Ou bien l'article de wiki est incomplet, ou bien je ne comprends pas du tout comment on a pu arriver à dire que v est la vitesse orbitale de la Terre. Comment peut-on dire que la Terre a la vitesse v dans le référentiel de l'astre observé? A priori ce n'est valable que dans le référentiel du Soleil...
Je rectifie l'interprétation de l'aberration, elle est un peu complexe:
pour considérer que l'astre observé ait un vecteur vitesse Va colinéaire à celui Vt de la Terre, il va falloir considérer le transport parallèle tout le long de la trajectoire du photon et dire que la géométrie de l'espace peut être localement orientée par Va initialement puis va évoluer vers Vt, comme si nous voyons le dipôle du CMB tourner autour de nous. Après tout, il faut bien un continuum entre 2référentiels
ensuite, la seule composante de vitesse à laquelle est sensible le photon est la vitesse transverse du référentiel dans lequel il arrive, c'est à dire la vitesse orbitale de la Terre car il se trouve que le dipôle du CMB est orienté dans la direction de mouvement du Soleil (dans le sens opposé en fait, et je sais plus s'il y a un décalage, léger en tout cas), comme dans le cas de l'ascenseur (car on est bien d'accord, le photon file droit dans l'ascenseur)
De la sorte qu'il n'y a plus que v qui intervient dans les calculs
Mais pour cela, il faut considérer que le photon file droit dans le cas 2, c'est à dire que la vitesse de l'astre observé n'a aucun impact sur l'orientation de ses photons émis en direction de la Terre
Mais cette théorie n'en est aucunement validée par le constat d'aberration: un astre émet des photons dans toutes les directions, pas seulement dans notre direction, et il émet même des photons dans des directions obliques qui pourraient laisser penser qu'ils sont 'emmenés' par la source (cf mon commentaire sur l'inertie apparente du photon), comme si ma source à un photon était inclinée (cf le premier message de phys4)
Il y a donc un biais et une expérience à un photon me semble nécessaire pour trancher!
-----