Relativité et éternité

[invitef948d744]

Bonjour à tous

Voici un raisonnement que je me fais souvent :
Plus on s'approche de la vitesse de la lumière, plus le temps "extérieur" (différent de notre temps propre) s'écoule vite de notre point de vue. Et à la vitesse de la lumière, le temps s'écoule infiniment vite.
Alors comment se fait-il que nous puissions voir ?
Autrement dit : Comment se fait-il que l'univers ne soit pas éteint avant que le moindre photon n'ait atteint sa destination ?
Est ce du à la contraction des distances ?
Bizarre je sais mais je veux bien que les balaises en relativité m'explique ...

Merci !

Seb
-----

[obi76]

Bonjour,

ça tombe bien, on ne va pas la vitesse de la lumière par rapport à grand chose (en fait rien). Par rapport à ce que je vois dehors, ou même au soleil, on va à une vitesse nettement plus faible.

Du coup aucune raison que l'on ne voit rien...

[Deedee81]

EDIT loooooongue rédaction, croisement avec Obi qui a fait la même remarque que moi

Salut,

Voici un raisonnement que je me fais souvent :
Plus on s'approche de la vitesse de la lumière, plus le temps "extérieur" (différent de notre temps propre) s'écoule vite de notre point de vue. Et à la vitesse de la lumière, le temps s'écoule infiniment vite.

Non, plus lentement. Pas plus vite. C'est la dilatation du temps.

Alors comment se fait-il que nous puissions voir ?
Autrement dit : Comment se fait-il que l'univers ne soit pas éteint avant que le moindre photon n'ait atteint sa destination ?

Parce que nous n'approchons pas la vitesse de la lumière ?

Est ce du à la contraction des distances ?

Il est vrai qu'il faut tenir compte de la dilatation du temps ET de la contraction des longueurs (et du changement de simultanéité, parfois oublié). C'est quand tout se combine que l'on voit que la vitesse de la lumière est invariante (identique pour tout observateur).

Evidemment combiner les trois n'est pas trivial d'autant qu'il y a des conditions d'usage pour la dilatation du temps etc... (si on l'applique n'importe comment ou en oubliant son caractère réciproque on fonce droit dans le mur).
Il est donc plus simple d'utiliser les transformations de Lorentz complètes (d'autant qu'elles ne sont pas si compliquées, de toute petites formules algébriques c'est as la mer à boire). Et d'avoir un peu de rigueur :
1) décrire l'expérience (réelle ou de pensée) avec suffisamment de précision pour que tout soit clair
2) Identifier tous les événements pertinents (événement = à un endroit et un instant précis)
2) Identifier les référentiels et choisir les coordonnées (il y a des choix plus simple, par exemple pour éviter les rotations quand on le peu, la trigo c'est souvent chiant)
3) Donner les valeurs connues aux coordonnées des événements (connues via le 1).
4) Calculer les coordonnées avec les infos du problème : par exemple bidule est en (x,0) (événement 1) et se déplace à vitesse V jusqu'en (y,?) Le y vaut simplement (y-x)/V
5) Utiliser les transformations de Lorentz pour calculer les autres coordonnées
6) Voir le résultat, analyser ce résultat, conclure

Avec un peu d'expérience ça se fait facilement et rapidement et évite toute erreur. Et c'est en examinant ainsi quelques erreurs de pensées (classiques ou non) qu'on acquière très vite une compréhension profonde de la relativité (à condition de rejeter certains présupposés parfois tenaces et dont on a du mal à se rendre compte, certains aspects du "temps/espace absolu" de Newton on parfois tendance à se nicher dans des replis du raisonnement sans qu'on le sache, faut être ouvert d'esprit sur sa propre manière de raisonner).