Bonsoir à tous
Je vous contacte aujourd'hui car j'ai besoin de votre aide pour un exercice. Je m'entraîne pour un futur examen de Physique.
Je pense m'être trompé à la question 5. Je ne comprends pas trop comment trouver cette accélération... Du coup il y a des répercussions sur la suite de l'exercice
Avez des indications à me donner pour trouver cette accélération ??
Merci d'avance !
Exo physique.jpg
exo test.jpg
Bonjour,
Si j'ai bien compris \theta est constant, la longueur des fils est constante, par conséquent que peut-on dire de la position de m2 ?
Il me semble que si on part des ces informations, m2 ne bouge pas ? Ou alors lorsque m2 bouge, c'est l'ensemble du système qui se déplace en même temps ?
C'est bien cela, donc l'accélération est facile à trouver ...Envoyé par Dzyhoss
Merci pour votre indication !
En remplaçant a par 0, je trouve presque la même équation que la question 6. Sauf que j'ai un cos(teta) en dénominateur en trop...
Votre calcul est exact, il n'y a pas de cos\theta en trop, c'est simplement que vous n'avez pas terminé : la question est "montrer que \Omega_0> ...".
Que connaissez-vous comme inégalité sur cos\theta ?
On peut dire que: Si 0 < teta < (pi/2) Alors 1 > cos(teta) > 0
Ou alors: Si 0 < teta < Pi Alors 1 > cos(teta) > -1
Je ne sais pas si ça répond à la question
Dans tous les caset donc cette inégalité conduit à quoi avec votre relation donnant
Peut-on dire que si cos(teta)<1 alors teta n'est jamais nul ? Donc que omega0 ne peut que augmenter avec des valeurs de teta de plus en plus petites (car en dénominateur) ?
Donc Omega 0 sera toujours plus grand que les "données fixes" et ce sera teta qui modifiera la vitesse angulaire ?
Vous vous compliquez la vie : vous avez une expression du type y=x/b avec b<1, que peut-on dire de y par rapport à x ?
Pour ce qui est du point de vue physique, \theta et \Omega_0 sont liées, il n'y a pas une plus "fixe" que l'autre.
Le plus simple expérimentalement est d'imposer la vitesse de rotation et \theta se stabilisera à la valeur donnée par votre relation.
Si \Omega_0 est plus petit que la valeur limite, \theta sera nul : la solution correspondante à
Alors Y sera toujours plus grand que X si je ne me trompe pas.
Alors j'en déduis que pour teta non nul, cos(teta) toujours inférieur à 1, donc omega0 supérieur à l'expression trouvée ? (car cos(teta) en dénominateur)
Cela répondrai à la question ?
Cela réponds à la question ... en gros.
Proprement :
Les solutions sont donc
En fait la question 7 est mal posée (ou plutôt posée telle quelle est un peu plus compliquée à résoudre), c'est peut-être ce qui vous a gêné.
Ce à quoi on peut répondre facilement est "Montrer que si \theta est non nul alors ..."
Tel que rédigée, la réponse à la question revient à montrer que la solution \theta=0, qui marche toujours, est instable mais je pense que cela va au delà de ce qui est demandé.
¨Merci pour vos réponses !
Si je comprends bien, une fois arrivé à l'expression finale, j'indique que omega0 est toujours supérieur à l'expression car cos(teta) est en dénominateur et est toujours inférieur à 1 ?
Pour la suite de la question, (pour calculer teta), je réarrange l'expression pour avoir quelque chose du type "teta= arcos(...)" ??
Merci !
C'est bien cela.
Merci beaucoup pour votre aide !
Que pensez vous de la fin de mon exercice ? (Si ça ne vous dérange pas de regarder)
Merci !
Vous vous compliquez un peu la vie :
Pour 7 (1+m2/m1)=2 ! et je trouve 1,2 rad
Pour 8 calculez TB OK, puis TA à partir de la différence TA-TB
"Pour 7 (1+m2/m1)=2 !" J'aurais dû donc écrire W0> racine ( 2g/l) ??
"je trouve 1,2 rad" où pensez vous que je me sois trompé ?
"TA à partir de la différence TA-TB" Donc j'aurais pû prendre l'expression sur ex de M1 (dans la première page) en remplaçant TB pour trouver TA ?
Merci !
OK pour 1 et 3
Pour 2 je ne vois pas trop
Ok pas de problème vous m'avez déjà bien aidé !
Ca m'avancera pour mes examens.
Merci beaucoup !
Bonjour,
Je complète par ce qui suit en pièce jointe.
Bonjour,
Merci pour votre réponse
J'ai 3 petites questions:
Pourquoi vous avez mis l'expression de l'accélération 2 fois dans la première équation pour M1 ? Des deux côtés de l'équation ? On ne le met pas, seulement, à "droite" de l'équation ? Grâce au PFD ?
Lorsque vous calculez cos(teta), pourquoi il y a un 2 en facteur de m1 en dénominateur ? Je l'aurais oublié ?
Lorsque vous calculez N, pourquoi il n'y a pas de (-) devant le TB ? En sachant que l'expression de départ est N+TBsin(teta)=0 ? Donc on a N= - TB sin(teta), non ?
Merci
Salut,
Pour la première question, oui en appliquant le
PFD j'obtiens 2 fois cette expression ( à gauche et à droite) car à gauche c'est l'expression de la force centrifuge d'entrainement Fie obtenue par produit vectoriel et à droite l'expression habituelle de m*a ( masse * accélération) de forme négative sur l'axe ox.
Ensuite deuxième question j'obtiens un 2 au dénominateur en combinant mes équations de la photo.
Et troisième question oui il y a bien un signe moins sur l'expression de N.
Elle n'est que d'un côté : soit référentiel galiléen ma=F, soit référentiel tournant 0=F-ma
Conséquence de l'erreur précédente.
Ok merci pour vos réponses je comprends mieux
PS: je sais pourquoi j'ai eu 1,5 rad au lieu de 1,2rad, j'ai oublié de mettre Omega0 au carré ...
Merci !
Salut,
Je précise tout de même qu'il faut inclure une force centrifuge sur m1. D'après moi c'est ce terme de gauche de l'équation. Il est vrai que nous restons aussi en repère galiléen mais c'est l'existence de cette force centrifuge qui fait monter la masse m1 d'où sa prise en compte.
Si on est dans un référentiel galiléen, par définition, il n'y a pas de force centrifuge.
Comme dit précédemment soit on écrit F=ma soit 0=F-ma mais pas les deux simultanément.
Oui je me suis trompé. Après réflexion tu as raison ! En repère galiléen et c'est ici le cas nous n'avons pas de Fie. En repère non galiléen ce serait automatiquement induit par exemple un passager dans un train dans une courbe. Mais ici cela reste galiléen. Autant pour moi.
Je précise ensuite qu'après vérification de mes calculs présentés sur la photo il suffit de supprimer ce terme à gauche de l'équation et je retombe sur un Téta de 1,2.
