Envoyer et recevoir de l'information plus rapidement que la lumière grace au métrique d’Alcubierre

[extrazlove]

Bonjour à toutes et à tous,


Les lois de la physique limitent malheureusement la vitesse à laquelle nous pouvons nous déplacer dans l’Univers. Un espoir demeure cependant du côté de la métrique d’Alcubierre, qui permettrait de voyager plus vite que la lumière sans violer le principe de la relativité — une théorie explorée depuis des années par un ancien chercheur de la NASA, le Dr Harold « Sonny » White.

Source:
https://trustmyscience.com/limitless...xjaGbasUL1I6RA

Si théoriquement est possible le principe qui dit que l'information ne peut pas aller plus vite que la lumière peux être violer non?

Bref imaginer qu'on construit un vaisseau qui fait des aller et des retour entre récepteur et émetteur avec la métrique d’Alcubierre, dans ce cas je peux envoyer et recevoir de l'information au bout de l'univers plus rapidement que la lumière, et le principe qui dit qu'aucun information ne peut aller plus rapidement que la lumière serait incorrecte est violé

[mtheory]

Bonjour à toutes et à tous,


Les lois de la physique limitent malheureusement la vitesse à laquelle nous pouvons nous déplacer dans l’Univers. Un espoir demeure cependant du côté de la métrique d’Alcubierre, qui permettrait de voyager plus vite que la lumière sans violer le principe de la relativité — une théorie explorée depuis des années par un ancien chercheur de la NASA, le Dr Harold « Sonny » White.

Source:
https://trustmyscience.com/limitless...xjaGbasUL1I6RA

:

"Buzz : non, la Nasa ne travaille pas sur la propulsion transluminique

Article de Laurent Sacco, publié le 18 juin 2014

Les images de l'IXS Enterprise, présentées comme un projet de vaisseau spatial de la Nasa équipé d'un moteur transluminique, sont devenues virales. Comme nous l'avons déjà expliqué, ce succès est très exagéré. La Nasa s'est en effet seulement contentée de fournir un petit laboratoire et quelques dizaines de milliers de dollars à l'un de ses brillants ingénieurs voulant tester ses idées sur la physique de la mythique propulsion Alcubierre. Il ne s'agit pas d'un canular mais, en pratique, on n'en est pas loin..."

ce type est un charlot qui se prend pour un physicien théoricien
https://www.futura-sciences.com/scie...minique-54088/

[extrazlove]

"Buzz : non, la Nasa ne travaille pas sur la propulsion transluminique

Article de Laurent Sacco, publié le 18 juin 2014

Les images de l'IXS Enterprise, présentées comme un projet de vaisseau spatial de la Nasa équipé d'un moteur transluminique, sont devenues virales. Comme nous l'avons déjà expliqué, ce succès est très exagéré. La Nasa s'est en effet seulement contentée de fournir un petit laboratoire et quelques dizaines de milliers de dollars à l'un de ses brillants ingénieurs voulant tester ses idées sur la physique de la mythique propulsion Alcubierre. Il ne s'agit pas d'un canular mais, en pratique, on n'en est pas loin..."

ce type est un charlot qui se prend pour un physicien théoricien
https://www.futura-sciences.com/scie...minique-54088/

Pour fonctionner le moteur doit déformer l'espace-temps autour de lui afin de profiter du fait que, si la vitesse des déplacements des particules ne peut dépasser la vitesse de la lumière, il n'en est pas de même lorsque l'on dilate ou compresse le tissu élastique de l'espace-temps, ce qui permet donc aux particules qu'il porte de s'éloigner les unes des autres en théorie à des vitesses arbitrairement élevées. Mais un moteur Warp Drive doit pour cela utiliser une énergie dite exotique qui se comporte via des effets quantiques comme s'il s'agissait d'une énergie négative. Mais rien que créer une bulle de seulement 100 m de diamètre entourant un vaisseau nécessiterait une quantité d'énergie négative dont la masse serait des milliards de milliards de fois supérieure à celle de notre Voie lactée qui contient des centaines de milliards d'étoiles

Oui ca parait irréaliste en pratique mais en théorie ca marche super, donc le principe qui dit que l'information ne peut pas aller plus vite que la lumière est faux, et si il est faux peut être il y a autres manières de le faire aussi pas juste avec la métrique d’Alcubierre.

[pm42]

donc le principe qui dit que l'information ne peut pas aller plus vite que la lumière est faux

Et comme d'habitude, comment ne pas lire les réponses...
Pour le reste, c'est largement plus compliqué entre autre parce que outre les objections ci-dessus, il y d'autres choses à prendre en compte comme par exemple https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubi...al_instability

Mais je sens qu'on va encore avoir un fil sur le thème de "j'ai trouvé une erreur dans la Relativité parce que je n'y connais rien".

[A voir en vidéo sur Futura]

[extrazlove]

Et comme d'habitude, comment ne pas lire les réponses...
Pour le reste, c'est largement plus compliqué entre autre parce que outre les objections ci-dessus, il y d'autres choses à prendre en compte comme par exemple https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubi...al_instability

Mais je sens qu'on va encore avoir un fil sur le thème de "j'ai trouvé une erreur dans la Relativité parce que je n'y connais rien".

Il n'y a aucune erreur ,si nous somme capable de créer une densité inférieur a la densité de vide ,l'information peut aller plus vite que la lumière sans violé la relativité, et même en quantique l'information va plus vite que la lumière avec l'intrication sauf que cette information est inexploitable a cause du hasard quantique...
Si non en quoi mon expérience de pensé qui permet a l'information d'aller plus vite que la lumière est incorrecte?

[albanxiii]

et même en quantique l'information va plus vite que la lumière avec l'intrication sauf que cette information est inexploitable a cause du hasard quantique...

Ça n'est donc pas de l'information.
C'est votre interprétation de l'intrication qui est à revoir.

[ThM55]

Je voudrais préciser que je n'accuse pas Alcubierre d'escroquerie intellectuelle, seulement ceux qui affirment qu'il s'agit de fait scientifiques établis en cachant les difficultés associées. Ce que j'ai voulu montrer, c'est que " en théorie ca marche super" est FAUX. Même en théorie, ça ne marche pas "super".

[Pio2001]

Ça n'est donc pas de l'information.
C'est votre interprétation de l'intrication qui est à revoir.

Bonjour,
Il existe des interprétations de la MQ où le hasard quantique est de l'information qui dépasse la vitesse de la lumière : l'interprétation transactionnelle de Cramer et la conjecture ER = EPR.
L'interprétation de l'onde pilote de Bohm - De Broglie a rejoint bien malgré elle cette catégorie après les résultats expérimentaux d'Alain Aspect.

Dans les interprétations à univers multiples, cette question est ambiguë et mériterait d'être étudiée.

[Deedee81]

Salut,

Ici ils disent que cette article est évaluée par des pairs.

on valide aussi pa les pairs des articles purement théoriques (et extrêmement spéculatifs). Ca veut pas dire pour ça que ça peut marcher. En particulier la métrique d'Alcubierre viole la conjecture de protection chronologique. Alors oui ça aussi ce n'est qu'une conjecture mais c'est quand même plausible !

Il existe des interprétations de la MQ où le hasard quantique est de l'information qui dépasse la vitesse de la lumière : l'interprétation transactionnelle de Cramer et la conjecture ER = EPR.
L'interprétation de l'onde pilote de Bohm - De Broglie a rejoint bien malgré elle cette catégorie après les résultats expérimentaux d'Alain Aspect.
Dans les interprétations à univers multiples, cette question est ambiguë et mériterait d'être étudiée.

Oui mais justement ce ne sont que des interprétations de la MQ (toute prédiction expérimentale reste identique). Et vu le théorème de non communication ça signifie que ces aspects ultraluminiques font partie des interprétations et ne correspondent pas à une réalité physique.

La question des univers multiples a bien été creusée mais je ne suis pas trop tenté de détailler, ça n'a rien à voir aveec Alcubierre.

Et enfin sur ER=EPR je ne me prononce pas, je ne connais pas bien.

[extrazlove]

Salut,



on valide aussi pa les pairs des articles purement théoriques (et extrêmement spéculatifs). Ca veut pas dire pour ça que ça peut marcher. En particulier la métrique d'Alcubierre viole la conjecture de protection chronologique. Alors oui ça aussi ce n'est qu'une conjecture mais c'est quand même plausible !



Oui mais justement ce ne sont que des interprétations de la MQ (toute prédiction expérimentale reste identique). Et vu le théorème de non communication ça signifie que ces aspects ultraluminiques font partie des interprétations et ne correspondent pas à une réalité physique.

La question des univers multiples a bien été creusée mais je ne suis pas trop tenté de détailler, ça n'a rien à voir aveec Alcubierre.

Et enfin sur ER=EPR je ne me prononce pas, je ne connais pas bien.

La réalité physique du passé de l'univers suggèrent des tel transfer rapide de l'information,par exemple avec la distribution de temperature rapide lors de la phase de l'inflation,la théorie de l'inflation pour expliquer ses variation rapide du temperature même si elle est validé par les pair, elle a beaucoup de problème et il y a même des théories qui spécule que la vitesse de la lumière a varié au cours du temps, et même la théorie de gravité a boucle n'est pas contre une variation de la vitesse de lumière quand il y a un grand niveau d'énergie en jeu.

[Deedee81]

La réalité physique du passé de l'univers suggèrent des tel transfer rapide de l'information,par exemple avec la distribution de temperature rapide lors de la phase de l'inflation

Jamais lu un truc pareil !!!!! Tu confondrais pas vitesse de l'information et vitesse coordonnée en relativité générale là ?
(je soupçonne plutôt une mauvaise interprétation de ce qu'on lit souvent sur ce sujet, surtout dans la vulgarisation).

il y a même des théories qui spécule que la vitesse de la lumière a varié au cours du temps, et même la théorie de gravité a boucle n'est pas contre une variation de la vitesse de lumière quand il y a un grand niveau d'énergie en jeu.

Ca reste encore et toujours très très spéculatif. Tu le dis toi même : des théories qui spéculent. Avant de t'interroger sur les abysses profondes et compliquées de la spéculation théorique tu devrais d'abord essayer de comprendre les théories validées (*). La spéculation c'est des tentatives de faire avancer les théories, ni plus, ni moins. Mais c'est vrai que les délires font souvent les choux gras des actualités et vulgarisations.

(*) je te trouve franchement gonflé de prendre à témoin la gravité à boucles alorss que tu ne serais même pas foutu de décrire l'hamiltonien de Lewandowsky. Quand on fait des affirmations : on a intérêt à maîtriser.

[mtheory]

Jamais lu un truc pareil !!!!! Tu confondrais pas vitesse de l'information et vitesse coordonnée en relativité générale là ?
(je soupçonne plutôt une mauvaise interprétation de ce qu'on lit souvent sur ce sujet, surtout dans la vulgarisation).

Je crois qu'il veut dire qu'au lieu d'invoquer l'inflation pour expliquer l'uniformité du rayonnement fossile on pourrait faire appelle à des processus allant plus vite que la lumière, justement une valeur plus élevée de c dans l'univers primordiale. C'est une vieille idée.

[Pio2001]

La question des univers multiples a bien été creusée mais je ne suis pas trop tenté de détailler, ça n'a rien à voir aveec Alcubierre.

On peut en parler dans ce vieux sujet, qui n'a pas eu de succès à l'époque : https://forums.futura-sciences.com/p...z-everett.html

[0577]

Bonjour,

Il existe des interprétations de la MQ où le hasard quantique est de l'information qui dépasse la vitesse de la lumière : l'interprétation transactionnelle de Cramer et la conjecture ER = EPR.

Ce n'est absolument pas ce que dit ER=EPR (qui d'ailleurs n'est pas une interprétation de la MQ). Il est au contraire essentiel pour la cohérence de ER=EPR qu'il n'est pas possible de transmettre de l'information plus rapidement que la vitesse de la lumière ni en utilisant l'intrication quantique (côté EPR), ni en utilisant un trou de vers d'Einstein-Rosen (côté ER).

[Sethy]

Je me permets de donner mon point de vue sur ce genre de discussion.

Quand quelqu'un remet en cause les "grands" principes de la physique, ce qui entre nous débouche toujours sur le même résultat, à savoir que ces grands principes ne sont pas bafoués, il y a par la suite deux attitudes possibles de l'OP.

Soit, il admet qu'il s'est trompé, qu'il avait mal compris (en d'autre termes, sa question était posée de "bonne foi"). Soit, il campe sur ses positions et de toute manière, tout argument aussi pertinent soit-il ne changera rien et totalement inutile.

Pour ma part, je pense que le moment pivot dans cette discussion, c'est le poste de THM55. Et ce qui suit va tourner en rond "ad nauséam".

[extrazlove]

La relativité restreinte ne dit pas « aucune information ne peut aller plus vite que la lumière » , ce qu'elle dit en réalité, c'est que l'information ne peut pas dépasser localement la vitesse de la lumière. C'est « localement » qui fait la principale différence dans cet exemple, ici en prend un raccourcis avec un temp nulle donc rien n'interdit d'envoyer l'information au bout de l'univers rapidement plus rapidement que la vitesse de la lumière

[JPL]

ici en prend un raccourcis avec un temp nulle donc rien n'interdit d'envoyer l'information au bout de l'univers rapidement plus rapidement que la vitesse de la lumière

Pour lui, tout a commencé par une nuit sombre, le long d’une route solitaire de campagne, alors qu’il cherchait un raccourci que jamais il ne trouva.

David Vincent : les envahisseurs

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Envahisseurs

[Pio2001]

Ce n'est absolument pas ce que dit ER=EPR (qui d'ailleurs n'est pas une interprétation de la MQ). Il est au contraire essentiel pour la cohérence de ER=EPR qu'il n'est pas possible de transmettre de l'information plus rapidement que la vitesse de la lumière ni en utilisant l'intrication quantique (côté EPR), ni en utilisant un trou de vers d'Einstein-Rosen (côté ER).

Ah, d'accord. Je n'ai pas étudié cela.

ER = EPR, c'était avant ou après l'expérience d'Aspect ? Parce que les résultats d'Aspect réfutent tous les modèles à variables cachées locales.
Si ER = EPR est un modèle sans variables cachées, alors à quoi servent les trous de ver ?

[extrazlove]

Un projet de recherche financé par la Defense Advanced Research Projects Agency au Johnson Space Center de la NASA a peut-être accidentellement découvert comment construire un moteur de distorsion. Les scientifiques ont publié leurs conclusions en juillet.

Harold "Sonny" White , un chercheur de la NASA au laboratoire Eagleworks de Houston, au Texas, a publié un article de recherche avec son équipe en juillet sur la "structure possible de la densité d'énergie présente dans une cavité de Casimir".

Selon le rapport , l'équipe d'Eagleworks a découvert "une structure à l'échelle micro/nano… qui prédit une distribution de densité d'énergie négative qui correspond étroitement aux exigences de la métrique d'Alcubierre".


En d'autres termes, White et ses collègues ont accidentellement créé une expérience microscopique en recherchant comment l'énergie se répartit autour des longueurs d'onde - une théorie développée par le physicien néerlandais Hendrik Casimir. L'expérience a abouti à une énergie théorique suffisante pour atteindre la "vitesse de distorsion", un concept théorisé par le mathématicien et physicien mexicain Miguel Alcubierre.

Source:
https://coffeeordie.com/alcubierre-white-warp-drive/

[mtheory]

Source:
https://coffeeordie.com/alcubierre-white-warp-drive/

Je précise, je n'ai aucun problème avec Alcubierre et sa métrique, mais avec ce que prétend White. Je ne connais aucun physicien relativiste compétent et avec ENCORE un cerveau en état de marche qui cite ou soutient les "travaux théoriques" de White qu'il a utilisé pour suggérer des expériences qui là non plus n'ont convaincu personne de renom dans le domaine. Pire Alcubierre lui-même a dit qu'il ne prenait pas au sérieux ce genre de "théorie". Je l'ai cité dans un lien de mon article.

[extrazlove]

Je précise, je n'ai aucun problème avec Alcubierre et sa métrique, mais avec ce que prétend White. Je ne connais aucun physicien relativiste compétent et avec ENCORE un cerveau en état de marche qui cite ou soutient les "travaux théoriques" de White qu'il a utilisé pour suggérer des expériences qui là non plus n'ont convaincu personne de renom dans le domaine. Pire Alcubierre lui-même a dit qu'il ne prenait pas au sérieux ce genre de "théorie". Je l'ai cité dans un lien de mon article.

If correct, White’s team has possibly discovered the world’s first warp drive. Even so, if scientists had all the materials they needed for the so-called Alcubierre Drive, the energy emitted off the space-fabric-warping spacecraft would be enough to rip planets apart.

Earlier this week, White told The Debrief, a science and technology magazine: “To my knowledge, this is the first paper in the peer-reviewed literature that proposes a realizable nano-structure that is predicted to manifest a real, albeit humble, warp bubble.”

Ici ils disent que cette article est évaluée par des pairs.

[mtheory]

Ici ils disent que cette article est évaluée par des pairs.

Je sais, c'est l'article de 2021 dont je parlais à savoir https://link.springer.com/content/pd...52-021-09484-z, aucun des auteurs n'est un théoricien de la théorie quantique des champs ou de la relativité générale et l'article n'est cité par personne de compétent, pour moi ça veut dire qu'il est creux de A à Z.

[coussin]

Je sais, c'est l'article de 2021 dont je parlais à savoir https://link.springer.com/content/pd...52-021-09484-z, aucun des auteurs n'est un théoricien de la théorie quantique des champs ou de la relativité générale et l'article n'est cité par personne de compétent, pour moi ça veut dire qu'il est creux de A à Z.

Dans l'effet Casimir, entre les plaques il y a, en fonction de la fréquence, une densité d'énergie supérieure ou inférieure à celle du vide. L'énergie de Casimir étant l'intégrale sur toute les fréquences qui se trouve être inférieure à la densité du vide ; d'où la force attractive.
Une densité d'énergie inférieure à celle du vide n'a donc rien d'extraordinaire... C'est même ultra courant en plasmonique, nanophotonique, etc...

[mtheory]

Une densité d'énergie inférieure à celle du vide n'a donc rien d'extraordinaire... C'est même ultra courant en plasmonique, nanophotonique, etc...

Je suis bien d'accord, je crois qu'au mieux ils ont obtenus une expérience vaguement reliable à la métrique d'Alcubierre mais c'est un phénomène de physique de la matière condensée. On sait faire des monopoles magnétiques dans des solides mais ça ne veut pas dire qu'il existe des monopoles magnétiques comme ceux prédit par Dirac et 'Hooft en théorie quantique des champs.

[ThM55]

Je voudrais aussi préciser que ce que j'ai écrit n'implique pas forcément que le truc d'Alcubierre est irréalisable en principe. Que ce soit possible ou pas, je n'en sais strictement rien. Je garde l'esprit ouvert sur ce point mais pour l'instant c'est de la science fiction, cela appartient aux romans d'Azimov et ses collègues. J'aime bien imaginer que dans quelques siècles on maîtrisera la technologie pour le faire et se déplacer librement dans le système solaire et la Galaxie , mais c'est du rêve, pas de la science.

Mais il est important de bien comprendre ce qu'Alcubierre a fait. C'est un "ansatz". L'article est sur Arxiv: https://arxiv.org/abs/gr-qc/0009013 . Il pose la solution dans ses équations 1 à 8. Ensuite il en discute les propriétés extraordinaires qui permettent au vaisseau de parcourir un énorme voyage en un temps bref. Et la réfutation arrive seulement à la fin, page 8, équations 18 et 19: il calcule le tenseur d'Einstein et donc il démontre que sa solution n'est pas physique (si on admet les conditions d'énergie habituelles). C'est exactement le procédé que j'ai décrit un peu méchamment comme une arnaque. Je sais que ce procédé est largement utilisé en pratique. Après tout la solution de Friedmann pour l'univers en expansion fait exactement cela: on postule une forme sphérique, hyperbolique ou plate pour en déduire une métrique de Robertson-Walker, puis on calcule le tenseur d'Einstein et on réduit le problème à une simple équation différentielle. La différence est que le tenseur d'Einstein est dans ce cas compatible avec un tenseur d'énergie-impulsion qui respecte toutes les conditions classiques. Si cela n'avait pas été le cas on aurait rejeté d'emblée la métrique de Robertson-Walker.

[extrazlove]

Apparemment ici ils ont découvert une bulle de distorsion découverte pour la première fois...

https://www.science-et-vie.com/ciel-...RnIYFQ5557rufQ

[JPL]

J’ai une expérience de pensée qui me dit que si ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle.

[pm42]

J’ai une expérience de pensée qui me dit que si ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle.

Cela reste plus rigoureux que ce fil ceci dit.

[Liet Kynes]

La conclusion de la publication:

"The qualitative correlation would suggest that a chip-scale experiment might be explored to attempt to measure a tiny signature illustrative of the presence of the conjectured phenomenon."

Sans rien y connaitre, j'arrive à comprendre qu'il s'agit d'une théorie qui fait apparaître une conjoncture qui pourrait peut-être être prouvée par une expérimentation..

Je conjoncture que ce papier est un miroir aux alouettes qui n'a pour but que de capter quelques capitaux auprès d'investisseurs naifs..

La publication en question ; https://link.springer.com/content/pd...52-021-09484-z

[invite40271050]

J’ai une expérience de pensée qui me dit que si ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle.

,
Bjr à toi, L'ayant dit d'une maniére plus simple....mon intervention fut simplement supprimée (n'apporte rien)!
On fera donc avec.
Cordialement
Bon WE