Comptage de pi

[stefjm]

Bonjour,
J'ai trouvé très joli ce comptage de choc qui donne les d+1 décimales de pi, si on choisit M/m=100^d.

https://www.youtube.com/watch?v=HEfHFsfGXjs

https://www.maths.tcd.ie/~lebed/Galp...0with%20pi.pdf

Cela implique l'utilisation des dimensions (quantité de mouvement) et (energie).

Le rapport des masses permet de choisir la base de comptage.

Merci à Brinicle pour le signalement : https://forums.futura-sciences.com/s...ml#post6957973

Je me demande si cela donne des trucs sympa si on introduit les constantes de couplage (électromagnétique, gravitationnelle, faible, forte) et les vraies masses des particules...
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Joli en effet !

[Deedee81]

Salut,

Joli en effet !

En effet. Ta réponse m'a incité à aller voir Et ça rejoint ce qui avait été suggéré dans le fil cité en science ludique.

StefJM est-ce que tu ne préfères pas qu'on déplace en math ou qu'on fusionne avec le fil en science ludique ? Car le lien avec la physique est assez ténu.

Je me demande si cela donne des trucs sympa si on introduit les constantes de couplage (électromagnétique, gravitationnelle, faible, forte) et les vraies masses des particules...

Je vois mal comment. On n'a pas de formules donnant ces masses et constantes exactes (ce qui me semble indispensable ici pour le problème posé). Mais pire encore :

Les masses viennent des couplages au Higgs. Et ces constantes ..... varient (curieux pour des constantes) en fonction de l'échelle d'énergie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_de_renormalisation
(une approche pas trop difficile pour les constantes de couplage : https://www.ipht.fr/Pisp/francois.da...-TSC-David.pdf )

On pourrait prendre les valeurs basse énergie. Mais il n'y a pas de formule les donnant (voir côté théorie des cordes, je la connais mal, donne-t-elle des valeurs ????). Or pour cette histoire de pi on ne peut pas se contenter d'approximation dues aux incertitudes de mesure. Ce qui est un peu dommage d'aileurs car il n'est pas exclu qu'on voie apparaitre des relations particulièrement remarquable (et pi est souvent de la partie dans ce cas ) mais on n'en est pas encore là (enfin, pour les constantes de couplage en tout cas)

Tiens ça me fait penser à un truc => hop je vais dans les actus

[Morteen]

Bonjour.
Quel est le rapport entre le nombre de collision et le nombre pi ?
En d'autres termes, pourquoi "ça marche' ce truc ?

Merci, je n'ai rien compris.

[A voir en vidéo sur Futura]

[stefjm]

StefJM est-ce que tu ne préfères pas qu'on déplace en math ou qu'on fusionne avec le fil en science ludique ? Car le lien avec la physique est assez ténu.

Je ne comprend pas bien pourquoi tu dis que le lien avec la physique est ténu.
On parle de conservation de deux grandeurs physiques fondamentales, énergie et quantité de mouvement (avec derrière probablement l'impulsion).
Certes, on néglige les interactions, hormis lors des chocs idéalisés, mais c'est habituel comme démarche.

Quel que soit le rapport de masse (dans le bon sens), le nombre de choc mesure floor(pi*(M/m)^d), exprimé dans la base M/m.
C'est une mesure physique qui donne pi.

Donc + de la physique que des maths ou du ludique.

C'est tentant de regarder si on ajoute la gravitation entre les deux masses (M et m) ou sans doute plus compliqué, si on ajoute l'électromagnétisme (+e,0,-e).

C'est tentant de regarder ce qui se passe avec des bases non entières et en tout cas, cela fait causer :
https://www.richardpates.com/playing...us-transforms/
https://www.researchgate.net/publica...%27s_Billiards

Bonjour.
Quel est le rapport entre le nombre de collision et le nombre pi ?
En d'autres termes, pourquoi "ça marche' ce truc ?

Merci, je n'ai rien compris.

Ce n'est pas très simple, mais c'est expliqué dans le lien qui donne le papier de Galperin.
Solution vulgarisée ici : https://www.youtube.com/watch?v=jsYwFizhncE

J'adore cette numérologie en charte!

[albanxiii]

En effet. Ta réponse m'a incité à aller voir

Il n'y a pas que moi qui fait ça donc

Certes, on néglige les interactions, hormis lors des chocs idéalisés, mais c'est habituel comme démarche.

C'est pour cela que ça ne me choque pas.
Et puis on peut utiliser une table soufflante pour avoir une approximation
Même si ça n'est pas la méthode la plus pratique à mettre en œuvre, ni la plus facile, ni la plus rapide, ni la plus fiable, ...

[stefjm]

Même si ça n'est pas la méthode la plus pratique à mettre en œuvre, ni la plus facile, ni la plus rapide, ni la plus fiable, ...

Cela sûr que cela fait un peu physique mathématique théorique.
En passant en optique géométrique, ça marche aussi, en faisant réfléchir un rayon lumineux sur un dioptre d'angle Arctan(sqrt(m/M)).

https://www.youtube.com/watch?v=brU5yLm9DZM

[jacknicklaus]

Bonsoir,

très joli ! merci pour ce partage.

[Deedee81]

Salut,

En effet, c'est plus de la physique athématique (ou même plutôt des mathématiques d'inspirations physique) que des maths pure ou que de la physique théorique. De fait on n'a pas de forum pour ça. Donc laissons ici pour le moment, on verra l'évolution. Mais je verrais bien quand même la fusion avec l'autre fil (puisque le but est le même : calculer les décimales de pi et dans ce fil était justement demandé toutes sortes de méthodes).

C'est une mesure physique qui donne pi.

Non, des maths inspirées par la physique ou alors avec une expérience pour faire joujou : comme avec l'expérience de Buffon (il y en avait même un qui avait fait l'expérience avec plusieurs milliers de lancés, quel courage, mais j'ai oublié son nom ). Si j'utilise des briques pour apprendre à compter, non, non, StefJM, je ne fais pas de la maçonnerie

[stefjm]

Ici, c'est plus général puisqu'il s'agit d'une mesure multibase de pi, par comptage physique.

C'est une manie de dénigrer les résultats fondamentaux?!...

[Deedee81]

c'est plus général

J'ai pas dit que c'était restreint

C'est une manie de dénigrer les résultats fondamentaux?!...

Toi, tu cherches la sanction pour insulte ou je me trompe ??? Fais attention à tes propos. Si le résultat est fondamental il convient de donner une référence valide (revue internationale de physique à comité de lecture et reconnue par la communauté, ce qui n'est pas le cas plus haut, c'est une revue de math et.... youyube, sans être hors charte je précise, c'est même très intéressant). Ou alors c'est un résultat fondamental qui n'est pas encore publié et donc.... on publie. Sinon on viole le point 6 de la charte et on est sanctionné (ce qui arrivera, avec la fermeture du sujet, si jamais je dois préciser ça en vert).

Je ne demande pas à ce que ce soit fait, mais arrête de parler de "résultat fondamental" quant il s'agit juste de ton obsession sur le sujet. Merci,

[coussin]

Tout de suite les grands mots, "résultats fondamentaux"
J'avais vu cette vidéo de 3Blue1Brown à l'époque. C'est marrant, c'est de la science ludique tout au plus.
Imho.

[stefjm]

Et Deedee qui parle d'insultes!?

Ce n'est peut-être pas fondamental mais cela montre qu'on peut faire de la physique arithmétique et mettre en évidence pi de cette façon est au minimum très intéressante.

https://www.mdpi.com/2227-7390/8/4/509
Certes un journal de maths mais avec des nom de physicien dedans...

Departament de Física, Universitat Politècnica de Catalunya, 08034 Barcelona, Spain²

Departament de Matemàtiques, Universitat Politècnica de Catalunya, 08028 Barcelona, Spain³
Department of Physics, American University, 4400 Massachusetts Ave. NW, Washington, DC 20016, USA⁴
Department of Mathematics, University of Massachusetts Boston, Boston, MA 02125, USA⁵
Department of Physics, University of Massachusetts Boston, Boston, MA 02125, USA

https://arxiv.org/abs/1712.06698

Je trouve très joli cette convergence, et bien plus que seulement ludique.

[Deedee81]

Et Deedee qui parle d'insultes!?

Tu m'as dis que je dénigrais. Alors que j'essaie juste de rectifier tes dérapages hors charte pour rester dans les clous de Futura. Et ce de la manière la plus douce possible (donc pas en vert).
Et ta réponse est "tu dénigres". Rien à faire, respecter la charte, ça te hérisse. Pourtant tu connais les règles sur le bout des doigts depuis que tu fréquentes Futura, t'es pas un p'tit nouveau

et bien plus que seulement ludique.

Donc je ne fusionne pas les discussions (tu est celui qui a ouvert, je ne vais pas le faire sans ton accord). Et puisque tu refuses de comprendre, je ferme. Mon doigt est sur "sanction", alors fait très attention (vu ton historique cela te vaudrait automatiquement une exclusion temporaire. Mais on dirait que tu t'en fous et la seule et uniquement chose qui t'intéresse est violer la charte pour faire passer tes idées personnelles)