Probabilités Quantiques : demandes complémentaires.

[Daniel1958]

Bonjour

J'avais il y a peu ouvert un fil sur les probabilités en Physique Quantique ;

On m'a gentiment répondu que si j'avais une chance sur trois de réussir (ou non) une expérience, il me suffirait de tenter au maximum trois essais pour la réussir

Ce qui est bien sur surprenant par rapport à des probabilités classiques.

Ma question (deux volets) est simple :
- Y-a-t-il un début d'explication ?
- Peut-on encore parler de hasard ? Vu que ce qui peut se réaliser se réalise (au bout de quelques essais)

ou

Non on ne pas répondre c'est "une loi de physique quantique".
-----

[coussin]

On m'a gentiment répondu que si j'avais une chance sur trois de réussir (ou non) une expérience, il me suffirait de tenter au maximum trois essais pour la réussir

On vous a répondu ça ? Ça me semble incorrect...

[Deedee81]

Salut,

Ça me semble incorrect...

Je confirme (que ce soit en quantique ou en classique et ce quelle que soit la distribution de probabilité d'ailleurs).

[coussin]

En y repensant, faites-vous allusion au collapse de la fonction d'onde ? Une fois la fonction d'onde collapsée, toute mesure donné l'état obtenu à 100%.
Il nous faut plus d'infos sur le contexte de votre question...

[A voir en vidéo sur Futura]

[coussin]

Quel que soit le contexte de votre question, il n'y a pas de différence entre probabilités quantiques ou classiques. C'est des probabilités quoi...

[Deedee81]

En y repensant, faites-vous allusion au collapse de la fonction d'onde ? Une fois la fonction d'onde collapsée, toute mesure donné l'état obtenu à 100%.

Ca ne peut pas être ça. En faisant trois fois la mesure il n'aura pas 100% de chance d'obtenir un des résultats choisis à l'avance (le "réussir" dont il parle). Il aura juste 100% de chance d'obtenir trois fois le même résultat. Ce n'est pas la même chose.

EDIT on peut avoir un équivalent classique. Je prend un chapeau, j'ai trois cartes. Je met au hasard une des cartes (sans regarder) dedans. Je tire la carte du chapeau. Une chance sur trois de trouver une carte donnée. Je remet la carte dans le chapeau et je tire à nouveau : je vais évidemment retrouver la même carte.

[coussin]

Ca ne peut pas être ça. En faisant trois fois la mesure il n'aura pas 100% de chance d'obtenir un des résultats choisis à l'avance (le "réussir" dont il parle). Il aura juste 100% de chance d'obtenir trois fois le même résultat. Ce n'est pas la même chose.

Oui, je sais. Mais qui sait ce qui se passe dans la tête de Daniel1958...

[Daniel1958]

Ha voici ma question initiale et Sa réponse. Je l'ai juste reformulée. Ce n'est vraiment pas évident

Simplement je pose une question par rapport à une lecture.
Si j'ai une chance sur trois de réussir un gateau . Le calcul de la probabilité pour savoir s'il sera réussi au bout de trois fois est simple (Merci Pascal) c'est (1-(2/3)3) soit 19/27 plus ou moins 70% mais ce n'est pas sûr il faut vérifier cette occurrence sur des grands nombres

Il me semble avoir (ou mal) compris (après un livre sur la physique quantique) en prenant mon exemple B] une chance sur trois[/B] de réussir un gateau que les probabilités et les possibilités seraient 1) raté réussi 2) réussi 3) raté raté réussi. En bref il devrait réussir au bout de trois essais.

Je pense que j'ai tort. Mais je préfère avoir votre avis ???



Envoyé par Daniel1958
Il me semble avoir (ou mal) compris
la bonne version est celle sans les parenthèses.

[coussin]

Mouais, j'ai rarement lu une question aussi mal posée
Bref, voyez mon message #5...

[Daniel1958]

Non je ne sais pas quoi dire.

J'ai demandé simplement (ou pas).
Avec une probabilité de 1/3 la physique classique m'accordait 70 % de chance de réussir au bout de trois essais.
Alors que la mécanique quantique semblait m'accorder 100% de réussite au bout des trois essais.

Je dis ça entre autres car j'ai lu que Bell s'appuyait sur les probabilités quantiques pour faire sa démonstration et que l'on se servait des probabilités quantiques pour faire la réfutation possible des théories d'Everett

Si celait "obéissait à des probabilités classiques on n'aurait jamais pu (en pensées bien sûr) réfuter l'idée Everett sur ce thème.
Il y eu un exemple célèbre en Bulgarie où une personne a gagné quatre fois de suite à la loterie nationale. Des gens ont dit c'est impossible et pourtant…vrai. Il me semble qu'il est difficile de réfuter totalement une théorie à partir de probabilités.

Mais dans ce que j'ai lu ce n'était pas le cas. Troublant. J'ai essayé de voir sur le cours (de polytechnique) Introduction à la Physique Quantique de Basdevant (si il est lisible sur certains passages) mais là j'ai eu droit à une définition mathématique d'un axiome. Pour moi ce n'est pas compréhensible " Soit l'ensemble de x ....) C'est trop abstrait vu mon niveau.

[Pio2001]

Avec une probabilité de 1/3 la physique classique m'accordait 70 % de chance de réussir au bout de trois essais.
Alors que la mécanique quantique semblait m'accorder 100% de réussite au bout des trois essais.

C'est une erreur. Quantique ou classique, avec une chance sur 3 à chaque essai, on a 70% de chances d'avoir réussi si on se donne 3 essais maximum.

[Daniel1958]

Merci pour ta réponse

Donc on s'est un peu "moqué" de moi (volontairement ou involontairement).

Si tu veux il me semblait que ces probabilités étaient importantes. Elles ne le sont pas plus que dans les autres cas.

En fait voilà on disait que l'onde de probabilité Everett avait 50 % d'être oui et 50 % d'être non. Mais pour l'univers de la réponse oui on fait la même expérience de nouveau 50 % d'être oui et 50 % d'être non. Et si tu tombais encore sur le oui il y aurait eu une forme de violation des probabilités quantiques. En fait avec ta réponse non c'est seulement une probabilité plus faible pas une réfutation des probabilités quantiques.

Merci


.

[gts2]

En fait voilà on disait que l'onde de probabilité Everett avait 50 % d'être oui et 50 % d'être non. Mais pour l'univers de la réponse oui on fait la même expérience de nouveau 50 % d'être oui et 50 % d'être non. Et si tu tombais encore sur le oui il y aurait eu une forme de violation des probabilités quantiques.

Quelle violation ?
Je joue à pile ou face, première fois je tombe sur pile, deuxième fois je tombe sur pile, où est le problème ?
S'il s'agit de la mesure d'une grandeur, une fois celle-ci mesurée, on a 100% de chance de trouver oui.

Donc, pourriez-vous préciser ?

[Daniel1958]

Pio 2001 m'a répondu clairement aucune différence entre les probas classiques et les probas quantiques



A la base j'ai peut-être mal interprété les remarques d'un livre sur la physique Quantique.

Un exemple il citait (dans son livre) que Bell pour prouver la non localité avec l'expérience EPR s'était appuyé de façon rigoureuse sur des probabilités quantiques.

Pour Everett tu as 50% d'être dans la réponse A de l'expérience A ou B) >>>> nouvelle univers réponse A.
On est dans univers A.
On refait l'expérience (choix A ou B) on retombe sur A
Si on part du principe que l'on a au départ 1/2 de chance d'avoir A là on a eu deux fois A alors qu'on avait 1/4 de réussir. Et il me semblait avoir lu que ce n'était pas possible et montait une violation des probabilités quantiques qui auraient dû donner seulement une chance sur quatre.
C'est un raccourci de ma part mais c'est l'idée

Je n'y ai rien compris. Et j'en ai déduit qu'il y avait peut-être une loi légèrement différente. D'où mon exemple erroné. Une chance sur 3 trois en trois tirages donne bien 70% de chance d'obtenir le bon résultat.

J'ai cru par erreur que la Physique Quantique pouvait donner 100 % au bout de trois tirages

[mh34]

Pio 2001 m'a répondu clairement aucune différence entre les probas classiques et les probas quantiques

LLa réponse vous avait été donnée par coussin dès le message 5.
ON peut donc considérer votre question comme "résolue".
Fermeture.