Depuis maintenant plusieurs années, l'humanité est confronté à un défi majeur qui est la transition énergétique. Cependant malgré les initiatives prises force est de constater que rien n'évolue pourtant il existe des solutions simples comme les forces naturelles.
Il s'agit de l'électromagnétisme
Merci pour cet apport : c’est ce qui est mis en œuvre dans les dynamos et alternateurs qui produisent le courant qui nous éclaire, fait fonctionner nos ordinateur, et qui est à la base du fonctionnement des moteurs électriques.
Mais ton message laisse supposer l’invocation de quelque pata-science
Dernière modification par JPL ; 08/07/2022 à 23h03.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
BONJOUR à toi, ( ça coute rien)Envoyé par Cisse01
Je v ais pas de faire l'affront....mais tout de meme de QUEL électromagnétisme ...parles tu ? (force ..naturelle)
Celui que pourrait fournir la TERRE....ou de tout autre chose.
Pour l'instant tes dires sont plus que sybillins ?
Bonne journée
Encore mieux, il y a la physique !
Et je suis sur que la chimie a aussi un mot à dire dans cette histoire !
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour,
Il n'y a pas que l'électromagnétisme, on peut exploiter aussi la gravité. J'ai l'idée de construire une sorte de grand mur qui retiendrais de l'eau du côté amont d'une rivière et pourrait faire tourner une roue via un passage menant en aval au bas du mur.
Ah, je viens de voir que cela s'appelle un barrage.
je n'ai pas vraiment compris ta réponse mais je vais me permettre d'apporter un élément de réponse. je suis entrain de faire la guerre aux chercheurs actuelles qui nous propose des solutions hallucinantes comme créer un minisoleil qui va servir à alimenter nos foyers ou même produire de l'électricité à partir des microorganismes (bien vrai que ses possibles mais ça ne pourra jamais résoudre le problème). notre industrie de production d'énergie utilisent des méthodes de conversion soit du nucléaire, du thermique. ce que je dis c'est que méthode peuvent être remplacé par une solution saine, puissant et bon marché.
je fais allusion à un dispositif qui pourrai convertir l'énergie issue de la répulsion d'un aimant naturelle par un autre en énergie électrique. cette énergie de répulsion existe bien, elle est constante ce qui signifie que dans certains conditions elle peut faire croître la vitesse d'un corps qui est soumis à son action, et donc augmenter sa quantité de mouvement.
je crois que l'électromagnétisme est une branche de la physque non
lol, il est question de technique de production d'énergie qui n'ont pas d'impacts sur notre environnement. les barrages bien qu'ils soit puissant ont un impact non négligeable sur la faune et la flore
Parfaitement ! Mais pouvez vous nous décrire votre solution saine , puissante et bon marché ... Et à laquelle PERSONNE n' aurait déjà pensé , sauf vous , semble t il .
Si vous avez , je m'associe et notre fortune est faite : à nous la belle vie !!!
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Bonjour Cisse01. Il est vrai que si on met en présence deux pôles de même polarité de deux aimants, il vont se repousser. Mais cela ne produit pas d'énergie. Cela ne fait que restituer une énergie que l'on dû dépenser pour rapprocher ces deux aimants malgré la force qui les repousse. Ce n'est donc pas une production d'énergie intéressante, au contraire: c'est probablement du gaspillage à cause des pertes par frottement.
Quand on parle de produire de l'énergie, en réalité on exploite un stockage d'énergie qui s'est produit très longtemps avant nous. Les hydrocarbures, c'est la captation de l'énergie du soleil par des végétaux il y a des centaines de millions d'années, enfouis dans les gisements de pétrole et de gaz. La fission nucléaire, c'est l'extraction d'une énergie qui s'est condensée lors de la nucléosynthèse au sein de générations d'étoiles précédentes. L'hydroélectrique et le photovoltaïque est moins ancien: c'est l'énergie solaire produite il y a en gros un million d'années près du centre du soleil, dont les photons ont lentement traversé les couches du soleil pour finalement de propager (en quelques minutes) vers la terre.
OK, et une fois les aimants qui se sont éloignés l'un de l'autre et se sont arrêtés à cause des frottements, vous faites quoi ?
Note: il n'y a pas "d'énergie de répulsion" en tant que telle. Par contre, Il y a bien une différence de potentiel qui dépend de la position relative d'un aimant par rapport à l'autre. De même que pour une balle et le sol, il n'y a pas "d'énergie d'attraction" à proprement parler. Juste une différence de potentiel qui dépend de la hauteur de la balle par rapport au sol. Une fois la balle au sol, plus d'énergie récupérable. De même, une fois les deux aimants suffisamment éloignés l'un de l'autre, plus d'énergie récupérable.
EDIT: grillé par THM55
et les milliers de physiciens de par le monde n'y ont pas pensé....
quelle bande d'incapables !
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Ah , les aimants !!!! ça , c'est vraiment nouveau ....yena plein sur you tube et qui fonctionnent , si , si !
L'innovation qui fait pschitt ..... Attendons la prochaine pour s'associer ...
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Je suis d'accord avec vous sur le faite que l'énergie cinétique produite lors du mouvement de répulsion est la résultante de l'énergie emmagasinée par les aimants lorsqu'on a essayé de les rapprochés mais je met l'accent plutôt sur le faite que lorsqu'on soumet deux aimants naturelles à des contraintes tels que le rapprochement (cas des aimants de même polarité) il y a production d'un mouvement et donc d'une énergie cinétique qui peut-être exploité si on arrive à maintenir les aimants sous ces contraintes tout en assurant leurs liberté de mouvement.
au faite dans mon dispositif les aimants ne s'éloigne jamais les uns des autres (raison pour laquelle je parle d'accélération vu que les contraintes ne varie pas au cours du temps) et les forces de frottements sont minimisés
Comment du travail peut-il être généré alors ?
Je pense (et je le crois . . .) que sans schémas explicatifs nous aurons des difficultés pour comprendre . . .
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Oui, mais il faut bien comprendre que c'est innovant et révolutionnaire , donc secret ...
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
le dispositif est fais de sorte a assuré la mobilité de l'un des deux aimants et a empêché celle de l'autre, tout en maintenant constant la distance entre les deux aimants. quant à la distance elle est choisi de sorte a ce que l'énergie emmagasiné soit la plus grande possible
Il manque toujours un schéma, on rappelle que travail=force x déplacement, si la distance est constante (alors que l'un est fixe et que l'autre bouge ?), le travail est nul, problématique pour produire de l'énergie.
Elle est emmagasinée . Il suffit de prendre ce dont on a besoin , comme au super marché , mais de plus , c'est mieux , car ici c'est gratuit .
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Remoi, Des idées peut etre....( valables ??) mais tu ne proposes rien de concret.
J'ai qq difficultés de compréhension: (mobilité de l'un des aimants......) donc une distance VARIE, suivi de .... (distance constante en,tre les aimants)
En clair...un superbe flop !!
La discussion va arriver à son ...terme...sous peu .
A+
Dernière modification par f6bes ; 09/07/2022 à 18h40.
Et surtout sur les humains qui ne sont pas amphibiens...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
C’est bien ce que je pensais : pata-science. Fermeture.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
schématisation
On a dit stop. La prochaine fois c'est un avertissement.
Not only is it not right, it's not even wrong!
