Bonjour,
En cherchant ce qui pourrait faire obstacle à une onde sismique, j'ai pensé à un système (très raide) à étages qui ressemblerait à un haut-parleur inversé, avec un boitier superposé au-dessus, pour renvoyer les sons.
Mes questions sont les suivantes:
Les temples mayas ont-ils une fonction acoustique réflexive ?
La zone Mexique-Guatemala tremble-t-elle souvent ?
Un tremblement de terre est-il un son ou un de ses "résultats" ?
Bonjour,
Aucune idée. En attendant qu'une personne plus compétente te répondes, je poursuis :Envoyé par Jemangemonchapeau
Apparemment oui :
https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A...rs_1963-98.png
Un son est une onde mécanique (en opposition aux ondes électromagnétique). Et c'est pareil pour les séismes.
NB : j'ai du mal à voir en quoi un tel système est réflectif. A la limite que ça bloque la propagation des ondes sur le dernier étage. N'étant pas du domaine, je dis ça surtout par curiosité.
Dernière modification par Baal149 ; 11/10/2022 à 14h49.
EDIT croisement
Salut,
Faudrait l'alimenter par une centrale nucléaire ton truc (et c'est pas la minuscule proportion de vibrations sismiques qui va servir), et encore !!!!
Meilleure technique, les systèmes type "méta-matériaux" avec des guillemets car ici vu les longueurs d'onde (très grandes, c'est pour ça que ton "haut parleur" serait archi nul) l'idée est par exemple de creuser des puits avec du béton dedans, répartis de manière précise de manière à provoquer des interférences annulant les ondes sismiques. Ca fonctionne comme les "capes d'invisibilités". Des essais sont en cours. Et bien sûr plus anciens : des amortisseurs, surtout dans les fondations. Faire des recherches sur "parasismique" pour trouver des infos.
Non, aucune, c'est justes des temples et lieux de cérémonies (en hauteur en particulier pour être vu de la foule).
Souvent, non, mais il y a quelques zones sismiques, surtout coté ouest (plaque Cozco qui vient "pousser" sur le Mexique).
EDIT rectification : plaque Cocos
EDITbis et tout dépend de ce qu'on entend par souvent évidemment, ni plus ni moins que d'autres zones à sismicité importante dans le monde, ils ont déjà eut quelques méchants tremblements de terre
C'est une onde analogue à une onde sonore mais dans le sol (évidemment), de grande longueur d'onde et grande amplitude et avec des ondes profondes (type P et S) et de surface (souvent les plus destructrices, fonctionnent comme une vague).
Dernière modification par Deedee81 ; 11/10/2022 à 14h56.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bjr à toi, Rnvoyer des sons, ne supprime pas les effets de l'onde initiale.Au contraire cela en rajoute une couche !!
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 11/10/2022 à 14h58.
D'ailleurs ton idée ne serait-elle pas plutôt d'absorbé l'onde plutôt que la renvoyer ?
Ou alors tu penses que une fois arriver en haut du "haut parleur" (où il y aurait la partie mobile) l'onde serait renvoyée vers le bas comme une balle rebondie sur le sol ?
Si c'est ça, ne craint fort que ça ne fonctionne pas comme ça.
D'ailleurs ta question me fait penser à une vidéo que j'ai vu récemment :
https://www.youtube.com/watch?v=gjcXtaqpXW8
Le mécanisme d'absorption des ondes sismiques d'une tour taïwanaise, en action.
Salut,
En effet il faut que les ondes soient en opposition de phase comme pour les casques anti-bruit, et évidemment ça ne se fait pas juste comme ça. Si l'opposition n'est pas bonne c'est comme f6bes l'a dit : ça entre en résonance et les dégâts sont encore pires !!!! En fait on a déjà ça mais pour une autre raison, pour de grands immeubles sans normes parasismiques les fréquences propres de vibration sont à peu près semblables ou assez proches en tout cas, ce qui entraine des effets de résonances assez impressionnant (on connait tous le pont de Tacoma, là la source était le vent et avec une tempête relativement modeste : totalement pulvérisé. Maintenant les ponts ont des dispositifs amortisseurs ainsi que pour modifier les fréquences de résonances. Les normes parasismiques sont du même style).
En outre le principal obstacle je l'ai dit : c'est la longueur d'onde, de l'ordre de la centaine de mètres ou plus. C'est comme pour les antennes : si la longueur est inadaptée le résultat est mauvais. Donc même à supposer qu'on ait un "chapeau" de forme adéquate le résultat serait médiocre.
Une petite actu courte et sympa sur la méthode de "cape d'invisibilité" : https://www.leparisien.fr/societe/la...17-7414137.php
Un amortisseur impressionnant ! Merci Baal149 pour cette vidéo.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci à tous pour vos réponses. f6bes exprime l'idée générale que "renvoyer des sons ne supprime pas les effets de l'onde initiale"..
Mais dans la liste infinie des effets sonores curieusement associés à leur origine, l'on peut penser à ces catcheurs et à ces judokas qui utilisent la perpendicularité d'un mini-choc (en frappant le sol) pour ne pas subir les effets de leur chute, parfois de plusieurs mètres de haut.
Donc, on ne peut plus très bien situer la nature d'un son à partir du moment où l'on dit qu'un séisme est un son. Une chute mortelle en est un autre. Un coup de poing dans la figure aussi, pourquoi pas ? J'ai même pu constater dans le domaine sportif (Taï chi chuan) que de simples pressions sur un corps peuvent subir une opposition inattendue..
Pour répondre à Baal149, oui l'idée est bien de l'absorber; je persiste à croire qu'il existe un moyen absolu
Deedee81, pour reprendre l'idée de la frappe du judoka, la longueur d'onde importe-t-elle ? Merci pour "la cape d'invisibilité"
Salut,
Pour les judokas je ne saurais te répondre, je ne suis pas du tout sportif (enfin, à titre personnel, pas ce genre de sport, j'ai fait de la marche, de l'escalade, de la spéléo... Et je ne regarde jamais le sport à la télé). Mais il me semble quand même que ça doit plus être des questions de chocs que d'ondes !!! A confirmer si un biomécanicien passe ici (amusant, hier j'ai justement lu un tout petit article d'une biomécanicienne).
Concernant les longueurs d'ondes, cela une grande importance, et pas que pour le son, c'est la même chose en électromagnétisme et même encore plus flagrant (il est évident que les infrarouges et rayons X sont très différents à tout point de vue : émission, absorption, diffusion, détection, ... Alors que la seule et unique différence est la longueur d'onde).
Pour le son aussi, le spectre est moins étendu qu'en EM, mais çà joue : hypersons, ultrasons, sons audibles, infrasons, vibrations de très basses fréquences (de type séisme ou même vibrations de fonds).
Cela joue sur la diffusion, absorption : je parlais des antennes "demi-longueur d'onde", c'est vrai en EM comme avec le son : si on s'écarte ça devient médiocre. De même pour les "capes d'invisibilité" ou les systèmes à renversement de signal (utilisés notamment en acoustique marine mais aussi pour améliorer le netteté des images médicales en ultrason).
Ca joue même sur la propagation à cause de la diffraction. Ca s'entend très facilement : quand tu as un futur sourd (sic) qui fait aller sa musique à fond dans sa bagnole, portes fermées, à l'extérieur on n'entend que les basses. Les ondes courtes sont plus facilement absorbées ou diffusées ou diffractées.
Tu peux faire quelques recherches (wikipedia déjà) notamment sur la diffusion et la diffraction.
C'est ton droit, bien entendu, mais les croyances non justifiées ce n'est pas franchement scientifique.
Il est quand même à noter que les normes parasismiques existantes ou en cours sont plus que largement suffisantes même pour de très gros séismes. Inutile de travailler du chapeau pour ça (resic). Quand on regarde les catastrophes c'est pour d'autres raisons : non respect des normes parasismiques (surtout les pays les moins développés, mais aussi le manque d'information : Kobe, ils pensaient être à l'abri : hé non, pas de chance), autres effets (Fukushima, c'est la hauteur de la vague du tsunami qui fut une mauvaise surprise, aucune norme parasismique ne peut empêcher l'eau de couler), parfois des incendies (suffit pas d'arrêter une onde sismique, faut aussi éviter que les conduites de gaz pètent, sans Francisco a été détruit lors du Grand tremblement de terre non pas par le séisme mais par les incendies).
C'est comme toutes les grandes catastrophes naturelles : c'est un ensemble de problèmes, de mesures, de règles,.... C'est complexe et il n'existe pas de solution miracle.
L'absolu n'existe qu'en dehors de la science (je ne dirai pas où, ou je devrait m'auto-modérer) ou comme idéal (le zéro absolu par exemple n'est jamais atteint).
Dernière modification par Deedee81 ; 14/10/2022 à 07h03.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
