Echauffement cinétique pour estimation de la vitesse

[SK69202]

Bonsoir
Sur cette image, deux objets quelques fractions de secondes avant l'impact au sol.

A droite le cône est noirci, mais on ne perçoit aucun rayonnement visible, l'engin a du faire dans les 1.5 - 2 km/s avant de ralentir dans sa chute de plusieurs dizaines de km.
A gauche on perçoit un rayonnement plus ou moins rouge, l'objet est aussi tombé de plusieurs dizaines de km (+/- 3km/s, données constructeur ). C'est un zoom du film de téléphone portable.
Si je me fie à cette table pour estimer la température (pas sûr que cela s'applique), je trouve 700 - 800°C pour l'incandescence.

Quelle vitesse (à la petite louche) dans la couche la plus dense de l'atmosphère génère un échauffement de l'ordre de cette température ?
Bien sûr l'objet est peut-être en train de se refroidir et ce n'est pas sa vitesse actuelle qui génère toute la chaleur.
-----

[polo974]

Purée, il y en a qui ont des caméras très rapides sur leurs phones...
Ou bien, cest du fake.

[SK69202]

Juste sans doute que des impacts précédents ont alerté et il est passé dans le champs lors de l'enregistrement.

[Kondelec]

Il est impensable d'avoir des images aussi nettes avec un téléphone portable.
La durée d'exposition est au mieux de l'ordre de 1/1000eme de seconde en plein jour, je te laisse calculer la distance parcourue sur cet intervalle de temps.

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Il y a déjà un tas d'experts qui se sont penchés sur le problème de la véracité du film, conclusion: probable première image.

Ma question est autre.

[Kondelec]

Si on considère ces images comme véridiques il n'est pas possible d'estimer une température sans avoir une référence.
En photo on utilise pour ça une charte de gris 18%, mais sans calibration impossible de dire quoi que ce soit.
Tout dépend aussi des corrections apportées à l'image (balance des blancs, fonction gamma...).

[yves35]

bonjour,

le problème d'échauffement due au frottement de l'air se pose pour les objets qui ont une paroi mince (les avions ,les navettes spatiales). Ils ont une paroi mince car on recherche la légèreté et du fait de la minceur l'énergie se distribue sur une faible masse donc monte plus vite en température que sur une paroi massive et lourde.
Dans le cas d'un missile si on cherche à avoir une pénétration en profondeur avant l'explosion il faut une tête costaude donc massive et lourde . Et l'échauffement sera sans doute moindre car l'énergie se dissipe sur plus de masse?

yves