L'autre formule du débit volumique pose problème
Discussion fermée
Affichage des résultats 1 à 4 sur 4

L'autre formule du débit volumique pose problème



  1. #1
    RaviShankar

    L'autre formule du débit volumique pose problème


    ------

    Bonjour,

    Alors que l'équation du débit "Q" d'un volume de liquide semble être, de toute évidence, une multiplication de sa vitesse "v" par la section "S" du conduit, en abrégé Q = v x S, il en existe une autre.

    Tout mouvement d'une charge mécanique (ou électrique) a besoin d'une conductance en m x sec et d'une pression (ou tension en électricité) ; pour se représenter la conductance (serez-vous d'accord avec moi ?), disons qu'il s'agit d'une sorte de "permis de passage espace x temps" dans un conduit. Une conductance est l'inverse d'une résistance.. facile, non ?

    En parlant bien du débit volumique (et pas massique), sa formule est donc en (m3/sec) = (m.sec) x (m²/sec²) ou Q = C x P

    Si vous avez tenu le coup jusqu'ici, vous remarquerez qu'il y a un petit problème: une conductance est un "état des choses", et une pression en est une autre..

    mais alors, de où provient le "résultat", ce volume de liquide transféré entre le point A et le point B ? Téléportation ? Transitivité ?

    -----
    Dernière modification par RaviShankar ; 20/01/2024 à 16h58.

  2. #2
    RaviShankar

    Re : L'autre formule du débit volumique pose problème

    Oublions pour l'instant la téléportation

    Cette question a presqu'été lancée comme une boutade, mais à y réfléchir, la seule façon d'admettre que Q = C x P (qu'un déplacement de liquide est dû à une pression sur une conductance, c'est d'admettre que la conductance C est une propriété non pas du contenant (la canalisation) mais du contenu, du liquide lui-même.

    Si on transpose cela dans le milieu électrique, cela fait plutôt désordre: une résistance électrique, en 1/(m.sec), c'est par exemple un filament dans une lampe, qui chauffe à blanc au passage du courant. Son opposé (en m.sec), la conductance, serait une propriété des charges qui transitent justement par la résistance ..?

    C'est un peu le jeu du "tu peux pas passer (résis.) ... mais j'irai quand même (cond.)

    Nom : Old-fashioned_light_bulb.jpg
Affichages : 104
Taille : 25,3 Ko
    Dernière modification par RaviShankar ; 21/01/2024 à 14h57. Motif: correction orthographe

  3. #3
    FC05

    Re : L'autre formule du débit volumique pose problème

    D'où tu sors ta formule Q = C x P ?
    Pour moi, tu écris n'importe quoi et tu te demandes pourquoi ça ne colle pas au niveau des unités.
    La réponse ne semble pas bien dure à trouver pourtant.
    "La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick

  4. #4
    Deedee81

    Re : L'autre formule du débit volumique pose problème

    Bonjour,

    Non mais c'est quoi ce charabia ? Je ne peux pas mieux dire que FC05 : on navigue entre propos délirants et équations fautives.

    Je rappelle que Futura n'est ni un blog ni un lieu pour y développer des idées personnelles.
    Il convient en outre de tenir des propos qui tiennent la route !!!!!

    Je ferme. Mais je signale que ce n'est pas la première fois que ça arrive. Si ça venait encore à se répéter, cette fois, je sanctionnerais.

    Merci de faire attention
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  5. A voir en vidéo sur Futura

Discussions similaires

  1. Débit volumique / débit massique
    Par invite4c80defd dans le forum Chimie
    Réponses: 12
    Dernier message: 10/01/2016, 21h01
  2. Débit volumique
    Par Goldsnake dans le forum Physique
    Réponses: 4
    Dernier message: 28/09/2014, 15h15
  3. Débit volumique
    Par inviteb9b40e99 dans le forum Physique
    Réponses: 3
    Dernier message: 12/05/2013, 14h55
  4. Q=S*V debit volumique
    Par invite7c18868a dans le forum Physique
    Réponses: 19
    Dernier message: 01/02/2011, 11h22
  5. passage du débit volumique au débit molaire !!!
    Par invitef0626882 dans le forum Chimie
    Réponses: 1
    Dernier message: 27/05/2010, 16h29