Acceptation travaux d’Alain Connes - Page 5
Répondre à la discussion
Page 5 sur 5 PremièrePremière 5
Affichage des résultats 121 à 147 sur 147

Acceptation travaux d’Alain Connes



  1. #121
    ThM55

    Re : Acceptation travaux d’alain connes


    ------

    Citation Envoyé par Christian Arnaud Voir le message
    Je confirme , c'était mon métier (informaticien)

    A propos de trucs quantiques étranges , je cherche à retrouver l'expérience avec les 3 polarisateurs :
    Le premier est polarisé horizontalement.
    On lui colle un 2ème, polarisé verticalement => plus aucun photon ne passe
    On met un 3ème entre les 2 et des photons sortent (il les remet en polarisation superposée)
    Est-ce que quelqu'un a un lien ?
    Très facile à démontrer avec trois feuilles de polaroïd. C'est une petite démo que je faisais il y a longtemps quand je donnais un cours sur le concept de photon. J'avais trois feuilles de polaroïd. Il y avait dans les classes un appareil appelé "rétroprojecteur" qui a malheureusement quasi disparu en 2024. Je pose une feuille, on voit la lumière sur l'écran. Je pose dessus une seconde feuille, je l'oriente jusqu'à ce que la transmission de la lumière ne se fasse plus (90 degrés). A ce moment je demande aux élèves d'interpréter cela en terme de photons. Ce n'est pas trop difficile si on connait le coefficient de transmission selon la loi de Malus, on peut raisonner en taux de photons transmis ou absorbés. Ensuite je pose une troisième feuille au dessus, qui ne change rien. Mais finalement j'insère cette troisième feuille entre les deux précédentes, je l'oriente à 45 degré et c'est la stupeur: la lumière passe et cela devient beaucoup plus difficile à interpréter en terme de photons. C'est l'occasion de motiver les règles quantiques de base dans un espace de Hilbert à 2 dimensions.

    -----
    Dernière modification par ThM55 ; 20/09/2024 à 09h59.

  2. #122
    Christian Arnaud

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    Citation Envoyé par ThM55 Voir le message
    la lumière passe et cela devient beaucoup plus difficile à interpréter en terme de photons. C'est l'occasion de motiver les règles quantiques de base dans un espace de Hilbert à 2 dimensions.
    oui, justement , alors avez-vous un lien vers une explication claire (dans le cas du photon unique par exemple ) ?
    "De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....

  3. #123
    ThM55

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    Le cours de Feynman (chapitre 5 du volume 3): https://www.feynmanlectures.caltech.edu/III_05.html . Il décrit cela pour des atomes dans un appareil de Stern Gerlach mais comme c'est du spin 1, ce n'est pas très différent des polariseurs.

    J'ai trouvé aussi ceci, il introduit la notation de Dirac: https://iopscience.iop.org/book/mono...-2179-2ch1s1-5

  4. #124
    mtheory

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    Citation Envoyé par ThM55 Voir le message
    Je vais ajouter à ma liste de lecture le livre de van Suijlekom: https://link.springer.com/book/9783031591198 (à paraître).

    J'ai lu le premier chapitre de l'édition précédente comme échantillon Kindle, il commence par expliquer des espaces non commutatifs discrets et c'est parfaitement compréhensible. De plus, il sera en "open access".
    Merci ! http://www.waltervansuijlekom.nl/wp-...ncgphysics.pdf
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  5. #125
    La Limule

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    A Connes ee W van Suijlekom ont cosigné un certain nombre d'article tres techniques.
    Et les deux se sont posé comme le mathematicien KAC la question "peut on entendre la forme d'un tambour". Milnor avait répondu par la négative grace a deux tambours en dimension 16.
    Avec le temps on a trouvé des exemples dans des dimensions plus petites pour
    finir par la dimension 2.
    Connes a donné un exemple dans une de ses vidéos
    De son coté un certain nombre des étudiants de Suijlekom on poursuivi cette recherche:
    http://www.waltervansuijlekom.nl/wp-...kVerhoeven.pdf

  6. #126
    Christian Arnaud

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    Citation Envoyé par ThM55 Voir le message
    Le cours de Feynman (chapitre 5 du volume 3): https://www.feynmanlectures.caltech.edu/III_05.html . Il décrit cela pour des atomes dans un appareil de Stern Gerlach mais comme c'est du spin 1, ce n'est pas très différent des polariseurs.
    oui, merci ; c'est vrai que ces expériences avec 1 ou plusieurs Stern Gerlach sont très voisines et bien étudiées
    "De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....

  7. #127
    Anonyme007

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    Bonsoir chaverondier,

    Citation Envoyé par chaverondier Voir le message
    J'ai très rapidement survolé le fil, prenant ainsi le risque d'une redite. Par rapport à la question objet du fil, l'intérêt des physiciens pour les travaux d'Alain Connes, il me semble que les 3 documents ci-dessous sont peut-être intéressants:
    Je signale aussi (tant qu'à faire) ce document issu d'une collaboration d'Alain Connes avec Carlo Rovelli.
    Von Neumann Algebra Automorphisms and Time-Thermodynamics Relation in General Covariant Quantum Theories, 1994, A. Connes, C. Rovelli

    En effet, Connes évoque souvent cette collaboration dans ses conférences. Cet article est motivé par la question du temps en gravité quantique "relativement à une hypothétique théorie générale fondamentale des champs quantiques covariants". Il s'agit de l'absence d'écoulement privilégié du temps en Relativité Générale versus le besoin d'un écoulement du temps en physique quantique. Il est proposé l'hypothèse dite du temps thermique formulée dans le cadre de la théorie de Tomita Takesaki. Dans ce cadre, un écoulement du temps émerge d'un état d'équilibre dit état KMS en tant que groupe à un paramètre d'automorphismes dans l'algèbre des observables.
    Pardonne moi si je ne t'ai pas répondu à l'heure, et merci pour tout ce que tu m'as écrit.
    Je ne t'ai pas répondu à l'heure parce que, je n'ai pas revisité ce fil depuis mon dernier message sur ce fil, parce que, j'ai cru que les intervenants de ce fil n'aborderont que le lien qui existe entre la GNC, et la physique des particules que je ne maîtrise pas bien ( Le modèle de Pati Salam évoqué par Christian Arnaud m'a fait peur ).

    Cordialement.

  8. #128
    Anonyme007

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    Bonsoir Christian Arnaud,

    Citation Envoyé par Christian Arnaud Voir le message
    Sans doute mais vous me donnez des exemples de loi (ou fonction) dont l'ensemble d'arrivée est discret (ou dénombrable) ; et dans la citation que je vous ai donné c'est l'ensemble de départ qui est discret
    Ici, https://math.stackexchange.com/quest...es-vs-discrete , on explique bien les choses.
    En bref, pour comprendre, il faut faire la distinction entre la notion de variable aléatoire continue qui signifie que le domaine d'arrivée est tout simplement, et ne ne signifie pas qu'elle varie continument pour la topologie usuelle de .
    Toute variable aléatoire qui varie continument pour la topologie usuelle de est une variable aléatoire continue, mais inversement, toute variable aléatoire continue ne varie pas nécessairement continument pour la topologie usuelle de .
    Donc, pour comprendre pourquoi une variable aléatoire discrète et une variable aléatoire continue ne cohabitent pas ensemble lorsque elles ont en commun un meme univers de probabilité, il suffit de voir que toute variable aléatoire continue ne peut pas se factoriser par une variable aléatoire discrète, telle que, , car, dans ce cas, si, varie continument pour la topologie usuelle de , devrait aussi varier continument pour la topologie usuelle de , ce qui n'est pas possible, car, est constante sur chaque composante connexe de , et en même temps, varie continument pour la topologie usuelle de , et donc, n'est pas connexe, et donc, ne varierait pas continument sur , ce qui est absurde. D'où, et ne cohabitent pas bel et bien ensemble.

  9. #129
    Christian Arnaud

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    Citation Envoyé par Anonyme007 Voir le message
    Bonsoir Christian Arnaud,



    Ici, https://math.stackexchange.com/quest...es-vs-discrete , on explique bien les choses.
    En bref, pour comprendre, il faut faire la distinction entre la notion de variable aléatoire continue qui signifie que le domaine d'arrivée est tout simplement, et ne ne signifie pas qu'elle varie continument pour la topologie usuelle de .
    Toute variable aléatoire qui varie continument pour la topologie usuelle de est une variable aléatoire continue, mais inversement, toute variable aléatoire continue ne varie pas nécessairement continument pour la topologie usuelle de .
    Donc, pour comprendre pourquoi une variable aléatoire discrète et une variable aléatoire continue ne cohabitent pas ensemble lorsque elles ont en commun un meme univers de probabilité, il suffit de voir que toute variable aléatoire continue ne peut pas se factoriser par une variable aléatoire discrète, telle que, , car, dans ce cas, si, varie continument pour la topologie usuelle de , devrait aussi varier continument pour la topologie usuelle de , ce qui n'est pas possible, car, est constante sur chaque composante connexe de , et en même temps, varie continument pour la topologie usuelle de , et donc, n'est pas connexe, et donc, ne varierait pas continument sur , ce qui est absurde. D'où, et ne cohabitent pas bel et bien ensemble.
    Bonjour et merci ; c'est un peu compliqué à comprendre mais je crois que je saisi l'essentiel
    Ca serait bien la réponse à ce mystère qui nous a bien occupés
    "De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....

  10. #130
    Christian Arnaud

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    Citation Envoyé par Christian Arnaud Voir le message
    Ca serait bien la réponse à ce mystère qui nous a bien occupés
    A la réflexion, je pense qu'il y a tout simplement confusion entre "cohabitation" (qui est le mot employé par Connes) et "composition" ou "factorisation" de fonctions ou variables Encore merci
    "De la discussion jaillit la lumière" .... parfois ....

  11. #131
    La Limule

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    Peut etre y a t il un probleme si l'on veut factoriser f et alors?
    Quel théoreme affirme que ca devrait?

  12. #132
    Anonyme007

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    Citation Envoyé par La Limule Voir le message
    Peut etre y a t il un probleme si l'on veut factoriser f et alors?
    Quel théoreme affirme que ca devrait?
    est un relèvement de de à .
    Ce relèvement ne peut pas avoir lieu si on se place dans , l'espace des fonctions continues sur , par contre, il peut toujours exister des relèvements de à , si on se place dans, , l'espace des fonctions quelconques sur .

  13. #133
    La Limule

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    A t on c0 (X,R) inclus dans F(X,R)
    si oui ce qui est possible dans un cas général ne le serait pas dans un cas particulier?

  14. #134
    Anonyme007

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    Oui, .

  15. #135
    mtheory

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  16. #136
    La Limule

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    @anonyme007
    Tu a répondu pour l'inclusion qui était évidente mais
    pas a la question qui suivaite:
    ce qui est possible pour tous les élements de F ne le serait pas pour ceus de c0 alors qu'ils font partie de F?

    @Mtheory
    j'ai ouvert un fil concernant le lien que tu as fourni (merci)

  17. #137
    Anonyme007

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    Citation Envoyé par La Limule Voir le message
    @anonyme007
    Tu a répondu pour l'inclusion qui était évidente mais
    pas a la question qui suivaite:
    ce qui est possible pour tous les élements de F ne le serait pas pour ceus de c0 alors qu'ils font partie de F?
    Je ne peux pas répondre à cette question, parce que, je ne la saisis pas bien.

  18. #138
    La Limule

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    @anonyme007
    je te cite
    Ce relèvement ne peut pas avoir lieu si on se place dans , l'espace des fonctions continues sur , par contre, il peut toujours exister des relèvements de à , si on se place dans, , l'espace des fonctions quelconques
    tu ne comprends pas que je m'intérroge :
    ce qui est possible dans le cas général ne l'est pas sur un sous ensemble de F (fonctions quelconques)...

  19. #139
    Anonyme007

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    Citation Envoyé par La Limule Voir le message
    tu ne comprends pas que je m'intérroge :
    ce qui est possible dans le cas général ne l'est pas sur un sous ensemble de F (fonctions quelconques)...
    Oui, c'est ça. Maintenant, je comprends.

  20. #140
    La Limule

    Re : Acceptation travaux d’alain connes

    Dans sa vidéo La géométrie et le quantique affirme que le continu ne peut coexister avec le discret,
    tout d'abord pour des questions de cardinalité des ensembles de départ et il dit ceci:
    vous me direz peut etre que ceci n'est pas assez élaboré et qu'on pourrait affiner le probleme en utilisant
    deux sortes de mesures de probabilité m1 et m2 sur X mais alors elles seraient disjointes et le continu ne
    saurait agir avec le discret.
    il y a un lien qui explique de quoi il parle:
    http://jeanalain.monfort.free.fr/Dic...etrangeres.pdf

  21. #141
    stefjm

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    Je ne comprend pas ce qu'il veux dire.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  22. #142
    La Limule

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    ce que je crois comprendre c'est que sur l'ensemble X de départ, si on prend une mesure de probabilité m1 pour le coté discret et
    m2 pour le coté continu, alors il existe deux sous ensimbles de X : X1 et X2 dont la réunion est égale a X tels que
    m2(X1) = 0 et m1(X2)
    l'intersection de X1 et X2 est de mesure nulle pour les deux mesures.
    les deux cotés sont comme dans des boites "presque" séparées.
    Ca me fait penser a Berlin pendant la guerre froide.

  23. #143
    Anonyme007

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    @La Limule,
    Tu voudrais dire qu'on prend, , et , une partition de ?

  24. #144
    La Limule

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    Tu as sans doute mal lu le post 140
    On a un espace mesurable (E,A)
    et il est écrit que N appartient a A.
    N est donc un ou une ...... (et non l'ensemble des entiers)

  25. #145
    La Limule

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    On comprend mieux ainsi pourquoi Alain Connes emploie l'expression "ne peuvent coexister"
    Il ne dit pas que dans les divers modèles il est impossible de trouver dans un certain volume d'espace a la fois des phénomenes
    discrets et d'autres continus. On sait tres bien que des électrons peuvent etre quantifiés dans un atome tandis qu'un flux d'électrions
    d'impulsions quelconques existe dans l'environnement de cet atome.
    Ce qu'il dit c'est qu'a un meme endroit (par exemple dans l'atome ou bien en dehors de l'atome)
    il ne peut avoir l'un "pres" de l'autre" un libre et un quantifié. ils existent mais séparés sans contact.
    c'est pourquoi il parle de mesures disjointes qu'on va devoir employer de part et d'autre de ce qu'il nomme N
    Un no man's land entre les deux qui existe mais est de mesure nulle pour les deuxmesures m1 et m2.

  26. #146
    coussin

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    L'impression est quand même que Connes a une curieuse manière de s'exprimer, c'est bizarre...
    Je suis tombé par hasard sur cette vidéo : https://youtu.be/dMlvoasz2wE?si=N7F9s10gLw7iUiBu
    Regardez les 5-6 premières minutes et Connes parle de triangle équilatère pour décrire un triangle équilatéral
    Il est évident que Connes sait ce qu'est un triangle équilatéral, pourquoi utilise-t-il ce mot équilatère ?

  27. #147
    stefjm

    Re : Acceptation travaux d’Alain Connes

    Juste un synonyme un peu suranné ou désuet.

    Hyperbole equilatère par exemple.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

Page 5 sur 5 PremièrePremière 5

Discussions similaires

  1. La GNC d'Alain CONNES testable en physique??
    Par salamanca dans le forum Physique
    Réponses: 0
    Dernier message: 01/12/2016, 16h57
  2. Géométrie non commutative de Alain CONNES
    Par salamanca dans le forum Physique
    Réponses: 40
    Dernier message: 14/08/2009, 13h18
  3. Interview Alain Connes
    Par invited749d0b6 dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 1
    Dernier message: 06/08/2007, 19h13
  4. Le livre de d'Alain Connes NCG en 'free'!!
    Par mtheory dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 10
    Dernier message: 23/05/2006, 18h05
  5. Géométrie non commutative de Alain CONNES
    Par invitec255c052 dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 12
    Dernier message: 09/05/2005, 11h34