Mouvement perpétuel

[fertiligene]

En tout-cas ils sont forts dans l'illusion ces asiatiques. A moins que... https://www.youtube.com/shorts/uS2Xt...?feature=share
-----

[invite40271050]

En tout-cas ils sont forts dans l'illusion ces asiatiques. A moins que... https://www.youtube.com/shorts/uS2Xt...?feature=share

Démonstration IMPLACABLE qui démontre qu'on ne peut récupérer quoi que ce soi de ce mécanisme !!
A la limite ça pourrait se concevoir à condition que tout soit bien calibré ! (ressort de retour......mais on ne voit rien des détails du systéme
de propulsion de la bille vers l'entonnoir ! C'est un peu court.
A+

[GBo]

En tout-cas ils sont forts dans l'illusion ces asiatiques. A moins que... https://www.youtube.com/shorts/uS2Xt...?feature=share

Y a un capteur et un electro-aimant en dessous qui apporte l'impulsion nécessaire, c'est connu et pas que "des asiatiques" - d'ailleurs c'est quoi ces généralités de beauf ?)

[pm42]

Y a un capteur et un electro-aimant en dessous qui apporte l'impulsion nécessaire, c'est connu et pas que "des asiatiques".

Et tout cas, le but étant d'avoir des vues de gogos, ça marche bien. L'électro-aimant réussit à les attirer de loin

[GBo]

L'excellent Steve Mould a un modèle transparent

https://www.youtube.com/shorts/48VIT...?feature=share

[invite40271050]

Y a un capteur et un electro-aimant en dessous qui apporte l'impulsion nécessaire, c'est connu et pas que "des asiatiques" - d'ailleurs c'est quoi ces généralités de beauf ?)

L'électro aimant me géne .....votre honneur....c'est un APPORT d'énergie ...électrique ! J'aurais mieux aimé
un ressort de propulsion et cliquet ,dont l'action (projection) et libérer par l'arrivée de la bille.
Bille projetée , le ressort reviens à sa position de repos et attend la prochaine bille qui libére le cliquet...etc..ect..A+

[GBo]

L'électro aimant me géne .....votre honneur....c'est un APPORT d'énergie ...électrique ! J'aurais mieux aimé
un ressort de propulsion et cliquet ,dont l'action (projection) et libérer par l'arrivée de la bille.
Bille projetée , le ressort reviens à sa position de repos et attend la prochaine bille qui libére le cliquet...etc..ect..A+

Bien sûr qu'il faut un apport d'énergie pour que la bille arrive à destination sur un plateau qui est à la hauteur de son départ, car il y a des frottements dans ce système.
C'est tout le sujet, tu m'inquiètes là !

Ce qu'on peut imaginer en revanche, ce serait une variante mécanique dont l'énergie est apporté par le remontage humain d'un ressort à spirale ou autre, comme on remonte un réveil.
Mais ça se verrait et ça serait vite épuisé (nécessité de remonter le ressort peut être pas à chaque fois mais souvent, c'est ballot).

[jiherve]

bonjour,
il faut obligatoirement un apport d’énergie car la bille monte plus haut que son point de départ, MGH lui pas content!
JR

[GBo]

bonjour,
il faut obligatoirement un apport d’énergie car la bille monte plus haut que son point de départ, MGH lui pas content!
JR

Et même "aussi haut", ce serait impossible à cause des frottements (pas de frottements pour les planètes en orbite autour du soleil par contre).

[invite40271050]

Je voyais un ressort en compression retenu par un loquet sensible (type tapette à souris)
la bille libére le loquet le ressort se détend et là ça peut monter assez haut ( dépend de l'énergie du ressort)
Jusque là ...ça va.
Mais va falloir le ..."réarmer" le ressort....et là...ca va plus !! ( demande de l'énergie)
C'est loupé .
Bonne journée

[stefjm]

Par contre il est tentant de penser - car c'est ce qu'on observe à l'échelle d'une vie humaine et plus - qu'une planète d'un système solaire autour de son soleil (le tout grandement isolé des autres systèmes et étoiles, c'est le cas de notre système solaire) a un mouvement perpétuel de révolution. Je n'ai pas dit que l'on pouvait en tirer une énergie gratuite, bien sûr ça ce serait faux. Mais que le mouvement de révolution ne puisse pas être qualifié de "perpétuel" mérite commentaire un peu plus disert.

Si on va par là, l'énergie marée-motrice est pas mal comme exemple.

[ThM55]

Par contre il est tentant de penser - car c'est ce qu'on observe à l'échelle d'une vie humaine et plus - qu'une planète d'un système solaire autour de son soleil (le tout grandement isolé des autres systèmes et étoiles, c'est le cas de notre système solaire) a un mouvement perpétuel de révolution. Je n'ai pas dit que l'on pouvait en tirer une énergie gratuite, bien sûr ça ce serait faux. Mais que le mouvement de révolution ne puisse pas être qualifié de "perpétuel" mérite commentaire un peu plus disert.

C'est vrai, à l'échelle humaine, le mouvement des planètes peut être considéré comme "perpétuel". C'est pour cette raison, pour éviter toute confusion, que j'ai précisé les définitions dans mon message précédent. Concernant les planètes, il s'agit d'abord de mouvement inertiel combiné à l'attraction gravitationnelle. Pour le système soleil-terre-lune, ce mouvement effectue bien un travail: celui des marées, qui est d'ailleurs exploité par les humains pour produire de l'électricité. Et les forces de marée dissipent bien l'énergie de notre mouvement inertiel avec un effet toutefois minime et lent, quoique mesurable. A l'origine il y a bien sûr l'énergie qui était présente lors de la formation du système solaire à partir de poussière qui se trouvait là et s'est agrégée.

J'ai dit que le second principe est quasi certain. J'ai eu tort d'écrire "quasi": il est si profondément ancré dans la nature probabiliste de la description des états macroscopiques, qu'il est au fond de nature essentiellement logique et mathématique; c'est en fait la loi la mieux établie de toutes les sciences. Au début de son cours de physique statistique, Lenny Susskind le dit explicitement avec d'autres termes: https://www.youtube.com/watch?v=D1RzvXDXyqA .

Le premier principe, celui de la conservation de l'énergie, n'est pas aussi assuré, ce qui peut surprendre. En effet cette loi de conservation a ses racines dans le théorème de Noether: si le lagrangien d'un système est invariant sous les transformations infinitésimales d'un groupe continu, pour chaque générateur du groupe il y a une quantité conservée. L'énergie est conservée si le système est invariant dans le temps. Il faut bien voir que dans les systèmes bricolés on doit considérer l'ensemble système + environnement ce qui peut inclure l'atmosphère (avec ses variations de pression), et tout ce qui peut varier (par exemple les marées). C'est cet ensemble qui est invariant dans le temps. Mais en relativité générale, l'espace-temps devient courbe et on peut se poser la question de la conservation de l'énergie. C'est d'ailleurs dans ce contexte qu'Emmy Noether a entamé ses recherches et a établi ses théorèmes. Pour rester raisonnablement bref, je ne vais pas entrer dans les détails. A retenir que la conservation de l'énergie n'est pas un sujet aussi clair si on est dans une situation où l'usage de la relativité générale s'impose (comme près d'un trou noir, en cosmologie etc). Ce qui justifie l'assertion concernant le second principe. Mais pour tout ce qu'on montre sur Youtube, avec de pseudo-inventions, cette loi est parfaite.

[GBo]

Pour le système soleil-terre-lune, ce mouvement effectue bien un travail: celui des marées, qui est d'ailleurs exploité par les humains pour produire de l'électricité. Et les forces de marée dissipent bien l'énergie de notre mouvement inertiel avec un effet toutefois minime et lent, quoique mesurable.

Pour éviter la remarque (intéressante mais connue) j'avais justement pris l'exemple d'une planète quelconque d'un système solaire comme le notre et pris la précaution de parler de révolution autour de ce soleil et non de la rotation de la Terre sur elle-même

Au fait et pour l'effet de "fronde gravitationnelle" qui consiste à utiliser des planètes pour accélérer par exemple une sonde spatiale, on puise sur quoi ?

[stefjm]

Énergie cinétique de la planète qui sert de fronde.

[GBo]

Ok donc ça la ralentit (de façon non mesurable je présume).

[JPL]

Discussion fermée. Voir https://forums.futura-sciences.com/d...rre-plate.html.