L'électricité gratuite, un mythe ? Une réalité censurée ?
Il y a plein de vidéos plus ou moins fake, celle-ci est toute simple et m'interpelle. Est-ce possible ou y a-t'il un truc ?
https://forums.futura-sciences.com/m...ml#post7212311
-----
L'électricité gratuite, un mythe ? Une réalité censurée ?
Il y a plein de vidéos plus ou moins fake, celle-ci est toute simple et m'interpelle. Est-ce possible ou y a-t'il un truc ?
https://forums.futura-sciences.com/m...ml#post7212311
On va éviter la théorie du complot : il n'y a pas de mouvement perpétuel, on sait pourquoi depuis longtemps, c'est parfaitement expliqué, enseigné...
Non, elles sont toutes totalement fake.
Effectivement, la vidéo est très impressionnante![]()
bonsoir
le lien pointe sur un soucis de durée de vie des CD quel rapport avec la choucroute !
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Avec la choucroute, tu peux pédaler " ad vitam aeternam ".
J'arrive bien à produire 2 kW (voir +) en ne consommant que 100W chez EDF.
Tellement facile à faire.
S'il y a des investisseurs dans le coin...![]()
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Allez j'ose: un ensemble de particules ayant un mouvement ordonné, détectable à l'échelle macroscopique , tend vers des mouvements désordonnés indétectables . Donc on peut parler de mouvement(s) perpétuel(s)....
Non plus sauf à changer totalement la définition de mouvement perpétuel pour lui faire dire le contraire de ce qu'elle dit.
Ben oui , l'électricité gratuite ça existe...suffit de ne pas la payer !!L'électricité gratuite, un mythe ? Une réalité censurée ?
Il y a plein de vidéos plus ou moins fake, celle-ci est toute simple et m'interpelle. Est-ce possible ou y a-t'il un truc ?
https://forums.futura-sciences.com/m...ml#post7212311
Faut pas mélanger "gratuit" et " disponible"...c'est pas du tout pareil !!
Voyyons un peu de plus prés le mouvement perpétuel:
un mouvement perpétuel serait un mouvement qui se suffit à lui méme.
C'est à dire que ce qu'il produit sert à sa propre consommation.
C'est à dire un rendement. 100./100..sans aucune perte .
C'est bien beau de se satisfaire à soi meme avec sa propre énergie...... mais y a pas d'énergie en plus
pour faire autre chose ( elle proveindrait d'ou)
Donc le bouzin tournerait pour lui meme sans pouvoir lui en emprunter!Donc dans le meilleur des cas
ça ne sert à rien ! CQFD
Tout ce que tu vois , c'est du pipeau !
A+
Suffit de réfléchir qq instants
Dernière modification par f6bes ; 29/01/2025 à 13h35.
Pas besoin de réfléchir parce qu'on s'arrête là, qu'on applique https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxiè...hermodynamique et que donc on n'a pas de rendement à 100%.
Effectivement, y a eu une co**lle dans la semoule dans le premier message. Tout est à revoir du coup: https://youtu.be/k3dvwesfregrdsfgezrgfzeY0Omj0
Rien à voir avec les cd.
Dernière modification par Flyingbike ; 29/01/2025 à 15h23.
Tu aurais pu lire le fil. Ou faire une recherche ici sur le forum et tu aurais trouvé : https://forums.futura-sciences.com/p...l-un-fake.html qui renvoie vers la vidéo qui explique l'arnaque :Effectivement, y a eu une co**lle dans la semoule dans le premier message. Tout est à revoir du coup: https://youtu.be/k3dzefzezefvwY0Omj0
https://www.youtube.com/watch?v=k5O73SY47LI
Le but de ces vidéos est simplement de générer de la vue sur Youtube.
Dernière modification par Flyingbike ; 29/01/2025 à 15h23.
Oui, et inutile de rajouter des vues. SUpression des liens.
La vie trouve toujours un chemin
Effectivement SI tout le monde se posait la question.....devrait pas y avoir de question sur le mouvement en question !Pas besoin de réfléchir parce qu'on s'arrête là, qu'on applique https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxiè...hermodynamique et que donc on n'a pas de rendement à 100%.
Mais la nature est ainsi faite.... et il y a tout de meme des personnes qui pose la question.
En démontrant par l'absurde....peut etre que ça finira par ...rentrer. Donc vive l'absurde.
Bonne journée
Le coup de l'interrupteur reed, il fallait y penser !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Interrupteur_reed
Bonjour,
Il me semble que c'est Einstein qui a dit :
Rien n'est éternel, sauf la bêtise humaine
![]()
L'ineffable ElectroBOOM a également fait une bonne vidéo de debunking de tous ces attrape-vues (plus d'1 million de vues pour l'escroc dubricolage, plus la mienne, merci fertiligene):
"Free Energy Devices Build and Science"
https://youtu.be/15V0gUXUPko?t=592
Dernière modification par GBo ; 29/01/2025 à 16h29.
Super j'ai eu ma réponse. Mais la vidéo de mon lien (le bon, le second) est particulièrement bien faite.
Ce qui signifie que lui aussi il s'est investi dans ce prototype juste pour engranger des vues: stop
Dernière modification par Flyingbike ; 29/01/2025 à 18h26.
Et oui.
Marrant le 10kW, mais fake...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
on a dit d’arrêter de mettre des liens vers ces conneries !
La vie trouve toujours un chemin
Et mon bêtisier alors???![]()
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
bonsoir,
pour tous les trucs à ventilo la simple connaissance du fonctionnement de ces engins suffit à récuser le bidule miracle, il n'est même pas besoin d'aller chercher le truc magique.
je pense l'avoir déjà expliqué moult fois ici.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Mon truc magique marche, mesure à l'appui.![]()
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Pour ceux qui l'ignorent, il est peut-être utile de résumer rapidement ce qu'on entend par mouvement perpétuel. On en distingue d'habitude deux sortes.
Mouvement perpétuel de première espèce: ne respecte pas la conservation de l'énergie, fait sortir de l'énergie de "rien" (violation du premier principe). Les réalisations concrètes sont de trois sortes: 1) ne marchent manifestement pas (ont une position d'équilibre) 2) "marchent" en utilisant une source d'énergie cachée qui peut être: 2.1) frauduleuse (la majorité) 2.2) inconnue de l'inventeur qui croit de bonne foi avoir inventé le MP (plus rare mais ça existe).
Mouvement perpétuel de seconde espèce: respecte la conservation de l'énergie, mais le dispositif produit du travail sans augmenter l'entropie globale dispositif + environnement ou même ne la diminuant (exemple: un navire qui utiliserait l'énergie de fusion de l'eau de mer pour avancer et rejetterait des glaçons). Violation du second principe de la thermo. Ce type de MP est nettement moins en vogue chez nos "inventeurs" sur Youtube peut-être parce que c'est moins spectaculaire, ou trop subtil, ou trop difficile à simuler, je ne sais pas. En fait, créer une machine thermique qui dépasse le rendement de Carnot est tout aussi impossible et pas du tout spectaculaire car même avec un rendement de presque 100% il faut quand même brûler du carburant. Cependant, ce type de MP a fait l'objet d'expériences de pensée dont le but était de tester les limites du second principe. Par exemple le démon de Maxwell ou la roue à cliquet de Feynman, qui n'ont pas conduit à le remettre en cause, bien au contraire.
Devant des démonstrations des deux type de MP, il est inutile de perdre son temps à essayer de "debunker". Ces deux principes sont des lois qui sont solidement établies et s'appliquent sans le moindre doute à tout ce qui se passe sur terre. Le premier principe a des fondements théoriques qui se vérifient à toutes les échelles considérées et le second a des fondements statistiques et probabilistes qui le rendent quasi certain. C'est sympa de la part de ceux qui se dévouent pour debunker mais je déplore que ce soit nécessaire alors que si la physique de base était correctement enseignée dès le lycée ces vidéos n'auraient aucun public et il serait superflu de les analyser pour les réfuter.
Merci ThM55 d'avoir relevé le niveau.
Je ne connaissais pas la roue à cliquet de Feynman (qu'il a popularisé mais qui est de Smoluchowski de ce que j'en lis), voici l'article wikipedia fr qui lui correspond:
"Cliquet brownien"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cliquet_brownien
"Ratchet and pawl" du cours de Feynman (1963, anglais):
https://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_46.html
et une critique de cet article (1996, anglais) qui dit que la machine ne pourrait même pas atteindre le rendement de Carnot:
"Criticism of Feynman’s analysis of the ratchet as an engine"
https://www.researchgate.net/profile...-an-engine.pdf
cdlt,
GBo
Dernière modification par GBo ; 30/01/2025 à 07h28.
L'univers est-il en mouvement perpétuel ?
Par contre il est tentant de penser - car c'est ce qu'on observe à l'échelle d'une vie humaine et plus - qu'une planète d'un système solaire autour de son soleil (le tout grandement isolé des autres systèmes et étoiles, c'est le cas de notre système solaire) a un mouvement perpétuel de révolution. Je n'ai pas dit que l'on pouvait en tirer une énergie gratuite, bien sûr ça ce serait faux. Mais que le mouvement de révolution ne puisse pas être qualifié de "perpétuel" mérite commentaire un peu plus disert.
Dernière modification par GBo ; 31/01/2025 à 08h49.