RG et temps

[Garion]

PAr contre 3 000 000 Km en 1 seconde. Reste toujours pour moi une sorte de miracle mathematique. Ont peut avoir l'impression de, mais cela ne reste qu'une impression. La rélité devrait donner 10s pour 3 000 000 Km peut importe la locolisation de l'observateur.

Hélas, ce n'est pas un miracle mathématique, la dilatation du temps et des longueurs n'est pas une illusion mais une réalité physique qui a déja été expérimenté avec succés.
Le temps s'écoule réellement différemment dans les deux repères (ce qui aboutit d'ailleurs à l'expérience des jumeaux de Langevin, il y en a un qui est vraiment plus vieux que l'autre), et la seule solution pour concilier l'observation extérieure qui donne 10s - 3 000 000 km et l'observateur intérieur qui voit 1s - 3 000 000 km, c'est que les distances sont contractés pour celui qui se déplace et qu'en fait il a fait 1s - 300 000 km ( 3 000 000 de km contractés).
-----

[invite0e4ceef6]

Quetzal, le problème c'est que tu considère le repère de l'observateur comme le "vrai" repère, hors, il n'est pas meilleur que le repère de celui qui voyage.
Pendant le voyage, tu peux considéré que tu es immobile et que c'est l'observateur extérieur qui se déplace, et tu le verras se déplacer à 300 000 km/s pendant 1s, il n'aura donc pu parcourir que 300 000 km, qui sont en fait nos 3 000 000 de km qui sont "contractés".

de A->B dans le repère de A
A vitesse = 0, distance parcourue = 0 temps 1s
B vitesse = 300 000km/s distance parcourue = 300 000 temps 1s

de B->A dans le repère de B
A vitesse = 300 000km/s distance parcourue = 300 000 temps =1s
B vitesse = 0 ditance parcourue = 0 temps =1s

relativement les deux sont a l'arret dans leur propre repère et voie l'autre se déplacer

puisqu'il n'ont d'autre repère que le leur et celui de l'autre en mouvement

qui se déplace vraiment a la vitesse de la lumière.. impossible a résoudre.

disons que ce soit B qui se déplace vraiment

de A --> B dans le reférenciel de A
A vitesse 0, distance parcourue 0, temps 1s
B vitesse 300 000km/s distanceparcourue 300 000 km, temps 1s

de B--> A dans le referenciel en mouvement de B
A vitesse 300 000km/s dist 300 000km temps 1s
B vitesse 0 dist 0 temps 0 (comme un photon)

le problème est que de B-->A si B est a c, il n'y a ni temps, ni espace "visible", et pourtant c'est B qui est en mouvement, mais B ne s'en rendra jamais compte, ni ne pourras observer A sur le coté.. (il plus célère que la lumière qui pourrais lui parvenir de A), il n'y a pas de comparaison possible, rien n'est visible a c.

pour autant, le déplacement de B est réel, l s'en rendra compte par son changement immédiat de position(si accélération instantanée) paris new-york en 1 clin d'oeil. et idem pour se rendre sur proxima du centaure ou a l'autre bout de l'univers.. et revenir, et là tu te rend compte d'un truc pendant ce clin d'oeil pendant le quel tu a fait le tour de l'univers, rien a changé en distance, mais par contre tu as fait un bond dans le futur de x millions d'année.

c'est le temps qui change localement, les distances reste toujours fixe.. même si il l'on ne s'en rend pas compte.

maintenant si tu revient sur terre avec un train normal..
la notion de vitesse, de temps et de mouvement est relative a une distance fixe qui s'appelle la terre..

A est immobile et regarde le train de B passer a 360km/H par rapport aux rails
A --> B
A vitesse 0 dist 0 temps 10s (vitesse relative au sol)
B vitesse 360km/h dist 1km temps 10s (vitesse relative au sol et à A)

B --> A
A vitesse 360km/h dist 1km temps 10s (vitesse relative de B-->A)
B vitesse 0 dist 0 temps 10s (vitesse subjective de B-->B)

B --> Sol terre
S vitesse 0 dist 0 temps 10s (vitesse objective, non relative)
B vitesse 360km/h dist 1 km temps 10s ( B accepte l'idée de son mouvement, bien qu'il n'est pas l'impréssion de se déplacer, c'est un jugement posant S comme repère fixe absolue qui permet d'annalyser le mouvement apparent de ce repère comme etant son propre mouvement reatif a ce repère fixe..)

maintenant, si tu pose qu'il soit possible pour B de voir ce qu'il se passe quand le train vas passer a 300 000km/s
durée 10s
A est fixe le sol(S) aussi

A --> B
A vitesse 0, dist 0, temps 10s
b vitesse c, dist 3 000 000km temps 10s

B--> A (objectif)
A vitesse 0, dist 0, temps 10s
B vitesse c, distance 3 000 000km, temps 1s (repère terrestre fixe, B accepte d'etre en mouvement) l'augmentation de la distance parcourue en 1s viens de ce que B accepte d'etre en mouvement et lui applique son propre temps, plus court localement

si tu accepte la fixité d'un repère, et que tu en déduis que tu est en mouvement, ne te sert pas de ta montre pour calculer la vitesse que tu vas parcourir, mais sert toi du temps du repère fixe.
a c ta mesure du temps etant plus courte, tu vas parcourir a chaque seconde une distance bien plus longue, comprativement a ce que tu sais de ta vitesse.. la ou tu pensait parcourir 3 000 000 de km en 10 seconde, tu as mesurer pour la même distance 1seule seconde.. le temps te parraissant fixe localement, tu en déduiras que ce sont les distances qui se font d'1/10ème plus courte pour que tu puisses en mesurer autant en si peu de temps

tout le problème vient de qu'a c le temps se ralentie localement, alors que la vitesse est identique, et les distance aussi.. et etudier la distance avec un chronomètre qui ralentie donnc l'impréssion, soit que l'on vas beaucoup plus vite, soit que la métrique se fait plus petite.

c'est quand même pas facile a expliquer les illusions de changement de repères.. pffiou

[hterrolle]

salut,

Désolé pour la réponse. Mais personnellement la notion de passée et de futur ne rentre pas dans ma conception de le réalité. Qui elle est présente.

Donc pour rester dans la réalité. C'est la relation espace et temps qui nous embouille. Pour nous être humain(a prendre avec des pincette) dans notre referentiel terre.
Pour des vitesses tres tres eloigné de celle de la vitesse. nous nous servons de la relation distance(espace) et temps , pour orginiser notre deplacement. MAis a partir du momment ou les vitesse de deplacement sont proche de la vitesse e la lumière. Il devient tres difficille d'observer de telle objet. En fait il n'y a pas de dilatation du temps ou de théorie metaphysique(c'est la ou c'est un peux dur) qui essairait de faire passer cette illusion d'un possible retour ou d'une avancé dans le temps.

Le temps ne peux être qu'un referenciel Présent. Parler de temps passé ou futur ne peut absolument pas être pris en compte dans la mesure. Ont ne peut pas dire j'ai vais prendre une mesure d'il y a 10s. Hors en physique le temps doit être par rappot a t=0(present).

En fait cette histoire de 3 000 000 en 1 seconde n'a pas de sens sinon en méthaphysique.

Je veux bien être ouvert a la discussion. Mais j'ai possé un post pour essayé d'ameliorer ma compréhension des choses. Donc rester dans la réalité et l'observable cela me branche. Mais si c'est pour commencer a délirer ca me derange un peux quand même.

M'enfin je ne veux pas être chiant. Mais voila j'ai possé un post et j'aimerais bien qu'il n'y ais pas trop de derive.

[Garion]

Ta conception est ce qu'elle est, mais malheureusement, l'univers ne se plie pas à nos souhaits, il est comme il est, tant pis si ça heurte notre logique, il n'est pas là pour notre bon plaisir.

Toujours est-il, ne t'en déplaise, que la RG a été testée et éprouvée à de nombreuses reprises et qu'on a largement pu observer ses effets sur la dilatation du temps et des longueurs, cela n'a rien à voir avec de la métaphysique, c'est tout simplement notre réalité, c'est grace à ça que GPS fonctionne, c'est grace à ça qu'on peut calculer l'orbite de mercure, etc...

Ne rejète pas la RG parceque tu ne l'as comprend pas, c'est ce qu'on essayé de faire pas mal de physiciens tu temps d'Einstein avant de se rendre compte qu'il avait finalement raison.

[hterrolle]

J'ai oublier une chose.

notre perception de la réalité est fonder sur le présent.
Ceux que peux induire en erreur est le fait que lorsque nous observons un phenomène tres lointain. Le momment ou nous percevont l'information lumineuse va nous tranmettre une IMAGE du passé de cette objet.

Notre mesure d'angle pour un element a 10m ou a 100m sera different. Notre mesure du temps a 10m ou 100m sera tout autant different mais pour d'autre raison. Il ne faut donc pas tout melanger.

Recevoir une image d'il y a 4 années provenant de centaure. Nous donne une illusion de sa distance aujourd'hui. Mais il n'y a pas de modification du temps. MAis de la relation espace-temps du a la distance et la vitesse oui. Par contre l'effet de la gravitation devrait modifier les directions ?

J'espere que c'est pas trop a n'importe quoi ?

[invite0e4ceef6]

Ta conception est ce qu'elle est, mais malheureusement, l'univers ne se plie pas à nos souhaits, il est comme il est, tant pis si ça heurte notre logique, il n'est pas là pour notre bon plaisir.

Toujours est-il, ne t'en déplaise, que la RG a été testée et éprouvée à de nombreuses reprises et qu'on a largement pu observer ses effets sur la dilatation du temps et des longueurs, cela n'a rien à voir avec de la métaphysique, c'est tout simplement notre réalité, c'est grace à ça que GPS fonctionne, c'est grace à ça qu'on peut calculer l'orbite de mercure, etc...

Ne rejète pas la RG parceque tu ne l'as comprend pas, c'est ce qu'on essayé de faire pas mal de physiciens tu temps d'Einstein avant de se rendre compte qu'il avait finalement raison.

garion je ne connais pas les expérirnce qui démontre le racourcissement des distances, autrment que virtuellement localement.. par contre des expérience montrant que le temps fluctue avec la vitesse, ça c'est assez courant..

peut-tu me dire que de quelle mesure de distance il s'agit?