Relativité restreinte

[invite1cfef7cf]

Bonjour!

Je suis en PCEM1 et nous avons abordé la relativité restreinte en biophysique. Ca nous sert de base pour comprendre l'accélération des électrons pour l'IRM.
Seulement je comprends pas trop ce qu'on entend par contraction des longueurs et dilatation des temps. Il nous a illustré la théorie par le paradoxe des jumeaux de Langevin, celui qui est dans la navette spatiale vieillit moins vite que celui qui est resté sur terre. Quant aux distances, elles nous aparraissent plus grandes sur terre c'est ça? Seulement on ne peut pas s'en rendre compte parce que notre vitesse est beaucoup trop faible pour ça.
On a aussi vu que la lumière avait une vitesse qui était une constante fondamentale et que les photons devaient donc avoir une masse nulle. Il nous a aussi parlé de la dualité de la théorie ondulatoire et corpusculaire. Finalement, la lumière est bien une onde électromagnétique?
Je vous remercie pour vos éclaircissements.

-----

[deep_turtle]

Salut,

J'ai un peu de mal à percevoir la nécessité d'apprendre la relativité restreinte dans ce contexte, mais bravo de t'accrocher, c'est tout à ton honneur !!

Il y a un dossier maison ici, trèèèèès bien fait !

Il nous a aussi parlé de la dualité de la théorie ondulatoire et corpusculaire.

ça, ça n'a rien à voir du tout avec la relativité restreinte !

[mr green genes]

Salut,

en fait le temps passe plus lentement pour quelqu'un qui se déplace que pour quelqu'un d'immobile, donc en gros tu viellis moins vite quand tu te déplaces que quand tu reste immobile.
Toutefois si tu te déplaces à 1 000 km/h pendant 24h tu gagnes quelque-chose comme 10 nano-secondes je crois (donc non, les pilotes d'avions ne vivent pas beaucoup plus vieux ) donc ces effets nous semble totalement hors réalité. Pour vieillir 2 fois moins vite il faut aller à 0.9 c.
Pour ce qui concerne les distances je sais pas trop, juste que les objets en mouvement "rétrécissent" par rapport à ceux qui ne bougent pas.



Alors pour la lumière, si tu ne t'interesses pas trop à la physique, oublie cette dualité, c'est encore moins intuitif que la relativité ( mais bon comme tu poses la question j'imagine que tu t'en fous pas )

En fait il faut savoir que la lumière n'est ni une onde ni des corpscules.
C'est un objet quantique qui présente dans certains contextes les caractéristiques d'une onde ( on peut la diffracter etc .... ) ou dans d'autres elle se comporte comme si elle était faite de corpuscules ( et parfois ni l'un ni l'autre parait-il ) et les formules de la mécanique quantique expliquent très bien cette dualité.

Le problème c'est que là les humains normaux tentent de se représenter une immage mentale d'un phénomène qui soit à la fois une onde et un corpuscule. Mais c'est pas possible ! Il n'existe aucun équivalent à ce genre de chose dans notre monde à nous, on ne peut pas se le représenter, on peut "seuleument" le mettre sous forme d'équations.

[Gwyddon]

Salut,

en fait le temps passe plus lentement pour quelqu'un qui se déplace que pour quelqu'un d'immobile, donc en gros tu viellis moins vite quand tu te déplaces que quand tu reste immobile.

Plus lentement pas pour toi (le temps propre, qui te caractérise, est un invariant), mais pour quelqu'un qui te regarde oui.

[A voir en vidéo sur Futura]