Comprendre intuitivement le couple

[inviteaeeb6d8b]

Bonjour à tous,

J'ai un texte de physique dans lequel on parle de couple (sans vraiment le définir).
Je sais bien qu'on considère un torseur dont la résultante est nulle : c'est un torseur couple. Et d'après ce que je sais, le couple, c'est - par abus de langage - le moment de ce torseur.

Oui, mais...

qu'est-ce que le couple "intuitivement" ?
quand on parle du couple d'une roue, d'une voiture... etc...



Bref, ce qui m'intéresse, c'est de "sentir" la notion de couple.

Si vous pouvez m'aider, n'hésitez pas


merci beaucoup


Romain
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
Prends une porte entrouverte et essaye de l'ouvrir juste en poussant avec la main 1) au niveau du bord, 2) près des gonds. Tu devrais vite sentir ce qu'est un couple...

[invite8241b23e]

Salut !

Autre exemple empruntée à la mécanique : quand tu veux desserrer l'écrou d'une roue, tu vas devoir lui appliquer une "force de rotation" (terme à ne surtout pas réutiliser) homogène à une énergie.

On peut écrire : couple : Force x distance d'application de cette force. Donc pour desserrer l'écrou de ta voiture, pour une même force, plus tu t'éloignes de l'axe de rotation, plus le couple est important.

Peut-être comprends tu mieux maintenant les unités du couple moteur, en général : DaN.m.

Cordialement.

[sitalgo]

On peut ramener tout effort de torsion à une force et une distance.
On appelle ça un couple parce qu'il y a deux forces. Elles sont de directions opposées et séparées d'une distance.

|------O------| (o est un axe de rotation)

Même quand il n'y a apparemment qu'une force, l'autre est la réaction d'appui de l'axe

|
O-------------|

Les deux exemples donnent le même couple.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tifoc]

Bonjour,

Peut être n'est-ce pas le lieu pour rouspeter, mais je trouve ahurissant qu'un étudiant (je suppose, vu l'âge) doive poser ce genre de question sur un forum ! Au passage je vous félicite, Romain, de vous inquiéter de donner un sens à vos cours ! Mais votre prof de ??? aurait du vous expliquer ça ! Comment peut-on se réfugier à ce point derrière un concept mathématique ? Je connais un ingénieur en mécanique, diplomé en 87 d'une celèbre université technologique du nord de la France (j'ai pas cité le nom ! ), qui savait qu'un couple était un torseur à résultante nulle, mais ignorait que celà représentait une force par un bras de levier ! Et j'ai du lui expliquer le pourquoi du changement de vitesse sur un vélo ! Rassurez vous, il (ou plutôt elle) est devenu prof de maths (et accessoirement ma femme )
C'est à se demander si les enseignants qui se réfugient ainsi derrière les maths ont compris ce qu'ils enseignent ! Des fois j'ai des doutes...

Bon, a y est, je suis calmé.... ça fait du bien

[zoup1]

(et accessoirement ma femme )

Il s'agissait sans doute d'une manoeuvre d'approche..

[mécano41]

Bonjour,

... Rassurez vous, il (ou plutôt elle) est devenu prof de maths (et accessoirement ma femme )...

Bonjour,

C'est pour cela que tu peux parler des problèmes de couple

[invitee6dbc8ad]

lol c'est commique FS le samedi soir à 23h30

sinon, romain, le couple, c'est la "capacité" d'une force à produire une rotation...
avec un couple de 5Nm il te faut exercer 5 newton à 1 mètre de l'axe pour pouvoir entrainer une rotation et à 50cm de l'axe, il te faut 2.5newton pour entrainer en rotation...

Si ca peut t'aider (j'ai moi même eu beaucoup de mal à comprendre ce qu'était un couple! )


Sinon, pour tifoc, il y a des profs qui n'expliquent pas car ils ne savent pas le faire, parce qu'ils se coupent toujours pour dire autre chose à quoi ils pensent entre 2 (comme ca me fait souvent^^) et puis au final, on n'arrive plus à suivre etc... il y a des choses qu'on ne peut pas réellement leur reprocher :s

[invitec35bc9ea]

bonsoir,

à 50cm de l'axe, il te faut 2.5newton

ne serais ce pas plutot 10N que 2.5N?

[zoup1]

bonsoir, ne serais ce pas plutot 10N que 2.5N?

Si..., tu as raison... tu viens de changer ta signature spécialement pour l'occasion ?

La route du savoir est infinie mais parsemée d'embuches

[invitee6dbc8ad]

Effectivement, c'est bien multiplier par 2 quand on divise par 2... ^^ désolé, mais les sciences et la fatigue ne font absolument pas bon ménage chez moi ^^

[b@z66]

J'ai aussi un autre sens à donner: pour un couple donné, l'énergie à fournir pour faire tourner un objet d'un certain angle reste la même (en considérant un frottements constant).
L'intérêt d'appliquer une force loin de l'axe, c'est, en répartissant le travail de cette force sur une plus grande distance (plus grande circonférence du cercle décrit), d'avoir besoin d'une force plus faible pour le même résultat en terme d'énergie utilisée.
En fait, je pense que l'intérêt de la notion de couple apparaît mieux en considérant les énergies.