l'Homme en restant sur Terre se condamne lui et la vie, il peut peut etre rester tres longtemps sur terre, mais a la mort du soleil, il disparaitra, des gens disent que ça serais pas plus mal, mais moi je trouve ça dommage que une espece qui a conscience qu'elle se trouve dans une galaxie parmis des milliards d'autre disparaise comme ça!
C'etait mon point de vue!
Je n'aurai qu'une réponse, lapidaire, qu'un grand philosophe contemporain m'a inspiré :
La Terre, tu l'aimes ou tu la quittes !!!
Je rigole, j'ai que qqs minutes, je reviens plus tard.
Bonjour,
2 points importants qui doivent a mon avis être pris en compte :Envoyé par nayx
1) A l'heure actuelle, il n'y a aucune comparaison possible entre l'homme et la machine. On peut bien faire 100 ou 1000 robots pour le même prix, il y aura toujours plein d'endroits sur Mars ou un robot ne pourra pas aller alors qu'un humain le pourra. Il faut bien comprendre qu'un atterrisseur tout automatique doit actuellement atterrir dans une zone bien plate, sans rocher ou éboulis, sans ravin, sans montagne escarpée, et que le déplacement du robot est également très limité avec des contraintes du même type, à savoir pas de montagne trop escarpée, pas de ravin, pas de faille, pas de sable trop mou, etc etc. autant de limites repoussées en cas de mission habitée, ce qui bien entendu permet de faire plus de science ! Et je ne parle même pas des capacités de forage, de montage d'expérience et d'analyse qui sont également incomparables.
Si tu veux vraiment faire une comparaison, je pense qu'il te faut compter des années de R&D effectuées par des centaines de personnes pour aboutir, peut-être, à des robots aussi performants. Et du coup, il revient moins cher d'envoyer des humains ....
2) A partir de Mars, avec une gravité 1/3, il est possible d'envoyer des sondes beaucoup plus loin et beaucoup plus facilement. On gagne en temps, en énergie, en complexité ... et donc en coût de développement et en rendement scientifique !
Mais il faut pouvoir construire et lancer de telles sondes à partir de Mars. Il faut donc dans un premier temps aller sur Mars, vérifier la faisabilité d'installer des bases permanentes, s'y installer, développer l'industrie spatiale et enfin on aura une productivité scientifique qui sera décuplée. On peut même envisager la colonisation d'autres mondes etc etc ce qui augmentera encore plus la productivité scientifique.
Tout cela dépend bien entendu de la faisabilité de la colonisation, qui reste à établir.
Cordialement,
Argyre
Il y a quantités d'excellente raisons pour aller dans l'espace, on ne vas pas systématiquement toutes les répéter, lit les post précédent et fait une synthèseJe comprend pas ta maniere de voir : on devrait partir par esprit d'aventure seulement ?
Moi je ne prend en compte qu'un critere, celui de la recherche et de la connaissance scientifique.
Tu me dirais qu'on en apprendrait plus sur l'homme en se déplaçant ailleurs je comprendrais mieux, mais vu que tu dis "resté planté" je trouve ça étrange...
Enfin, je vois plein de bonnes raisons que l'homme aille dans l'espace, mais surement pas parce que c'est trop embêtant de rester ici-bas, pauvre de nousIl y a beaucoup plus que la connaissance et le savoir technologique même si ce sont la aussi des raisons capitale.
Effectivement, le prétexte, c'est trop embêtant de rester ici-bas, et loin de faire partis de ces raisons, jamais je ne remettrai en question la miraculeuse et merveilleuse planète Terre. C'est un paradis, dans l'espace !
Oui, sa nous laisse quelques 5 milliard d'année, on a le temps de venir tous de même surtout qu'il existe de nombreuse possibilités pour rallonger la vie de notre soleil... a voir dans un des sujets sur le foruml'Homme en restant sur Terre se condamne lui et la vie, il peut peut etre rester tres longtemps sur terre, mais a la mort du soleil, il disparaitra
Ces gens se référent aux dégât que fait l'homme sur la nature par ses activité, ils peuvent aussi penser qu'avec ses guerres et ses religions, l'homme ne mérite que de disparaitre. Ces une réaction logique, mais stupide.des gens disent que ça serais pas plus mal
Les guerre, il y en a de moins en moins, et encore c'est plus du tout les même guerre qu'avant. Les religion on s'en fou de plus en plus. Et les dégâts sur l'environnement sont de plus en plus prises en comptes, pour évoluer, faut commencer par être primitif, et si on fait des erreurs, c'est pour ne plus les refaire. C'est comme sa que l'on grandit !
Sa n'est pas seulement dommage qu'une espèce qui a la conscience disparaisse (surtout que jusqu'à preuve du contraire, c'est la seule) c'est aussi dommage parce que lorsque vous faites le bilan de tous les Arts (Film, Musique, Livre, Peinture, etc), les Cultures (Depuis les Européens jusqu'au Pygmée), les Langues (au alentour de 7000), les Modèles Politique (Tel la Démocratie et la République), l'histoire et l'ensemble des Connaissances et des savoirs Technologiques de l'Humaniter alors vous comprendrez à quelle point celle-ci est une Force et une Richesse et le simple fait qu'elle disparaisse serait une catastrophe, a commencer pour la diversité de la vie... par exemple, je suis sur que jamais vous ne vous aurez imaginer qu'un gars puisse pondre un truc pareille, nan ??mais moi je trouve ça dommage que une espece qui a conscience qu'elle se trouve dans une galaxie parmis des milliards d'autre disparaise comme ça!
Ceci est cependant a relativiser, que se soit notre planète, notre galaxie, ou même l'univers, il en ont rien a foutre qu'on vie ou qu'on crève
Qu'est qu'est le système solaire parmis les 10 000 milliards de milliard d'étoile et l'infiniter de planète de l'univers ...
C'est gens qui ferai tout pour voir l'espèce humaine s'effondrer ne savent pas la perte terrible que sa représenterait...
Désoler pour mon petit paragraphe ^^, éviter de m'appeler pour autant l'humaniste, l'idéologiste même si ce sont des convictions auxquelles je crois.
A présent, remettons les choses dans leurs contextes
En fait je vais m'abstenir de poster ici un petit moment, je trouve dommage que le débat tourne depuis quelques posts seulement autour de mon avis et des votres.
Quant à "ma vision de l'avenir de l'humanité" je préfere de même pas en parler tellement ce n'est ni scientifique, ni pertinent ici, et en fait je me contrefout de ce que sera l'humanité dans quelques siecles. J'aime me soucier de ce qui a un rapport avec ce que je peux faire ou imaginer être utile dans mon temps et pour préparer l'avenir.
Plus loin que ça, c'est laisser la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Pour le reste, il y a la fiction, j'adore Asimov.
Je vous laisse continuer
Y.
C'est sa que ....En fait je vais m'abstenir de poster ici un petit moment
je trouve dommage
Si tu fait sa, ce sujet ira irrémédiablement vers sa fin.
C'est le principe d'un débat, encore plus sur un forum, étant donner que personnes d'autre ne souhaite participer (mais rien ne les empêche) il vaut mieux continuer a débattre, entre tous les intervenant de ce sujet qui ont d'ailleurs des arguments et des positions trés différentes, et je trouve sa trés interessants...je trouve dommage que le débat tourne depuis quelques posts seulement autour de mon avis et des votres
Tu est libre de faire ce que tu veut
Bonjour.
La conquête spatiale est en marche depuis 50 ans maintenant et la colonisation d'une partie du système solaire n'est que la suite logique de cette dernière.
En dehors des considérations technologiques et des "chichis" que l'on peut faire à l'égard des mots "colonisations", "colons", "colonisateurs", je souhaite si vous me le permettez recentrer le débat sur la notion d'éthique, qui sera je l'espère moins spéculative et plus abordable pour tous.
Prenons ces 3 phrases comme exemple et point de départ :
-To Spread Life and Beautify the Universe
-To Ensure the Survival of Our Species
-To Make Money and Save the Environment
Je vous laisse le soin de dévellopper à votre guise et à plus tards les gars.
ps : hé les filles, manifestez vous aussi !!!
Cordialement,
Europa
La meilleure façon de ne pas avancer est de suivre une idée fixe — Jacques Prévert
Bjr Europa....
Pas sur que TOUT le monde "speek englich" (moi le premier).
Il serait de bon ton, lorsque le texte est relativement COURT, d'en mettre la TRADUCTION juste à coté.
Pour celui qui maitrise, cela ne doit pas etre un gros probléme et de cette façon certains ne se sentiront pas exclus du débat.
A méditer.
Cordialement
- propager la vie et la beauté dans l'univers
- s'assurer de la survie des espèces (terrestres)
- gagner de l'argent et préserver l'environnement
Répandre la beauté ? la beauté est subjective, et de toute façon, l'expression n'a pas vraiment de sens
Survie des espèces ? A part l'espèce humaine, il y aura très peu d'espèces qui pourront nous suivre
Préserver l'environnement ? Euh... la colonisation spatiale n'a aucun lien avec ça: l'environnement devra être préservé bien avant que l'on puisse quitter en masse la planète.
Par contre, propager la vie... ca me semble un but plus interessant.
Et j'ajouterais :
1) sur le long terme, pour faire de la science plus efficace, plus loin, et à moindre coût.
2) pour la compréhension de l'univers et le développement de l'intelligence
3) pour créer de nouvelles branches de civilisation, avec leurs technologies, leurs coutumes et leur culture
4) pour le rêve
A+,
Argyre
Bonjour.
H.S En réponse à mon ami F6bes.
Il me semble que l'Anglais est obligatoire à l'école et que l'école est obligatoire, sans oublier que c'est la langue officielle de l'Europe !!! Sinon, désolé si certains se sentent exclus mais il y a des traducteurs sur le net, quand je ne comprend pas un mot en Français, je cherche sa définition sans avoir besoin qu'on me l'explique...Et je rajouterai, rien de tel qu'un peu de pratique car l'Anglais c'est quand même la base pour converser avec tous les Terriens et c'est pas du Chinois non plus, faut pas éxagérer, les similitudes sont grandes
Ok pour la subjectivité mais sans faire de "chichis" sur les mots et leur sens encore une fois, la question est de taille non, on ne peut l'ignorer tout de même.Répandre la beauté ? la beauté est subjective, et de toute façon, l'expression n'a pas vraiment de sens
Ah bon, seraits tu au courant que nombres d'animaux et de plantes ont déjà fait un tours dans l'espace ? La petite chienne Russe était même en orbite avant l'homme soit dit en passant. Si l'homme s'adapte le reste suivra et c'est même une condition sinéquanone à notre installation sur le long terme dans l'espace pour généraliser. (via les serres, l'aquaculture etc...)Survie des espèces ? A part l'espèce humaine, il y aura très peu d'espèces qui pourront nous suivre
Ah bon, renseignes toi bien alors car ce n'est pas du tout vrai. Pour ne citer qu'un exemple, les satellites nous permettent d'observer en temps réel l'évolution de nos conneries içi bas au cas ou tu aurais déjà oublié...Préserver l'environnement ? Euh... la colonisation spatiale n'a aucun lien avec ça:
Tu as un peu l'esprit contradictoire, non ?Par contre, propager la vie... ca me semble un but plus interessant
Cordialement,
Europa
En hommage à Laika :
http://translate.google.com/translat...ari%26rls%3Dfr
Salut Argyre.
Wow, pas des moindres ces thèmes là, à prendre en considération absoluement, merci.
Cordialement,
Europa
"Quand un savant distingué, mais vieillissant, déclare qu'une chose est possible, il a probablement raison ; quand un savant distingué, mais vieillissant, déclare qu'une chose est impossible, il a probablement tort" — Arthur C. Clarke
Bjr Europa..
H.S En réponse à mon ami F6bes.
Il me semble que l'Anglais est obligatoire à l'école et que l'école est obligatoire, sans oublier que c'est la langue officielle de l'Europe !!! Sinon, désolé si certains se sentent exclus mais il y a des traducteurs sur le net, quand je ne comprend pas un mot en Français, je cherche sa définition sans avoir besoin qu'on me l'explique...Et je rajouterai, rien de tel qu'un peu de pratique car l'Anglais c'est quand même la base pour converser avec tous les Terriens et c'est pas du Chinois non plus, faut pas éxagérer, les similitudes sont grandes.
Ok , oui de NOS JOURS l'anglais est obligatoire etc......
sauf que le BES il y a longtemps qu'il a abandonné l'école (sans anglais) et la vie active !!!
T'as pas du faire un petit calcul (voir en dessous du peudso) pour connaitre mon age !
Cordialement et à + !
Certes, mais de manière générale, les retombées technologiques de la colonisation spatiale seront avant tout indirectes relativement à la préservation de l'environnement.
Les quelques retombées directes concernent :
- Une meilleure compréhension des phénomènes atmosphériques à l'échelle planétaire. En recueillant sur d'autres planètes et pendant de nombreuses années des données physiques et météorologiques, on pourra raffiner les modèles d'évolution du climat de la Terre. Et si on tente une terraformation, même soldée par un échec, notre compréhension de tous ces systèmes complexes ne pourra que s'améliorer.
- La maîtrise de biosphères artificielles (en fait des serres dont l'atmosphère est contrôlée) me paraît essentielle pour toute colonie spatiale. Mais on ne va pas tenter la construction de telles serres sans avoir fait de nombreux tests sur Terre. J'entrevois ici une possible révolution industrielle dans les pays du tiers monde touchés par le manque d'eau et incapables de développer une industrie agroalimentaire de base. Si on peut vivre en autonomie sur Mars, on doit pouvoir vivre en autonomie sur Terre dans des déserts par exemple.
Sauf que ça n'a jamais été fait, car la maîtrise d'une petite biosphère demandera des efforts conséquents en R&D. La conquête de l'espace pourrait donc avoir des effets salvateurs pour certains pays ... affaire à suivre.
A+,
Argyre
C'est quand même une aventure rempli d'inconnus, mais aussi passionante ça fait rêver...
Apparemment, 1940 n'est pas une année catastrophe pour tout le monde ...
A bientôt,
Argyre
Salut F6bes !!
En gros tu as fait 63 milliards de km autour du soleil, la soixantaine en gros, tu es encore un petit jeune quoi !!!1 milliard de kilomètres
Mesuré en mètres, cette distance correspond à 1 milliard de kilomètres, soit la distance approximative parcourue par la Terre autour du Soleil en une année.
Amitiés.
Europa
FIN DU H.S...Désolé
Ton point 2 rejoint le point 1 qui rejoins l'idées générales qu'on entend par Connaissance et Savoir technologique
Ton point 3, heu je suis pas sur que se soit une trés bonne chose, diviser une nouvelles fois l'humaniter alors qu'elle fait tout pour s'unifier... sans oublier que ces différences peuvent être provocatrice de guerre, non ils faut que sa reste un tout.
Enfin ton point 4, la réaliter et encore meilleurs
Ce qu'on entend par beauté, ce sont les arts, les cultures, l'intelligence, bref tous sa, la beauté n'est pas subjectif, elle le serait pour quelqu'un qui est en dehors de notre civilisation, nous sommes tous d'accord pour définir ce qui est beau et qui ne l'est pas, a quelques nuances prêt.- propager la vie et la beauté dans l'univers
- s'assurer de la survie des espèces (terrestres)
- gagner de l'argent et préserver l'environnement
Répandre la beauté ? la beauté est subjective, et de toute façon, l'expression n'a pas vraiment de sens
Survie des espèces ? A part l'espèce humaine, il y aura très peu d'espèces qui pourront nous suivre
Préserver l'environnement ? Euh... la colonisation spatiale n'a aucun lien avec ça: l'environnement devra être préservé bien avant que l'on puisse quitter en masse la planète.
Par contre, propager la vie... ca me semble un but plus interessant.
C'est exactement le même problème avec le Bien et le Mal, ce sont des notions subjective mais nous sommes tous capable de savoir ce qui l'est de ce qui n'est pas.
Pour que d'autres espèce nous suivent, il faut qu'elle retrouve leurs conditions sur ces autres planètes, alors 2 solutions, soit on l'es trouve, soit on l'es terraforme...
Quand on dit préserver l'environnement, cela sous entend, la capacités a pouvoir déplacer les industrie dans l'espace, et a limiter la population sur Terre.
C'est drôle le seul truc que t'aurai pu épingler c'est "faire de l'argent" mais tu ne la pas fait, libéralisme quand tu nous tient... partir dans l'espace pour avoir comme prioriter "faire de l'argent" eh ben on est bien partis avec sa !!
Nous permettent de les observer et de les LIMITERPour ne citer qu'un exemple, les satellites nous permettent d'observer en temps réel l'évolution de nos conneries içi bas
On ne va pas faire le débats de l'impact des activité de l'homme sur la planètes... pour être ou nous en sommes aujourd'hui c'était obliger de commencer par polluer. Et malgrés tous ce qu'on pourra dire, on n'échange pas 80 pour cent de l'énergie dans le monde produit par les énergie fossiles du jour au lendemain. Mais bon sa se réveille !
Si on pouvait revenir aux sujets sa serait pas mal ...
Bonjour à tous!
Désolé pour ce départ impromtu! J'ai du faire une visite éclair à l'hopital pour y subir des traitments! J'ai essayer de reprendre le fil là ou j'avais du quitter,... Reste à dire en ce qui me concerne que Non! Je ne me compte pas dans une éventuelle futur équipe de colons,... Je suis presque rendu au bout du chemin alors!
Donc, pour revenir au sujet, je considère toujours que la colonisation peut se faire d'ici 2050 à 2100. Technologiquement parlant, les membre du club spatial c'est enrichit de nouveaux joueurs et c'est tant mieux. Vous parler d'expédition ne comprennant que cinq spationautes. Cela est vrai pour les Uniens, mais les Chinois enverrons aussi des spationautes en direction de la Lune de Mars et ailleurs, les Indous, les Coréens, le Russes, les Japonnais,... et maintenant les Israéliens ont placer en orbite leur propre satellite,... Tout ce beau monde ont déjà, et j'en suis certain, de bonne idées sur le comment expédier des spacionautes dans ce grand vide cosmique, et de leur permettent de survivre comme il ce doit,...
Je crois que nous sommes arriver à l'apoger d'une vague d'exploration qui nous conduiras innévitablement à coloniser l'espace et qui permettra l'émergence de technologies capables de combler les manques constater non seulement ici, sur ce forum, mais dans tout les cas ou la colonisation spatial constitu le point centrale de discussion! Il faut poursuivre la recherche non seulement pour l'espace, mais aussi pour corriger les effets négatifs que l'industrialisation à produits sur l'environnement terrestre et pour faire place à une certaine sagesse dans l'utilisation, à ce jour catastrophique, des ressources natureles. Partir pour d'autres cieux, ne signifie aucunement l'abandon de la Terre selon moi. Bien au contraire...
Au dela des aspirations personnels il y à le besoin d'une part de la population à vivre des expériences nouvelles et de l'autre une part de la population qui voudrais retrouver une certaine quiétude, assez justifier dois-je avouer, face au devenir de l'espèce. Dans les deux cas la réponce est évidentes. La colonisation spatial doit avoir lieu soit pour être la planche de salut de la vie dans son ensemble soit pour être la confirmation de notre incapacité à franchir le seuil de notre seul planète. Si nous en arrivons à ce constat, ceci constiturais essentiellement le drame de notre espèce à ne pouvoir s'assumer comme espèce en perpétuel évolution... Mais là tout dépend de la façon de conçevoir la dite évolution!
Comme me le fesais remarquer mon voisin de chambre à l'hopital " Pourquoi attendre une catastrophe pour agir ? Il serais alors trop tard pour sauver quoi que ce soit ! Qui sait ce qui nous attend?
Sur ce, désolé pour les fautes d'orthographes et pour l'incohésion éventuel du texte...
Bonsoir tout le monde.
Content de te revoir parmis nous Jean Robert !!
Au fil des messages certaines valeurs communent ressortent et nous rapprochent bien que notre perception, nos connaissances personnelles et nos approchent diffèrent.
Plutôt positif, la notion d'hétique ne puise elle pas partiellement son raisonnement au sein des valeurs fondamentales ?
Le premier des thèmes que nous pouvons dévellopper implique forcément cette même notion et je vous laisse dévellopper car je ne me sent pas encore prêt tellement ce sujet est délicat et trompeur :
Pour propager la vie et la beauté dans l'univers :
Bon, je pense que l'on est tous d'accord pour dire qu'il ne faut pas l'interpréter à la lettre mais ce qui se dégage au fond de ce thème est une révolution dans le parcours des modestes petites espèces animales que nous sommes.
La vie Terrestre est maintenant (on dira) capable de s'exporter et donc de se démultiplier dans l'espace, tiens je me demande si cette donnée est incluse dans l'équation de Drake ? La vie s'exportera et forcément (sauf catastrophe majeur) elle s'adaptera et évoluera en fonction des conditions dont elle disposera insitus. Bon j'arrête car c'est un autre thème à dévellopper...
Cordialement,
Europa
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Drake
Salut,
à écouter :
Ce vendredi, sur France Bleue "national" c'est à dire le journal de la mi journée de France Bleue, débat entre 12h40 et 12h55.
Ce débat opposera S. Brunier, journaliste pas vraiment pour les vols habités et J-P. Haigneré, qu'on ne présente pas
Ca peut être intéressant pour rafraîchir un peu la discussion.
Yann.
C'est pas une définition classique de la beauté, ça...
Pour moi, la beauté est futile et sans grand intérêt, contrairement aux trois autres concepts que tu cites ensuite.
Terraformer, on voit bien dans ce forum que ce n'est quasiment pas applicable.Pour que d'autres espèce nous suivent, il faut qu'elle retrouve leurs conditions sur ces autres planètes, alors 2 solutions, soit on l'es trouve, soit on l'es terraforme...
Les seules espèces qui nous suivront seront: les espèces utiles (pour l'alimentation, sans doute uniquement des végétaux), les parasites et hôtes non prévus (puces, fourmis ?) et éventuellement quelques animaux de compagnies (encore que ça m'étonnerait que ça puisse être autorisé: maladies + poids excédentaire)
Ca c'est une vision optimiste: la tendance est à mettre les industries là où ça coute le moins cher (Cf délocalisations). Et ce n'est pas l'espace qui coute le moins cher, mais bien cette bonne vieille Terre.Quand on dit préserver l'environnement, cela sous entend, la capacités a pouvoir déplacer les industrie dans l'espace, et a limiter la population sur Terre.
Je ne l'ai pas "épinglé" parce que c'est un des seuls points réalistes. Bien sur, c'est pas un bel idéal comme dans les contes de fées, mais c'est ce qui fera avancer la conquête spatiale.C'est drôle le seul truc que t'aurai pu épingler c'est "faire de l'argent" mais tu ne la pas fait, libéralisme quand tu nous tient... partir dans l'espace pour avoir comme prioriter "faire de l'argent" eh ben on est bien partis avec sa
Bonjour,
Faith, je me permets d'insister sur un point de ton intervention ou tu dis...La tendance est à mettre les industries là où ça coûte le moins cher... Ce n'est plus tout à fait vrai maintenant. Les industriels se voient forcer maintenant, opinions publiques obligent, de présenter des projets de développements qui respectent d'avantages l'environnement et ça leur coûte de plus en plus cher. Il y en a même pour dire que les pollueurs doivent payer le prix de la dépollution. Imaginer les sommes colossales en jeu. Mars ne sera pas trop chère payé !
Certes l'industrialisation de Mars serait coûteuse, mais là plus besoins de ce plier aux exigences environnementales, aux règles, aux normes... et au surplus certain disent que pour terraformer cette planète il serait nécessaire de la polluer ! Alors ça l'industrie en est capable. Il ne suffit qu'un point de départ soit l'adoption d'une politique de tolérance zéro face à la pollution et je crois bien que ce sera assez pour voir l'industrie partir pour l'espace et là il est clair que nous franchirons les étapes à pas de géant. Nous gagnerions sur tout les tableaux... Trouver un filon de bauxite, d'alumine de titane,... et voilà!
Et faire de l'argent n'est pas juste une question de spatial, mais bien de l'ensemble de l'activité humaine. L'idéalisme est celui et celle qui rêve d'accomplir quelque chose, tous les autres ne font qu'en profiter tout simplement. Encore ici ce n'est qu'une question de point de vue, le mien, ce qui ne veut pas dire grand-chose lol!
Bonjour,
Entre ne rien faire et aboutir à une copie conforme de la Terre, il existe des choix intermédiaires qui sont largement dans nos capacités technologiques. On peut par exemple augmenter la température et la pression de façon suffisante pour permettre à certaines plantes et certains animaux de vivre. Même si l'homme devait conserver un masque respiratoire, ça serait déjà pas mal de pouvoir cultiver à l'air libre ou d'aller cueillir des fruits sauvages ...
De plus, même sans terraformer, on pourrait vivre éternellement dans des kilomètres carrés de serres, qui s'étendraient sur une bonne partie de la surface martienne.
Seuls des végétariens pourraient accepter de ne jamais manger de viande (et de ne jamais boire de lait !). Mais je doute qu'on sélectionne les colons en fonction de leur régime alimentaire. Il y aura donc de nombreux animaux pour l'élevage et probablement aussi la pisciculture. Mais ce n'est pas tout. L'équilibre naturel d'un écosystème nécessite l'introduction d'espèces animales pour empêcher par exemple que certaines plantes ou insectes ne finissent par tout envahir, et une fois qu'on a introduit certains animaux, il faut également introduire des prédateurs de ces animaux ...
Comme il y aura probablement différents écosystèmes, il y aura également différents animaux.
De plus, au bout de quelques centaines d'années, lorsqu'il y aura des milliers de serres sur Mars et que la survie et l'autonomie seront assurées, certains voudront introduire d'autres animaux, simplement par curiosité. Peut-être pas des girafes, des éléphants ou des tigres, mais peut-être des singes, des daims, des pigeons etc.
Bref, sur le long terme, je crois qu'il y aura donc beaucoup d'animaux sur Mars !
Cordialement,
Argyre
Salut,
Certaines plantes, sans doute, encore faut-il qu'elles soient assez résistantes, mais quels animaux pourraient vivre à la surface de Mars sans que l'homme lui même puisse y vivre ?
Mis à part des animaux tres petits comme les levures, ou certains insectes comme les les acariens...
Ils sont soumis aux mêmes contraintes que l'homme, je ne vois pas de quoi ou de quels animaux tu veux parler, peux-tu développer stp ?
J'ergote un peu, mais parler d' "une bonne "partie" me semble énormément exagéré, sur Terre l'homme occupe entre 5 et 10% de la surface, surfaces agricoles inhabitées comprises.
Tu fais sans doute allusion à des genres de pucerons comme parasites et aux coccinelles comme prédateurs... Sinon je ne vois aucun intérêt à introduire des rapaces, des loups ou des requins qui menaceraient des élevages, tout ce beau monde sous serre...
Tu peux peut-être dire ce à quoi tu penses ?
Je pense, qu'au bout de quelques centaines d'années, lorsqu'il y aura des centaines de... Ah non, finalement, je crois qu'imaginer ce qu'il y aura sur Mars au bout de quelques centaines d'années est de la pure SF.
Je peux aussi bien imaginer qu'au moment que tu évoques, Mars sera la plus grande réserve d'armes nucléaires et de pistons-méga-turbo-lasers-hyper-ionisants-supra-atomiques-fulguropoings de tout le systeme solaire...
Pigeon, oiseau à la grise robe, sous nos yeux dans nos ville tu te dérobes... Ah les pigeons, non, surtout pas.
Bref, sur le long terme, je ne crois rien, car je peux dire tout et n'importe quoi à l'heure qu'il est.Bref, sur le long terme, je crois qu'il y aura donc beaucoup d'animaux sur Mars !
Je retrouverai les références, mais du XVIIIe au XXe, ont existé des "sociétés marsiennes", ces braves gens TRES scientifiques observaient l'évolution de la construction des canaux qu'ils observaient tres bien dans leurs télescopes hyper performants de l'époque, certains commentaient ainsi dans des publications périodiques l'évolution de nos voisins dans leurs travaux de construction de routes, de canaux, de villes...
Excusez-moi du peu, mais là on nage en plein délire SF...
L'exemple n'est pas tres bien choisi, les profits des pollueurs restent 100x à 1000 x plus élevés que leurs amendes, et là on parle en milliards de dollars.Faith, je me permets d'insister sur un point de ton intervention ou tu dis...La tendance est à mettre les industries là où ça coûte le moins cher... Ce n'est plus tout à fait vrai maintenant. Les industriels se voient forcer maintenant, opinions publiques obligent, de présenter des projets de développements qui respectent d'avantages l'environnement et ça leur coûte de plus en plus cher. Il y en a même pour dire que les pollueurs doivent payer le prix de la dépollution. Imaginer les sommes colossales en jeu.
Je ne comprend pas cette assertion.Certes l'industrialisation de Mars serait coûteuse, mais là plus besoins de ce plier aux exigences environnementales, aux règles, aux normes...
-----
Quant au prétexte "d'exporter la beauté" ailleurs et j'en passe... C'est poétique, certes, un privé un peu humaniste pourrait peut-être se laisser séduire, avec ses moyens, pas le directeur de la NASA avec un budget de 600 milliards de dollars.
Cordialement,
Yann.
Ta vu sa ou que la NASA avait un budget 600 milliard de dollards ??Quant au prétexte "d'exporter la beauté" ailleurs et j'en passe... C'est poétique, certes, un privé un peu humaniste pourrait peut-être se laisser séduire, avec ses moyens, pas le directeur de la NASA avec un budget de 600 milliards de dollars.
Enfaite, quand on parle d'embellir l'univers, c'est le simple fait de s'installer sur de nouvelle planètes et de s'y développer que l'on "embellis" l'univers en y apportant la vie, l'art, la culture, l'intelligence .... la civilisation quoi !
En partant du principe bien sur, qu'il est préférable d'avoir une galaxie qui regorge de vie, qu'une galaxie morte...
On ne peut parler que Science Fiction sur un tel sujet
Du moins, ont est obliger de se projeter a trés long terme pour pouvoir développer quelque chose d'intéressant...
Bonsoir.
Décidément la colonisation c'est un sujet délicat !!!
Avant même de se poser des questions du type "on emmène du lard ou du cochon ?" et de rentrer dans des considérations technologiques assez spéculatives (projection +100 ans).Il serait déjà bien de se rappeller que l'homme ne pourra en aucun cas survivre ni physiquement ni psychologiquement sans un minimum de repères. Repères dans lesquels sont inlcus la faune et la flaure.
Donc bien entendu qu'une éventuelle colonisation spatiale sur le long terme serait obliger de recréer les conditions minimum pour parvenir à une quasi-autonomie et un équilibre dans le sens large. La question n'est pas là...
La vraie question àmha réside dans le fait notre faune & flaure vont devoir s'adapter et qu'il y aura aussi sans doutes des formes de mutation avec le temps.(sans même parler de génétique)
Nous allons donc modifier un temps soit peu des "éléments terrestres" qui avec le temps ne seront plus forcément "compatibles" avec ceux d'origine.
Donc nous parlons bien de créer des sous-espèces au niveau de la faune et de la flaure !!!! Concept lourd et un peu inquiétant non ? Même si certains diront "on le fait déjà, içi bas", il est fondamental d'avoir conscience de ce
changement et de ce qu'il implique comme risques ou avancées...
Cordialement,
Europa
http://www.aleph.se/Trans/Tech/Space/mars.html
Bonsoir.
Son budget prévisionnel pour l'année 2006 s'élèvait à 16,456 milliards de dollars,
c'est déjà pas mal pour le pays le plus endetté du monde !!
Oui c'est vrai, y en a marre de tourner autour du pot !! On avance pas si à chaque mot quelqu'un intente un procès de recevabilité !!!Enfaite, quand on parle d'embellir l'univers, c'est le simple fait de s'installer sur de nouvelle planètes et de s'y développer que l'on "embellis" l'univers en y apportant la vie, l'art, la culture, l'intelligence .... la civilisation quoi !
On peut parler S.F sans trop spéculer car les problèmes seront toujours les mêmes, même si d'un côté nous aurons plus de solutions bien entendu...On ne peut parler que Science Fiction sur un tel sujet
Du moins, ont est obliger de se projeter a trés long terme pour pouvoir développer quelque chose d'intéressant...
Cordialement,
Europa
Ca apporte beaucoup que il y a des gens de différent avis!
Par contre, j'aimerais bien que les débats se centre aussi sur les satellites des planetes gazeuses et pourquoi pas de vénus et de Mercure aussi, car vous parler plus de la Lune et de Mars que des autres partie du systéme solaire
Je doit rajouter, que j'ai l'impression que certain voudrait pas que l'Homme colonise le systéme solaire, l'homme répetera certainement pas les erreurs qu'il a commi sur Terre, je parle biensur des erreurs du passée, je suis bien d'accord que coloniser le systéme solaire ça veut pas dire abandonner la Terre et la polluer et comme certain l'on dit, je pense que au début la Terre va etre le centre de notre civilisation dans l'espace
Désoler pour les nombreuses fautes d'orthographe, je suis pas douée pour écrire, mais je m'interesse a tres pres de tout ça!
Bonjour Alain,
La colonisation de Venus et Mercure ne sont pour moi que pure spéculations...
Etant donné les énormes difficultés à s'adapter aux conditions extremes qui y regnent. Peut-être as-tu des infos à nous donner ?
Toutes les définitions de wikipedia ne sont pas à prendre au pied de la lettre, tu as peut-être d'autres infos concernant la présence de glace et d'énormes crateres sur Mercure ?
Il me semble que personne n'ait évoqué un avis "contre" la colonisation, mais seulement des avis concernant nos capacités actuelles et à venir, sans tomber dans la SF.
Y.
PS : je le dis une derniere fois, apres quoi je me fais moine, mais bon sang, FAITES GAFFE A L'ORTHOGRAPHE, UTILISEZ UN LOGICIEL DE BASE AVANT DE POSTER, MERCI.
