equation de drake, précision

[invite397ab838]

Salut à tous,

J'ai bien regardé l'équation de Drake
N = R x Fp x Ne x Fl x Fi x Fc x T

Où :
• N est le nombre de civilisations extraterrestres dans notre galaxie avec lesquelles nous pourrions entrer en contact,
et :
• R est le nombre d'étoiles en formation par an dans notre galaxie,
• fp est la fraction de ces étoiles possédant des planètes,
• ne est le nombre moyen de planètes par étoile potentiellement propices à la vie,
• fl est la fraction de ces planètes sur lesquelles la vie apparaît effectivement,
• fi est la fraction de ces planètes sur lesquelles apparaît une vie intelligente,
• fc est la fraction de ces planètes capables et désireuses de communiquer,
• L est la durée de vie moyenne d'une civilisation, en années.


Mais je comprends pas pourquoi on dit que c'est le nombre de civilisation avec lequel on pourrait entrer en contact puisque:
-l'équation ne tient pas compte des civilisation qui pourrait déja exister(ne pourrait ton pas creer une nouvelle équation avec N le nombre de civilisation désireuse de communiquer aujourd'hui et en remplaçant R par le nombre d'étoile dans la galaxie ?)
-puisque,d'après ce que je lit N c'est la part d'étoile creée par an qui accueillera une civilisation communicante un jour(et si donc c'est forcement assez long , au moins des dizaines de millions d'années)

Merci de vos précisions
-----

[bb98]

Bonjour

Cette "équation" date des années 50 ( 1950...) et représente ESSENTIELLEMENT, l'idée que l'on se faisait, à l'époque, de l'ensemble des paramètres connus et à prendre en compte

Personne, je pense, n'imaginait, ni n'imagine de nos jours, que cela EST une équation et qu'il n'y a qu'à remplacer les lettres par des chiffres pour obtenir.....le nombre N !

Libre à vous, bien évidemment, et c'est bien vu, de créer votre propre "équation" avec les paramètres plus proches de votre sensibilité

Actuellement, le développement de la vie, sans même parler de vie intelligente, paraît de plus en plus improbable en raison des très nombreux "réglages" qui SEMBLENT nécessaires : zone habitable, certes, mais aussi stabilité à long terme du système, apport d'eau liquide au bon moment, etc etc...

Bonnes lectures

[invite397ab838]

Oui je sais ien que cette équation n'est pas une équation.

Ce que je veut comprendre c'est que N veut réelement dire car pour moi, au vu des paramètres ça ne peut pas etre le nombre de civilisations extraterrestres dans notre galaxie avec lesquelles nous pourrions entrer en contact


Merci d'avance de vos réponses

[invite895675d5]

Actuellement, le développement de la vie, sans même parler de vie intelligente, paraît de plus en plus improbable en raison des très nombreux "réglages" qui SEMBLENT nécessaires : zone habitable, certes, mais aussi stabilité à long terme du système, apport d'eau liquide au bon moment, etc etc...

J'ai plutôt l'analyse inverse moi. Je trouve qu'au fur et à mesure des découvertes et des nouvelles hypothèses des conditions nécessaires à l'apparition de la vie la probabilité de l'apparition de la vie ailleurs me parait de plus en plus probable.

Il y a encore peu de temps, on pensait que la simple apparition des molécules organiques nécessitait des conditions bien particulières (expérience de Miller-Urey) or on sait maintenant que ce n'est pas le cas (pas pour toutes en tout cas).

Quand aux conditions d'apparition de la vie, les différentes théorie peuvent différer tellement de l'une à l'autre (condition de pression, température, luminosité, etc...) que l'on est complètement dans le flou de ce côté là. D'ailleurs rien ne nous dit qu'une seule de ces théories est vraei. Peut-être que plusieurs d'entre-elles se révèleront exactes...

Tout ça sans oublier que les dernières découvertes sur les exoplanètes laisseraient penser que les étoiles possédant des planètes seraient plutôt commun dans notre galaxie (dans l'univers ?). Alors qu'il y a moins de 40 ans encore on pensait que le système solaire était une exception dans l'univers.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite397ab838]

Je suis bien d'accord avec toi bzh

Mais personne pour me dire ce qu'est vraiment N dans l'équation?

[Gilgamesh]

Salut à tous,

Mais je comprends pas pourquoi on dit que c'est le nombre de civilisation avec lequel on pourrait entrer en contact puisque:
-l'équation ne tient pas compte des civilisation qui pourrait déja exister(ne pourrait ton pas creer une nouvelle équation avec N le nombre de civilisation désireuse de communiquer aujourd'hui et en remplaçant R par le nombre d'étoile dans la galaxie ?)

Non puisque tu intègre la durée de vie moyenne des civilisations L : les plus ancienne finissent par disparaitre et tu as un équilibre démographique exactement comme dans un population humaine, qui dépend du taux de natalité et de mortalité.

-puisque,d'après ce que je lit N c'est la part d'étoile creée par an qui accueillera une civilisation communicante un jour(et si donc c'est forcement assez long , au moins des dizaines de millions d'années)

Ici la lettre N est remplacé par R, faut pas se troubler pour ça.

a+

[invite397ab838]

Ok mais donc l'équation prend pas en compte les civilisations qui pourrait exister actuellement et pas encore morte.

Pis j'ai pas compris la deuxième partie de ton message Gilgamesh je suis désolé mais si tu pouvais le réexpliquer j'en serais ravi.

En te remerciant

[Gilgamesh]

Ok mais donc l'équation prend pas en compte les civilisations qui pourrait exister actuellement et pas encore morte.

Prenons un grand damier tout blanc au départ.

Sur une durée de 24h, disons qu'on a statistiquement N = 10 cases qui noircissent (elles deviennent "communicantes") et cela dure en moyenne L=5h avant qu'elles redeviennent blanches (non communicantes).

Le nombre de cases noires "communicantes" en chaque instant est 10/24h * 5h = 2,08....

C'est le même principe pour l'équation de Drake.

Pis j'ai pas compris la deuxième partie de ton message Gilgamesh je suis désolé mais si tu pouvais le réexpliquer j'en serais ravi.

Oublie c'est moi ai mal lu ton message

[invite397ab838]

ok merci bien

[cancerman]

Une petite réflexion concernant l'équation de drake, sa m'a fait penser à son "presque" équivalent: l'équation d’Arrhenius

Arrhenius est un visionnaire du 19ieme siècle en 1896 il publie un article "De l'influence de l'acide carbonique dans l'air… sur la température de la terre » Arrhenius s’attendait à ce que le taux de CO2 double, mais au rythme de son temps, c’est-à-dire en environ 3000 ans d’après ses calculs. Au rythme actuel, cela prendra un siècle seulement.

Mais venons en à nos moutons :

Arrhenius a proposé une formule à son époque -> une relation approximative entre la taille d'une aire biogéographique et le nombre d'espèces qu'elle abrite.

Sa formule d'abord à été très critiquée à son époque car trop simplificatrice, notamment parce qu'elle ne tennait pas compte de la longueur ou de la nature de l'écotone, ou du facteur d'altitude ou d'autres facteurs liés aux milieux extrêmes supposés très impactants pour la diversité biologique ; mais testée sur des espèces végétales, elle s'est montrée prédictives - dans certaines limites.

D'une certaine manière à mons sens l'équation de drake est un peu comme la formule d'Arrhenius, simpliste ... son équation est utilisé encore de nos jours (qui a par exemple servi à faire un calcul estimant que pour être efficace, une réserve naturelle devrait en Nouvelle-Zélande couvrir une surface minimale de 10 km x 10 km).

Ce n'était que quelques réflexions que je souhaitais vous faire part ...

[invite397ab838]

re coucou

J'ai testé des choses avec l'équation de la terre rare mais j'ai comme qui dirait un problème:
je rappelle l'équation

N=N*×ne×fg×fp×fpm×fi×fc×fl×fm× fj×fme
je prends:
N*:nombre d’étoiles dans la galaxie :300 Milliards
ne nombre de planètes dans la zone habitable: 1 c'est le minimum, on aurait pu prendre 2 ou maxi 3 mais 'en reste aux chiffres de départ
fg fraction d’étoiles dans la zone habitable de la galaxie: 0,1
fp fractions d’étoiles avec des planètes: 0,1 on pense plutot que ça serait proche de 0,3 environ je crois mais je prend encore au rabais
fpm fraction de planètes tellurique plutôt que rocheuses: 0,2 que pensez vous de la validité de ce nombre?
fi fraction de ces planètes ou la vie microbienne est apparu: 0,5 apparament ça parait assez juste
fc fraction de ces planètes ou la vie à évolué pour devenir complexe: 0,001 idem qu'en pensez vous?
fl fraction de la durée de vie totale de la planète durant laquelle est présente la vie complexe : 0,2 au rabais ^^
fm fraction de planètes avec une grosse lune: 0,01 apparament c'est faible
fj fraction de système planaitaires avec des planète de grosses tailles: 0,7
fme fraction des planètes avec peu d’événements d’extinctions : 0,05 la je sais pas trop, pour moi c'est très très rabaisser

Bref au totale j'arrive à 4 environ mais bon l'équation est faite pour qu"on trouve moins de 1 alors ... Quelles sont les facteurs ont je suis trop haut??

merci

[inviteec0d6e6f]

Bref au totale j'arrive à 4 environ mais bon l'équation est faite pour qu"on trouve moins de 1

Rectification, l'équation est faite pour amuser les gosses pendant que les parents travaillent...
Cette équation n'a absolument aucune validité scientifique, c'est un amusement.
Elle ne peut donner strictement aucun résultat probant tant qu'on a pas de certitudes sur la nature des éléments qui la compose.

Or, avoir des certitudes sur ces éléments, c'est ne plus avoir besoin de cette formule... car on aurait alors une telle capacité d'observation, qu'on saurait alors si la galaxie recèle d'autres formes de vie intelligente, car on serait en mesure de les observer...
C'est juste un serpent qui se mord la queue et qui fait parler ceux qui ont du temps a perdre.

[Geb]

Bonjour,

N*:nombre d’étoiles dans la galaxie :300 Milliards
ne nombre de planètes dans la zone habitable: 1 c'est le minimum, on aurait pu prendre 2 ou maxi 3 mais 'en reste aux chiffres de départ

Dans une conférence au TED Talks, Dimitar Sasselov explique que de toutes les exoplanètes découvertes par l'observatoire orbital américain Kepler, ~60 sont dans leurs zones habitables. Comme Kepler a observé 146000 étoiles environ, Sasselov estime le nombre de planètes dans la zone habitable de leurs étoiles respectives à environ 100 millions dans toute la Galaxie. Ce chiffre prend en compte aussi bien les géantes gazeuses que les planètes telluriques, si on considère que ces géantes gazeuses ont des satellites susceptibles d'abriter la vie.

fc fraction de ces planètes ou la vie à évolué pour devenir complexe: 0,001 idem qu'en pensez vous?

C'est là que le bas blesse. Des biologistes comme George Gaylord Simpson (en 1964) ou Ernst Mayr (en 1995) ont considéré que cette fraction est infinitésimale. J'entends ici par vie complexe (au sens de Simpson et Mayr), une vie ayant mené à une civilisation capable de communication.

fm fraction de planètes avec une grosse lune: 0,01 apparament c'est faible

Il me semble qu'un article de Futura-Sciences rapportant une étude basée sur les données du satellite Spitzer avançait le chiffre de 5% (avec une grande marge d'erreur sans doute).

Cordialement.

[cancerman]

Bonjour,


Dans une conférence au TED Talks, Dimitar Sasselov explique que de toutes les exoplanètes découvertes par l'observatoire orbital américain Kepler, ~60 sont dans leurs zones habitables. Comme Kepler a observé 146000 étoiles environ, Sasselov estime le nombre de planètes dans la zone habitable de leurs étoiles respectives à environ 100 millions dans toute la Galaxie. Ce chiffre prend en compte aussi bien les géantes gazeuses que les planètes telluriques, si on considère que ces géantes gazeuses ont des satellites susceptibles d'abriter la vie.
Cordialement.

GEB, merci pour cette information précieuse


J'ai quelques news de mon temps de perdu pour ceux qui s'interessent au fameux paradoxe de Fermi, une étude portant sur le SETI.


http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/...901.3863v3.pdf


"En supposant qu'une civilisation alien communiquante a une durée de vie de 1000 ans, et a un horizon de signal courant sur 1000 années-lumières, vous avez besoin d'un minimum de civilisations (300) communiquantes dans le voisinage galactique pour atteindre un minimum de densité. "

Donc si il ya seulement 200 civilisations avancées dans notre galaxie, les chances qu'elles ne notifient chacunes sont nulles

[invite555cdd43]

Je trouve même qu'il est carrément inutile de perdre son temps avec la prétendue "Equation de Drake" et le soi-disant "Paradoxe de Fermi". Je ne remets pas en cause la rigueur scientifique de ces très grands savants, mais je ne comprends pas que, en pleine connaissance de cause, ils aient bâti ces constructions "logiques" sur du vent !

Voyons un peu l'Equation de Drake. Sur quoi se base t-elle ? Combien d'exoplanètes avait-on découvertes à l'époque où l'équation a été rendue publique ? Aucune ! Comment voulez-vous que son estimation du nombre de planètes pouvant abriter la vie soit fiable ? Ce n'est qu'un seul exemple...

Le paradoxe de Fermi me surprend encore plus. Affirmer que s'il existait une civilisation extraterrestre plus développée, elle nous aurait déjà rendu visite ou nous aurions reçu ses signaux, me semble procéder d'un défaut de logique invraisemblable chez un aussi grand homme de science :

- Il savait très bien que les ondes radio ne se propagent pas instantannément : une éventuelle civilisation qui a commencé à émettre il y a 500 ans, et se trouvant à 600 AL nous (ou plus), nous est complètement "inaudible" pour l'instant.

- Il savait très bien que la vitesse de la lumière ne peut pas être approchée par un navire spatial, à cause des contraintes d'inertie et de masse du carburant. Il savait donc quelles sont les énormes contraintes pesant sur les voyages interstellaires. Et puis, combien de civilisation extraterrestres connaissons-nous, pour savoir quel pourcentage est intéressé par l'exploration galactique, quel pourcentage n'est absolument pas intéressée, et (là, je suis tordu) quel pourcentage accepterait de sacrifier des générations de cosmonautes dans des missions durant plusieurs siècles ?

En un mot, cette équation et ce paradoxe sont pour moi plus une source de perplexité qu'un moyen d'évaluer ou comprendre quoi que ce soit. Les propos de Dimitar Sasselov sont nettement plus intéressants, et plausibles, car s'appuyant sur des statistiques issues de la découverte d'exoplanètes.