Planète naine et équilibre hydrostatique

[Oroche]

Bonjour à tous,

D'après ce que je comprends pour déterminer si un objet est à l'équilibre hydrostatique on se fie à sa forme qui doit être "presque sphérique". Mais, même avec beaucoup d'imagination, j'ai bien du mal à considérer Hauméa comme presque sphérique. Pourtant l'Union Astronomique Internationale lui a conféré le statut de planète naine, ce qui me rend un peu dubitatif. Pourquoi dans ce cas là ne pas accorder le même statut à Vesta par exemple?

Et des objets comme Sedna, Orcus, Ixion et j'en passe, pourquoi ne sont-ils pas considérer comme des planètes naines? L'UAI ne considère pas les données actuelles suffisantes, ou a-t-elle été échaudée pas la polémique qui avait suivi la rétrogradation de Pluton?

Justement, à propos du cas Pluton/Charon, vu leurs caractéristiques orbitales ne serait-il pas plus approprié de parler du système binaire de planète naine?
-----

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Haumea a une rotation propre assez elevee, estimee a 4h; sachant qu'elle est formee de glace, la deformation est assez importante et l'equilibre hydrostatique peut etre atteint sans etre "proche" de la sphere.

T-K

[Oroche]

Merci T-K !
Donc, si je comprends bien, l'ensemble des données que l'on possède sur Haumea (composition, rotation, taille, etc...) sont suffisantes pour que l'on puisse raisonablement la considérer en équilibre hydrostatique.
Du coup, qu'est-ce qui fait défaut dans les autres candidates au statut de planète naine ? Puisque, du peu que j'en sais, il me semble que plusieurs autres devraient avoir ce statut si l'on se base sur les observations actuelles...
A vrai dire, j'ai l'impression que cette notion d'équilibre hydrostatique (en ce qui concerne les astres solides bien-sûr) est un peu nébuleuse, je veux dire par là qu'il me parait difficile d'établir une frontière nette entre un corps qui y serait et un qui n'y serait pas.
Je me trompe?

[Oroche]

Sinon, en faisant quelques recherches sur cette notion d'équilibre hydrostatique, j'ai appris l'existence Méthone (https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thone_(lune)), petite lune de Saturne, d'une taille de seulement 3 km mais pourtant considérée comme étant en équilibre hydrostatique!
La cause en serait les forces de marée de Saturne et Mimas.

Quelqu'un aurait-il plus d'info sur cet étrange astre? Quelles sont les conditions pour que les forces de marée puissent sculpter un astre de la sorte? Est-ce un cas isolé dans le système solaire?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

C'est discuté dans cet article : Saturn’s mysterious arc-embedded moons: recycled fluff?

Les satellites qui orbitent au sein des anneaux ténus ou les arcs d'anneaux (Aegaeon, Methone, Anthe, Pallene) ont une surface plus lisse et une surface plus ovoïde que les autres de même taille. Pour l'expliquer on fait appelle à la combinaison des forces de marée et de la faible densité de ces satellites, qui seraient composés d'un matériaux "duveteux" (fluffy) avec une densité (calculée) de 310 kg/m3 pour Methone. Ce matériau de faible densité pourrait réagir aux micro-impacts résultant de leur présence aux sein des anneaux d'une manière qui lisse les objets plus rapidement que sur des objets de densité plus élevée et plus denses.

[Oroche]

Merci pour le lien !
Décidément, la richesse du système saturnien ne finis pas de me surprendre.