Explication possible de la moralisation

[OnlineMeteo]

plusieurs recherches récentes montrent qu’une « bonne action » pourrait contribuer à « désinhiber [1]
[1]. Nous avons préféré le terme « désinhiber » à d’autres termes…
» l’individu en lui permettant d’entreprendre des actions « moins souhaitables » par la suite.

https://www.cairn.info/revue-economi...3-page-557.htm

Le but n'est pas de dire que tous les moralisateurs répondent à ce schéma, mais on sait déjà que :
- les artistes vivant dans l'opulence/débauche utilisent leur sensibilité comme bonne action tout en ne changeant rien à leur opulence
- les chrétiens vivant dans la richesse (les fameux "cathos") utilisent la chrétienté comme bonne action tout en refusant de perdre leur richesse (alors que dans l'histoire, un chrétien riche était une hérésie).
- les (supra)riches anglo-saxons font des galas de charité et dons énormissimes comme bonne action tout en refusant de perdre leur statut

On peut dire que certains sont uniquement dans une stratégie diplomatique avec la société, coachés pour faire des bonnes actions au bon moment. Néanmoins, certains sont clairement dans un schéma de pensée où ils cherchent à se légitimer pour eux-même leur propre excès : si je fais une bonne action j'ai le droit de faire des excès par derrière. Ce qui est le principe de compensation morale.
-----

[f6bes]

Bjr à toi, J'appelle cela ...un raccourçi ..pour....expliciter (justifier) n'importe quoi.
Bonne journée

[pm42]

- les artistes vivant dans l'opulence/débauche utilisent leur sensibilité comme bonne action tout en ne changeant rien à leur opulence
- les chrétiens vivant dans la richesse (les fameux "cathos") utilisent la chrétienté comme bonne action tout en refusant de perdre leur richesse (alors que dans l'histoire, un chrétien riche était une hérésie).
- les (supra)riches anglo-saxons font des galas de charité et dons énormissimes comme bonne action tout en refusant de perdre leur statut

Discours à peine moralisateur
Une grosse blague et beaucoup d'hypocrisie ou le primo-posteur se légitime en trouvant des boucs-émissaires ce qui lui permet de se sentir supérieur. C'est vieux comme le monde.

[Merlin95]

Ô... c'est pas récent ça, c'est vieux comme le monde !
Ce n'est pas pour rien par exemple, qu'on dit et qu'on sait plus ou moins dans la vie courante qu'il y a plusieurs niveaux de bonne action.
Et que le plus haut est d'en réaliser gratuitement sans en tirer parti personnellement.
Tout le monde sait plus ou moins ça, pas besoin de notre haut niveau de technologie et d'innovation pour connaitre ça.
Le problème est plus, dans sa non-application et, dans tous les facteurs qui y contribuent que dans sa méconnaissance.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Cette discussion risque d’avorter rapidement.

[OnlineMeteo]

"Bien que ces actions réalisées successivement puissent sembler déconnectées, plusieurs recherches récentes montrent qu’une « bonne action » pourrait contribuer à « désinhiber [1]
[1]Nous avons préféré le terme « désinhiber » à d’autres termes…
» l’individu en lui permettant d’entreprendre des actions « moins souhaitables » par la suite. Par exemple, le choix d’une salade (un aliment a priori sain) en entrée pourrait légitimer chez l’individu le choix d’un dessert trop gras et trop sucré, dont il se serait abstenu s’il n’avait pas, au préalable, fait le choix de l’aliment sain (Wilcox et al. [2009]). "

"Autrement dit, et tel que présenté par Monin et Miller [2001], une fois qu’un individu a démontré ses valeurs morales, vis-à-vis de lui-même ou de la société, il sera plus enclin à les enfreindre ultérieurement."

"Pour illustrer cette analyse, Khan et al. [2010] font référence à un programme qui offre aux clients des compagnies aériennes la possibilité d’acheter des crédits carbone afin d’atténuer le rôle joué par le secteur aérien dans le réchauffement climatique. En réalité, il s’avère que ce programme aurait surtout permis de réduire la culpabilité des usagers et que, paradoxalement, l’achat de crédits carbone aurait ainsi contribué à accroître le trafic aérien."

"Un autre exemple, proposé par Monbiot [2009], se rapporte à l’histoire d’un couple ayant gagné tant de bons de réduction auprès du groupe de distribution international Tesco pour leurs actions de recyclage, qu’il a obtenu un vol gratuit vers les Caraïbes pour ses vacances."

Ainslie G. [2001], Breakdown of will, Cambridge, Cambridge University Press.
Battaglini M., Bénabou R. et Tirole J. [2005], « Self-control in peer groups », Journal of Economic Theory, 123 (2), p. 105-134.
Bénabou R. et Tirole J. [2004], « Willpower and personal rules », Journal of Political Economy, 112, p. 848-886.
Binswanger M. [2001], « Technological Progress and Sustainable Development: What about the Rebound Effect? », Ecological Economics, 36, p. 119-132.
Cain D.M., Loewenstein G. et Moore D.A. [2005], « The Dirt on Coming Clean: Perverse Effects of Disclosing Conflicts of Interest », Journal of Legal Studies, 34 (1), p. 1-25.
Camerer C.F. et Lovallo D. [1999], « Overconfidence and excess entry: An experimental Approach », American Economic Review, 89 (1), p. 306-318.
Chiou W.B., Wan C.S., Wu W.H. et Lee K.T. [2011], « A randomized experiment to examine unintended consequences of dietary supplement use among daily smokers: taking supplements reduces self-regulation of smoking », Addiction, 106 (12), p. 2221-2228.
Cialdini R.B., Trost M.R. et Newsom J.T. [1995], « Preference for consistency: The development of a valid measure and the discovery of surprising behavioral implications », Journal of Personality and Social Psychology, 69 (2), p. 318-328.
Croson R. [2007], « Theories of Commitment, Altruism and Reciprocity: Evidence from Linear Public Goods Games », Economic Inquiry, 45 (2), p. 199-216.
Effron D. et Monin B. [2010], « Letting People Off the Hook: When Do Good Deeds Excuse Transgressions? », Personality and Social Psychology Bulletin, 36 (12), p. 1618-1634.
Falk A., Fehr E. et Fischbacher U. [2005], « Driving Forces behind Informal Sanctions », Econometrica, 73 (6), p. 2017-2030.
Fehr E. et Gächter S. [2004], « Social norms and human cooperation », Trends in Cognitive Sciences, 8 (4), p. 185-190.
Fehr E., Fischbacher U. et Gächter S. [2002], « Strong reciprocity, human cooperation and the enforcement of social norms », Human Nature, 13, p. 1-25.
Frederick S. et Loewenstein G. [2002], « Time discounting and time preference: a critical review », Journal of Economic Literature, 40 (2), p. 351-401.
Gneezy A., Imas A., Brown A., Nelson L.D. et Norton M.I. [2012], « Paying to Be Nice: Consistency and Costly Prosocial Behavior », Management Science, 58 (1), p. 179-187.
Grolleau G., Ibanez L. et Moulla S. [2011], « Eléments d’analyse économique des produits partage », Revue internationale de droit économique, 2, p. 239-256.
Hoffman J. et Hoffman K. [2009], « What is Greenwashing? », Scientific American, http://www.scientificamerican.com/ar...energy-hoffman, page consultée le 08/11/2012.
Jevons W.S. [1865], The Coal Question: An Inquiry Concerning the Progress of the Nation and the Probable Exhaustion of Our Coal Mines?, Londres, Macmillan & Company.
Jordan J., Mullen E. et Murnighan J.K. [2011], « Striving for the moral self: the effects of recalling past moral actions on future moral behavior », Personality & Social Psychology Bulletin, 37 (5), p. 701-713.
Khan U., Dhar R. et Schmidt S. [2010], « Giving Consumers License to Enjoy Luxury », MIT Sloan Management Review, http://sloanreview.mit.edu/the-magaz...-enjoy-luxury/, page consultée le 02/02/2011.
Khan U. et Dhar R. [2006], « Licensing Effect in Consumer Choice », Journal of Marketing Research, 43 (2), p. 357-365.
Khan U. et Dhar R. [2007], « Where There Is a Way, Is There a Will? The Effect of Future Choices on Current Preferences », Journal of Experimental Psychology-General, 136 (2), p. 277-288.
Krumm A.J. et Corning A.F. [2008], « Who believes us when we try to conceal our prejudices? The effectiveness of moral credentials with ingroups vs. outgroups », Journal of Social Psychology, 148 (6), p. 689-709.
Kuhl J. et Beckmann J. [1985], Action control from cognition to behavior, New York, Springer-Verlag.
Lomas K J. [2010], « Carbon reduction in existing buildings: a transdisciplinary approach », Building Research & Information, 38 (1), p. 1-11.
Mazar N. et Zhong C. [2010], « Do Green Products Make Us Better People? », Psychological Science, 21 (4), p. 494-498.
Meritt A.C., Effron D.A. et Monin B. [2010], « Moral Self-Licensing: When Being Good Frees Us to Be Bad », Social and Personality Psychology Compass, 5 (4), p. 344-357.
Miller D.T. et Effron D.A. [2010], « Psychological license: When it is needed and how it functions », Advances in experimental social psychology, 43, p. 117-158.
Monbiot G. [2009], « We cannot change the world by changing our buying habits », George Monbiot’s Blog http://www.guardian.co.uk/environmen...en-consumerism, page consultée le 02/02/2011.
Monin B. et Miller D.T. [2001], « Moral credentials and the expression of prejudice », Journal of Personality and Social Psychology, 81, p. 33–43.
Novemsky N. et Dhar R. [2005], « Goal Fulfilment and Goal Targets in Sequential Choice », Journal of Consumer Research, 32 (3), p. 396-404.
Rabin M. [1993], « Incorporating Fairness into Game Theory and Economics », American Economic Review, 83, p. 1281-1302.
Sachdeva S., Iliev R. et Medin D. [2009], « Sinning Saints and Saintly Sinners: The paradox of Moral Self-Regulation », Psychological Science, 20 (4), p. 523-528.
Stern P.C., Dietz T., Abel T., Guagnano G.A. et Kalof L. [1999], « A value-belief-norm theory of support for social movements: The case of environmentalism », Human Ecology Review, 6 (2), p. 81-97.
Teisl M.F., Noblet C.L. et Jonathan R. [2009], « The Psychology of Eco-Consumption », Journal of Agricultural & Food Industrial Organization, 7 (2), p. 1-26.
Wilcox K., Vallen B., Block L. et Fitzsimons G.J. [2009], « Vicarious goal fulfillment: When the mere presence of a healthy option leads to an ironically indulgent decision », Journal of Consumer, 36, p. 380-393.

[f6bes]

Remoi, Belle "tartine" qui ne sert à...rien ! (juste à se justifier)
A+

[Matmat]

Etonné des réactions à ce post.

[Liet Kynes]

Oui, en même temps il faut envisager le problème dans l'autre sens, trouver une preuve généralisante du phénomène qui n'a rien d'évident à mesurer.
Il y a une pub qui joue la dessus pour des cosmétiques qui valent la peau des fesses et qui dit "parce que vous le valez bien": on peux rebondir sur l'idée de l'image de soi en tant que consommateur de sa vie et de passager d'une vie qui se consomme (le o étant substituable par un u. )

[Merlin95]

Oui, en même temps il faut envisager le problème dans l'autre sens

C'est peut-être là qu'apparait le problème : quand on tient à envisager un sens plutôt qu'un autre.

[OnlineMeteo]

Le but à ce stade n'est pas de trouver une preuve généralisante de cet effet mais de constater la part significative de cet effet dans les expériences (6 études expérimentales citées) tout en le reliant à des faits sociologiques connus (la sociologie est plus voyante que la psychologie).
Même s'il y a un rapport à la société (la morale), on parle ici d'un processus interne à un individu, un processus psychologique.

[Merlin95]

Tout dépend comme on définit l'aspect moral à partir d'un comportement.
Et là je rejoins L.K. comment mesurer ça d'un point de vue non statistique puisqu'on s'intéresse à l'individu.

[OnlineMeteo]

Désolé mais non. L'analyse psychologique ici considère que l'individu a déjà fixé ses notions de bonne action et de mauvaise action. C'est parce qu'il culpabilise à l'idée de faire une mauvaise action qu'il fait avant une bonne action.
Ce n'est donc pas au psychologue de se poser la question si c'est bon ou mauvais. Le psychologue ne fait que constater le mécanisme de l'individu.

Le processus d'équilibrage peut marcher dans les deux sens : la repentance ou l'hypocrisie. Par contre, le terme de compensation morale correspond au sens de l'hypocrisie.
Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypocrisie_morale

Encore une fois, le but n'est pas d'expliquer tous les moralisateurs, mais si des économistes s'y intéressent, c'est bien qu'on soupçonne que la compensation morale est assez influente.

[Liet Kynes]

Désolé mais non. L'analyse psychologique ici considère que l'individu a déjà fixé ses notions de bonne action et de mauvaise action. C'est parce qu'il culpabilise à l'idée de faire une mauvaise action qu'il fait avant une bonne action.
Ce n'est donc pas au psychologue de se poser la question si c'est bon ou mauvais. Le psychologue ne fait que constater le mécanisme de l'individu.

Si l'individu fixe lui-même le bon ou le mauvais dans ses actions, le raisonnement ne tient pas.
"Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas " cela implique que la notion de bon ou mauvais peut être opposée sur une même thématique pour deux individus sans pour autant que l'un ou l'autre ne contrevienne à la loi.

[Merlin95]

Ce n'est donc pas au psychologue de se poser la question si c'est bon ou mauvais. Le psychologue ne fait que constater le mécanisme de l'individu.

Tout le monde constate, et non que les psychologues seulement.

[OnlineMeteo]

Je vois encore venir une foule de gens frustrés ou en recherche de faire capoter rapidement le sujet car politiquement non correct.

Restons politiquement correct : la bonne action n'est que repentance et les cas d'hypocrisie sont exceptionnels, ne méritant pas d'être étudiés. Que la science se contente du politiquement correct.

[Merlin95]

Non mais si on fait des stats, c'est une tendance, on ne peut généraliser ça à quelque chose de commun à tout le monde, sans dire exactement de quoi, en quoi, comment, sous quelles conditions, etc. tout cela s'applique.

On sort un truc intuitif du chapeau et hop, on ne sait même plus de quoi on parle en fait dés la première tentative de faire avancer la chose.

Si toi ça te va de perdre du temps, vraiment alors, continue à te faire plaisir.

[OnlineMeteo]

Que la science se contente du politiquement correct, j'ai bien compris votre message.

[Merlin95]

Du scientifiquement correct plutôt peut-être.

[OnlineMeteo]

Votre message est de dégrader le travail de nombreux chercheurs ainsi que d'une équipe qui a entrepris une synthèse du sujet pour avertir les économistes sur les conséquences en prévision sociologique.

[oxycryo]

pour ma part, j'ai eu beaucoup de mal à comprendre la relation du titre avec le post... n'est-ce que moi ?

une explication de la moralisation ? en psychologie... ramener les brebis perdu dans le droit chemin de la norme la plus féconde de nos sociétés post-contemporaine ?

n'ya-t-il pas là un critique manifeste de la modération de futura-science (enfin à peine déguisée) les modos font-ils dès lors une bonne ou une mauvaise action en moralisant, et en rappellant la charte ? la bonne action et la mauvaise, ne sont-ils pas le point de vue relatif, entre celui qui donne, et celui qui reçoit ?

donc, j'ai du mal à voir ce que le titre viens faire avec cette digression sur les "indulgences" payé fort chère en terre chrestienne jusqu'en 1517(placard de M.Luther sur le portail de l'église de wittemberg) qui tentait (et réussie) à ramener un bon paquet d'ouailles perdues, dans le saint des saints de du coeur droit de la sainte chrestienté heureuse.. (en modifiant deux ou trois détail toutefois)

bref je me perd un peu en conjecture ?

[titijoy3]

qu'est ce que le bien, qu'est ce que le mal ?

quels critères objectifs permettent de le définir ?

les règles de morale me semblent être une stratégie de durabilité d'un groupe d'individus et de confort relatif de vie au sein de ce groupe,

les règles de morale varient d'un groupe d'individus à l'autre (mais se ressemblent souvent)

[Merlin95]

C'est assez halluscinant de voir combien cette idée est à la fois souvent exprimée ici et répandue par bcp de forumeurs et donc combien elle reflète une certaine image globale de la société d'aujourd'hui.

[JPL]

On a laissé une chance à cette discussion malgré un premier message caricatural. Il n’en sort manifestement rien d’intéressant. Discussion fermée.

Vous pouvez continuer à en discuter au bistrot du coin...