Bonjour à toutes et tous. Dans les archives, je viens de lire ceci :
C'est un belle perle ! quelqu'un qui écrit "au potentiel" au lieu de "haut potentiel" peut difficilement avoir 130 de QIV !!!Il y a quelques années j'ai passé un test de qi et j'ai eu 100 au qi performance et 130 au qi verbal cela veut-il dire que je suis HP c'est-à-dire au potentiel ?
Ceci dit, je ne pense pas qu'avoir 130 de QI soit tellement exceptionnel. Disons : juste quelqu'un de doué, mais pas surdoué !
Bonjour ,
bin c'est pas un "QIE" (écrit) .
Dernière modification par ann72 ; 11/09/2025 à 07h41.
Rien n'est simple , tout se complique ! Sempé
Bonjour,
l'évaluation du QI est un domaine complexe, on est loin d'avoir cerné tous les aspects, j'ai remarqué par exemple que souvent les personnes douées en maths faisaient d'énormes fautes d'orthographe..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
"verbal" ne veut pas dire "oral" !...Envoyé par ann72
Dernière modification par Mike3011 ; 11/09/2025 à 10h02.
Bonjour, il serait utile de mettre le lien vers le fil en question dans lequel vep (qui est du métier si je ne m'abuse) indique que l'intéressé n'est pas "Haut Potentiel", car les critères objectifs, même si véridiques, ne sont tout simplement pas réunis:
https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post5718279
cdlt,
GBo
Dernière modification par GBo ; Hier à 09h03.
Mon propos, si vous l'aviez compris, est que même les critères pour obtenir un QI verbal de 130 ont peu de chances d'être réunis : la moindre des choses serait d'écrire "haut" sans faute ! C'était là que se situait pour moi la "perle". Mais comme je l'ai dit, cela ne suffirait même pas pour pouvoir être qualifié de HP (ce terme étant simplement la version "modernisée" du terme "surdoué").
D'autre part, c'est vrai que j'ai négligé de mettre le lien vers le fil. Désolé.
avis strictement perso: comme de nombreuses personnes tu fais le lien entre connaissance et intelligence, savoir écrir "haut" dans un contexte approprié n'est pas une preuve de d'intelligence mais de connaisssance, on a appris et mémorisé, quelqu'un qui écrit "au" hors contexte peut très bien être doué dans d'autres domaines que l'orthographe
si on s'en tiens à ces considérations, celui qui sait écrire correctement le Français et qu'on lâche sans armes, sans moyen de faire du feu, sans nouriture et sans eau dans la forêt Amazoniènne devrait s'en sortir aussi bien qu'un autochtone
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
L'évaluation des QI est très subjective, du moins suivant les tests variés et nombreux.
Que peut-on penser des gamins surdoués comme en Chine qui jouent la Fantaisie-Impromptu de Chopin, œuvre réputée difficile à seulement 10 ans ?
Dans la video que j'ai vue, il ne regardait même pas le clavier dans la partie lente de ce morceau!!
Alors bon on peut dire que ce n'est pas l'intelligence qui est en jeu, quoique pour jouer de telles œuvres de Chopin ça nécessite une bonne très bonne compréhension de la musicalité sans compter la technique...
Évidemment dans ce pays très peuplé, on pousse les gamins(es) au maximum de leurs dons et capacités vu la compétition extrême.
Dernière modification par oualos ; Hier à 12h52.
En fait ce qu'on appelle l'intelligence verbale, c'est l'habileté à manier sa langue, à appliquer les règles grammaticales dans des cas concrets, etc. Pour moi, c'est une forme d'intelligence, c'est comprendre les règles plutôt que simplement les connaître... Et ton exemple de la forêt amazonienne relève plus de l'intelligence pratique, mesurée par le QIP. Il faut bien différencier les deux.
Après, il faut voir ce qu'on fait de ces chiffres. Et là, c'est clair que c'est réducteur. L'intelligence, c'est plus vaste que ça. N'empêche que différencier le QIV du QIP est déjà un progrès. Maintenant, il y a eu par la suite bien d'autres tests plus éclectiques, comme les facteurs de Thorndike, etc. Tout ça date un peu, il est vrai; mais c'est encore utilisé, notamment dans l'enseignement spécial.
@oualos : Oui, voilà un exemple qui relève du QIP, mais c'est difficilement évaluable dans une batterie de test sur le terrain !
là, nous sommes d'accords
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
J'en suis fort aise !
(je ne vais pas relever ton "s" à la fin de "d'accord", qui est une "monstruosité grammaticale"... mais bon, toi tu n'as pas prétendu être "HP" !)
ah, oui, tu fais bien de me le faire remarquer, j'essaie d'éviter de faire des fotes (
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Oui, parce que parfois "accord" s'accorde...
(NB : bon, on n'est pas tout à fait HS ici, à défaut d'être HP !)
