Oui c'est nous les moutons crédules, et eux qui ont un super esprit critique, des "chercheurs de vérité". De fait je ne m'étais jamais posé la question de savoir pourquoi les avions grande ligne ne survolaient jamais l'antarctique alors que ce serait le chemin le plus court pour relier l'Australie à l'Argentine ...si la terre était comme on nous le fait croire dans les bouquins de géographie:
https://www.amazon.com/Flight-Routes...0752XJYNL&th=1
Bonjour,
En creusant un peu , personne ne parle de la théorie de l'esprit, je n'ai pas trouvé d'études positionnant les fausses croyances et la stratégie pour les identifier au regard du phénomène complotiste, cela peut être une idée à creuser?
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Par "théorie de l'esprit"... tu fais référence à ceci ?
An Experimental Study of Apparent Behavior by Fritz HEIDER and Marianne SIMMEL (1944)
http://cs.uky.edu/~sgware/reading/pa...perimental.pdf
Je reviens là dessus puisque c'est dans la continuité de la question initiale :
Après lecture, je comprends le contraire d'un déboulonnage de lien positif entre intelligence (capacités cognitives) et résistance à adhérer aux TC non fondées. Je cite les auteurs Troian et al. :Envoyé par Avatar10
Avec mes mots : pour ne pas sombrer dans le conspirationnisme (= adhésion à des TC non fondées), l'intelligence est donc nécessaire mais pas suffisante, puisqu'il faut une incitation à l'exercer de façon scientifique (= rationnelle et basée sur des preuves).Les capacités cognitives doivent être associées à une motivation à être rationnel et à fonder ses opinions sur des preuves pour faire diminuer l’adhésion à des croyances non fondées
C'est une bonne nouvelle puisque cela signifie qu'un enseignement de la méthode scientifique peut être suffisant pour faire basculer un élève intelligent mais influençable dans le coté clair de la force.
Dernière modification par GBo ; 10/08/2021 à 13h46.
Plutôt en référence à ce genre d'étude: https://www.cairn.info/revue-de-neur...3-page-216.htm
Et cette idée qui est développée:
"Le principe des tâches de fausses croyances repose sur l’inférence de l’état mental d’un personnage possédant une croyance erronée et non conforme à la réalité."
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Ce qui correspond à ce qu'on peut constater dans notre vie professionnelle ou en examinant l'histoire : être "intelligent" au sens d'avoir la capacité à manipuler des concepts abstraits efficacement comme en maths/physique ne signifie pas "être intelligent" au sens le plus large, c'est à dire être capable de s'adapter aux circonstances, échapper à des croyances diverses, etc.
On en revient au fait que le mot "intelligence" est un très fourre-tout et que les capacités cognitives sont très variées et assez indépendantes les unes des autres.
Oui pm42, en fait, à la lecture des papiers qui ont servi de point de départ à celui de Troian et al. (celui trouvé par Avatar10 donc), il s'agit en fait de l'intelligence analytique, par opposition à la simple intuition (qui a son utilité par ailleurs).
Parmi ces papiers celui-ci détaille ce que je tentais de résumer en #64:
Epistemic rationality: Skepticism toward unfounded beliefs requires sufficient cognitive ability and motivation to be rational (Tomas Ståhla,⁎, Jan-Willem van Prooijenb)
Dont voici un extrait conclusif:
Two studies provided support for the notion that skepticism toward paranormal and conspiracy beliefs requires sufficient analytic skills, as well as motivation to form beliefs based on logic and evidence.
Study 1 demonstrated that an analytic cognitive style was associated with weaker paranormal beliefs, conspiracy beliefs, and conspiracy mentality.
However, these relationships only emerged among individuals who strongly valued epistemic rationality. [...]
Building on these findings, Study 2 examined whether these effects were uniquely attributable to differences in analytic cognitive style, or whether they were explained by more general individual differences in cognitive ability. Results were more consistent with a general cognitive ability account.
Dernière modification par GBo ; 10/08/2021 à 19h25.
"Les capacités cognitives doivent être associées à une motivation à être rationnel et à fonder ses opinions sur des preuves pour faire diminuer l’adhésion à des croyances non fondées "
J'ai tendance à penser:
- Les capacités cognitives devrait aussi être complété à notre époque par connaissances au sebns large (au moins avoir connaissance pour un sujet de la vulgarisation de base).
- Certaines personnes ont les capacités cognitives mais adhèrent à une motivation autre qui la démarche scientifique à des fins d'interets personnel par exemple.
- Certaines personnes n'ont pas les capacités cognitives mais adhèrent à une motivation qui est la démarche scientifique sans pouvoir atteindre un résultat en adéquation avec ce que produit la démarche scientifique du fait du déficit cognitif
et le manque de temps: l'hyper spécialisation ne permet pas d'atteindre en une vie une expertise en toute choses juste avec des talents cognitifs.
A cela on peut explorer aussi les pistes de dénis face à des réalités qui ne conviennent pas à un idéal d'existence.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Je n'ai pas compris.
Ben l'inférence, c'est une "Opération logique par laquelle on admet une proposition en vertu de sa liaison avec d'autres propositions déjà tenues pour vraies." = défintion du Robert.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Normal, tu envoies des références et tu as de la "théorie perso" en retour, du "j'aurais tendance à penser".
C'est le biais de pratiquement tous les fils de psycho : en l'absence de modérateurs ou d'experts du domaine, on a ce genre de truc où chacun "croit savoir" comme si ce n'était pas une science mais un truc qu'on peut faire dans son coin à coup de croyances ou de banalités :
Petit exemple :
Ca, c'est vrai depuis toujours et pas besoin d'hyper-spécialisation : un médecin à Rome n'est pas un expert en conception d'engins de siège. Et on pourrait remonter plus loin.
Tu ne te gênes pas pour donner ton opinion en permanence sans pour autant t'auto-critiquer de la même façon,
Une théorie perso est un discours qui affirme des choses comme des vérités ce que je ne fais pas: je donne simplement l'état de ma réflexion et le "j'aurais tendance à penser" permet justement de comprendre qu'il ne s'agit que de cela..
Dernière modification par Liet Kynes ; 10/08/2021 à 20h05.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
vep connait le domaine il me semble (peut être pas les TC en particulier mais la psychologie et les capacités cognitives justement), c'est juste que c'est le mois d'Août...
Et j'aimerais bien aussi que les théories personnelles se mettent en sourdine vu la somme de papiers sérieux qui sont accessibles depuis 10 ans sur le sujet ! Sans compter l'excellent bouquin à 15 Euros dont j'ai parlé (je l'ai fini) et qui résume, en français, l'état de l'art 2021 sur le sujet du complotisme vu de l'angle scientifique !
Dernière modification par GBo ; 10/08/2021 à 20h14.
C'est sans espoir à cause d'un grand classique :
bonsoir
allez une petite pour la route : les managers sont dans la partie gauche!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Si seulement c'était aussi simple.allez une petite pour la route : les managers sont dans la partie gauche!
Il y eu une étude qui mesurait la compétence et le taux d'erreur par profession/niveau hiérarchique. Et c'était constant : en gros, si tu défini une échelle de performance pour les techniciens de surface et les PDG en passant par les intermédiaires, tu te rends compte que les fonctions de distributions sont très proches.
Il faudrait que je retrouve mais ça remonte à longtemps.
Ce n'est pas un mot particulier qui me gênait mais le sens de la phrase. De fait en lisant le papier en entier, c'est clair, grâce l'exemple de la BD où l'on change la planque à chocolat à l'insu du héros gourmand (le lecteur, lui, a vu le truc et doit pouvoir se rendre compte qu'il en sait plus que le héros). C'est pour les gamins ou les malades du cerveau.
Ceci dit le rapport entre Théorie de l'Esprit et TC existe, il n'est pas évident mais il y en a un, en inverse du test du chocolat: les conspirationnistes ont plus de propension à imaginer des histoires humaines, des trames, des intentionalités, des entorses au hasard, même s'il n'y en pas dans ce qui est présenté.
Je vais retrouver le papier qui en atteste.
Dernière modification par GBo ; 10/08/2021 à 20h57.
Pour continuer sur le thème...allez une petite pour la route : les managers sont dans la partie gauche!
Il y eu une étude qui mesurait la compétence et le taux d'erreur par profession/niveau hiérarchique. Et c'était constant : en gros, si tu défini une échelle de performance pour les techniciens de surface et les PDG en passant par les intermédiaires, tu te rends compte que les fonctions de distributions sont très proches.
Il faudrait que je retrouve mais ça remonte à longtemps.
Je suppose que quelque part, cela est proche du fait que le complotisme peut toucher n'importe qui.
Il y a une histoire à ce sujet : il y a un hedge fund aux US, Renaissance, qui s'est construit en embauchant des mathématiciens de très haut niveau, du genre à avoir des théorèmes à leur nom et à avoir fait de la cryptographie pour la NSA.
Après pas mal d'années, ils ont commencé à avoir des résultats et à faire 100% de performance par an, donc à doubler la mise.
Les fondateurs sont devenus très riches et pas mal se sont mis à faire du caritatif social.
Mais l'un d'entre eux défendait des thèses climato-sceptiques et assez délirantes et il s'est mis à soutenir les élus qui pensaient comme lui.
Il a donc été un des investisseurs de Cambridge Analytica, l'a présenté à Donald Trump et a largement contribué à son élection (Trump tout juste élu est venu à son anniversaire pour le remercier, ça situe).
Donc le complotisme peut toucher des gens avec une formation de haut niveau, très fonctionnels socialement, ayant accès à toute l'information nécessaire et travaillant dans un contexte qui ne favorise pas ce genre de dérive, au contraire.
P.S : https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert..._d%27affaires)
re
c’était une blague j'en ai connu de très compétents mais c'est dans l'idée conforme au principe de Dilbert.Si seulement c'était aussi simple.
Moi ce qui m’étonne toujours c'est la non corrélation entre le niveau d’études scientifiques et le recours à l’homéopathie qui est tout de même une pratique relevant de la magie!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Le voici :
Someone is pulling the strings: Hypersensitive agency detection and belief in conspiracy theories
https://www.researchgate.net/publica...iracy_theories
Vous remarquerez là aussi qu'il est dit que le phénomène diminue avec le niveau d'éducation...ce qui infirme certains propos lus dans ce fil.We hypothesised that belief in conspiracy theories would be predicted by the general tendency to attribute agency and intentionality where it is unlikely to exist. We further hypothesised that this tendency would explain the relationship between education level and belief in conspiracy theories, where lower levels of education have been found to be associated with higher conspiracy belief. In Study 1 (N = 202) participants were more likely to agree with a range of conspiracy theories if they also tended to attribute intentionality and agency to inanimate objects. As predicted, this relationship accounted for the link between education level and belief in conspiracy theories. We replicated this finding in Study 2 (N = 330), whilst taking into account beliefs in paranormal phenomena. These results suggest that education may undermine the reasoning processes and assumptions that are reflected in conspiracy belief.
Suggérer n'est pas affirmer: je n'ai pas explorer l'étude (pas le temps).
J'ai acheté ton bouquin en Kindle, je vais le lire mais déjà je n'aime pas la présentation développée par Gérald Bronner qui incite déjà à une conclusion en promouvant le rasoir d'Halan: « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer », la malveillance n'est pas à exclure et le jamais utilisé dans ce process d'élimination de l'erreur exclu cet élément dont la réalité n'est pas dépourvue. Je pense que je vais regretter cet achat.
Dernière modification par Liet Kynes ; 10/08/2021 à 21h32.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Statistiquement ce n'est pas étonnant et c'est quand même heureux : l'éducation sert à quelque chose.
Mais comme pour tout en sciences humaines, ce n'est pas du 100%.
J'ai tout lu sauf la préface justement, le reste doit être pris comme la vue de la communauté scientifique des psychologues sociaux, ce que n'est pas Bronner (c'est un sociologue). Après cette lecture, je m'aperçois que je peux comprendre les articles de recherche qui sont dans la biblio (les objectifs, méthodes et conclusions), le but est donc atteint voire dépassé pour moi, merci Pascal Wagner-Egger !
Deux trois coups de rechrches et on tombe sur le loup..
A propos de Bronner, promoteur du livre promu par Gbo:
"Pour ses opposants, la théorie du « précautionnisme » de Gérald Bronner est utilisée par des grandes entreprises et des mouvements idéologiques anti-démocratiques proclamant la supériorité des experts sur les citoyens et tentant de délégitimer les sciences sociales critiques, notamment dans les domaines de l'alimentation, de la santé, de l'environnement ou de la sécurité" -> @ wikipedia.
Bref la suite de ce post sans moi.
Cordialement.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
@Liet : Wagner-Egger n'a aucun rapport avec ce que tu racontes et Bronner n'est même pas l'auteur du bouquin, tu démontres juste ton incapacité à lire sans parti pris l'état de l'art de la science expérimentale sur un sujet qui t'intéresse (mais t'intéresse t'il vraiment ?).
Dernière modification par GBo ; 10/08/2021 à 21h45.
C'est bon, j'ai compris la démarche : sans moi !
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Tu lis un ragot sur Bronner qui a écrit 2 pages et demi de préface d'un bouquin de psychologie sociale qui parle de tout autre chose avec une biblio internationale d'une centaine d'auteurs et d'expériences scientifiques les plus référencées sur le sujet et tu as compris la démarche ?
Dernière modification par GBo ; 10/08/2021 à 21h55.
Pour rétablir la vérité puisque je suis indirectement accusé ici de promouvoir des auteurs anti-démocratiques (le comble pour ceux qui connaissent mon engagement pacifique contre les extrêmes de l'échiquier), ce qui est reproché à Gérald Bronner (professeur de sociologie à l'Université Paris Diderot) par certains dont Liet, c'est cette tribune contre les excès du principe de précaution, tribune qu'il a commise dans la revue "Objectif Nutrition" de l'Institut Danone, oui DANONE la méchante entreprise agroalimentaire mondiale pro-LAIT !
https://institutdanone.org/objectif-...-alimentaires/
Chacun jugera du ridicule de l'accusation.
Dernière modification par GBo ; 10/08/2021 à 23h08.
D'ailleurs dans cette tribune de Bronner écrite en 2012 au sujet de l'alimentation, je me permets de citer ce passage car pas du tout hors sujet : il pourrait s'appliquer mot pour mot à la logique du mouvement antivax de 2021, cela en est troublant:
Dernière modification par GBo ; 10/08/2021 à 23h39.
Quelle accusation formalises tu précisement ? En deux coups de cuillères à pot un complot est apparu dans ce fil: je te laisse réflechir aux mécanismes qui aboutissent à ton sentiment.. désolé de t'avoir véxé,
un petit indice le "sans moi" est une prise de position non motivée mais associable à la phrase de wikipedia. L'idée d'une démarche est quant à elle purement suggetive.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
