Question sur le QI - Quotient intellectuel.

[invite42ea9c7e]

Salut,

En fait, être une "psychologue reconnue comme spécialiste des surdoués" ne l'empêche pas de dire des conneries. J'aurais tendance à penser, comme Jiav, que rien ne vaut quelques articles dans des revues à comité de lecture pour s'assurer de l'expertise d'une personne. Cela ne garantit pas qu'il ne dise pas des conneries, mais au moins, il y a eu un début de contrôle sur le contenu scientifique de l'article, ce qui n'est pas le cas pour un livre. Donc, si tu voulais bien "voir ce que tu peux faire" pour moi aussi.

J'ai trouvé çaANAE%20Article.pdf, qui me parrait sèrieux, mais si tu en doute, dis le moi.
-----

[invite7c22b5b4]

L'intelligence est comme la terre qu'on cultive. Certaines terres ne conviennent pas à certaines cultures, à certaines rares occasions des sols peuvent, avec un peu d'aide ou dans certaines conditions produire des cultures multiples. Howard Gardner propose les intelligences multiples et d'autres y ajoutent les polymathes ou «esprits universels». On parle de:1 L’intelligence logico-mathématique - 2 L’intelligence spatiale - 3 L'intelligence interpersonnelle - 4 L’intelligence corporelle-kinesthésique - 5 L'intelligence verbo-linguistique - 6 L’intelligence intrapersonnelle - 7 L’intelligence musicale-rythmique - 8 L'intelligence naturaliste - 9 L’intelligence existentielle ou n'importe quelle combinaison.
Ceci étant dit je pense que temps de la mesure du QI est révolu. Il faut davantage découvrir son ou ses intelligences et développer son potentiel en fonction de ces forces

[Zozo_MP]

Bonjour

J'aimerai bien sans faire un [HS] savoir d'où sort se paquet de catégorisation d'intelligence et sur quoi repose cette pseudo catégorisation, qui consiste à prendre tous les mots du dictionnaire en prenant bien soin de mettre intelligence devant.
Je prend comme exemple "Intelligence naturaliste" et je te demande comment tu fait un test complet de QI sans te prendre les pieds dans la carpette.

Cordialement

[invite952f0ff9]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un sait quel est le score maximal atteignable dans chaque type de test de QI ? Il me semble qu'il existe 2 types de test, je me trompe ?

Bonjour,

Actuellement, il n'existe actuellement qu'un seul test de QI fiable dont l'étalonnage est régulièrement mis à jour. Ce test existe cependant en trois version : WPPSI pour les enfants d'âge pré-scolaire, la WISC pour les enfants jusqu'à 17 ans et enfin la WAIS pour les adultes.

Pour ces trois versions, le score maximum est 155.

Après, il existe quelques tests, bien plus courts, destinés à évaluer l'intelligence fluide comme les matrices de RAVEN, ou encore l'intelligence cristallisée comme les automatismes verbaux, dont le score peut être transformé en QI. Cependant, le score maximum ici ne dépasse pas 140.

[invite6a26c75d]

Bonjour

J'aimerai bien sans faire un [HS] savoir d'où sort se paquet de catégorisation d'intelligence et sur quoi repose cette pseudo catégorisation, qui consiste à prendre tous les mots du dictionnaire en prenant bien soin de mettre intelligence devant.
Je prend comme exemple "Intelligence naturaliste" et je te demande comment tu fait un test complet de QI sans te prendre les pieds dans la carpette.

Cordialement

C'est là l'un des problème de la théorie d'Howard Gardner. Tout n'est pas intelligence. A ma connaissance, il n'y a pas d'étude expérimentale supportant l'idée des intelligences multiples de Gardner. Il y a quelques articles, parus dans des revues à comité de lecture, mais pas de preuve empirique de l'existence et de l'indépendance de ces formes d'intelligence. Pour l'instant, je reste sceptique sur ce modèle.

[invite6a26c75d]

Je vais essayé de trouver ça, sinon:" ne l'empêche pas de dire des conneries", tu peux préciser ou c'est une expression généraliste.

Dans ce cas précis, c'est plutôt une expression généraliste. En d'autres termes, je ne visais pas Mme Siaud-Facchin en particulier. C'est juste une mise en garde contre l'argument d'autorité.

Merci pour la pièce jointe. J'y jette un oeil dès qu'elle est validée.

[inviteec2f08ae]

Mme Siaud-FACCHIN psychologue reconnue comme spécialiste des surdoués dit, que l'hypothèse d'une plus grande implication de l'hémisphère droit dans les processus cognitifs, a fait l'objet de nombreuses validations scientifiques.
Tu trouveras cette info aux pages 37 et 38 de son livre " TROP INTELLIGENT POUR ETRE HEUREUX "
Si tu considères que Mme Siaud-FACCHIN n'est pas une référence, c'est ton droit.
Sinon, si tu veux vraiment une validation par un article scientifique révisé par des pairs, je peux voir ce que je peux faire pour toi.

Bonjour ramses2001,

Elle peut être une excellente clinicienne (pour surdoués et autres) et....une piètre "rigueur scientifique".

C'est la particularité de notre formation en psychologie.....beaucoup ne de destinent pas à être scientifiques......justement quand tu as "clinicien" annexé à la partie psychologue, tu peux postuler sur une grande probabilité (même si ce n'est pas 100%) des cliniciens et cliniciennes qu'ils ne sont pas nécessairement scientifiques "dans l'esprit". (Donc capable de donner des constructions "non scientifiques" sans avertir le lecteur.....).

Personnellement, ça me dérange pas en tant que psychologue d'avoir des "notions non scientifiques", en revanche, par déontologie, tu dois le mentionner explicitement au lecteur

Oui, je suis intéressé par ces histoires d'hémisphère droit validé scientifiquement

J'irai voir tes pages, pour voir comment elle a construit ce cheminement là....

Cyrille

[inviteb2be1eff]

Bonjour .

J'ai 14 ans , lorsque j'avais 13 ans j'ai fais des tests de QI et je tourné environ aux mêmes résultats ( 119 , 122 , 123 , 132 et 136 ) , au total j'en ai fais 5 mais dans l'ordre je crois que c'est 123 , 119 , 122 , 132 et 136 , j'ai jugé qu'il faut faire plusieurs tests et faire une moyenne pour avoir une idée plus precise.

1 ) Cela veut-il dire que j'ai un bon QI ? Car je suis fort en maths ( memoire , comprehension et surtout rapide au calcul mental ) ?

2 ) En grandissant , notre QI augmente t-il ?

Merci de vos réponses.

[JPL]

Pardon : tu les as fait tout seul ou sous le contrôle d'un psychologue ?

[inviteb2be1eff]

Tout seul ! Pourquoi ? Il y a une difference ?

J'ai fais une faute de frappe :

C'est vrai que je suis fort en maths et que j'ADORE ca même pour passer le temps , j'arrive bien à raisonner , à être logique et je suis rapide au calcul mental.

Merci.

[JPL]

Tout simplement parce qu'un psychologue te fera passer des tests de QI normalisés, adaptés à ton âge, ayant une caution scientifique et dans un contexte bien contrôlé. Tandis que dans ton cas d'où sortent ces tests ? Par principe tout auto-diagnostic est soumis à des biais.

De toutes façons ce qui est important ce n'est pas ton QI mais ce que tu vas en faire. Je pourrai te citer plusieurs exemples que je connais de jeunes ayant un excellent QI mais qui sont restés très moyens, ou malheureusement n'en on rien fait, voire même sont devenus des ratés sociaux.

Donc préoccupe-toi de ce qui t'intéresse et te motive dans tes études ou tes lectures, tâches d'y progresser de la meilleure façon possible. Au fil des ans fixe-toi un objectif pour ton avenir (quitte à le préciser ou à le modifier au fur et à mesure de ton évolution). Donc travaille et construis-toi en fonction d'un projet et non en fonction de tests qui, en définitive, ne mesurent pas ton intelligence (ou pas toute ton intelligence) mais ne mesurent en définitive... que ton aptitude à réussir des tests de QI.

Et bon courage pour tes études.

[inviteb2be1eff]

Le site où j'ai passé le test :

http://www.mon-qi.com/

A gauche il y a 9 tests gartuit! Je pense que ces tests sont en fonction de mon âge car avant le debut du test ils me demandent ma date de naissance , j'en conclus donc qu'ils veulent savoir mon âge pour me donner le test approprié , enfin je pense.

Sinon pour moi l'intelligence c'est quelque chose d'important car ca sert toutes ca vie et j'ai eu juste envie de me donner une idée de mon intelligence grâce à ces test. ^^

Merci pour ton ecouragement , mais tu n'as pas répondu à lma 2ème question : Le QI grandit-il au fil du temps ?

Je veux dire , en se cultivant etc...

[JPL]

Pour ta deuxième question je n'ai pas répondu parce que je ne suis pas psychologue. Intuitivement je te dirais non, mais par contre je suis à peu près certain que si tu ne cultives pas assez tes aptitudes tu peux en perdre. Les gens qui se rouillent et se sclérosent, c'est bien connu.

[inviteb2be1eff]

J'dis ca car mon professeur de maths m'a dit que c'est à 20 ans ou un peu plus haut que notre cerveau atteint sa forme maximale.

En tout cas , merci pour tes réponses.

[inviteb0a4e69a]

l'intelligence est basé sur plusieurs facteur:

l'environnement sociale et culturelle est le plus révélateur,un enfant éduquer dans une famille équilibré idéologiquement,financièrement ect.. auras plus de capacité à exploité ce potentielle..

La culture à aussi une importance,aussi on peut observer que dans une société islamique par exemple ,les enfants auront des lacunes importante alors qu'une société athée seras plus aboutie dans ce domaine ..

Disons que le cerveau humain c'est comme un disque dur de 100.000.000 go qui demande qu'as être remplit,nous avons tous cette capacité à la naissance..

[invite6f9dc52a]

Comme je remarque qu'une famille islamique peur être plus équilibrée financièrement et idéologiquement (?) qu'un famille SDF non diplômée, athée et "éclatée", je demande des preuves (sources) qui montrent quel enfant aura le plus de lacunes.

PS : un disque dur sans le reste de l'électronique et système d'exploitation ne sert pas a grand chose.

[inviteb0a4e69a]

Comme je remarque qu'une famille islamique peur être plus équilibrée financièrement et idéologiquement (?) qu'un famille SDF non diplômée, athée et "éclatée", je demande des preuves (sources) qui montrent quel enfant aura le plus de lacunes.

PS : un disque dur sans le reste de l'électronique et système d'exploitation ne sert pas a grand chose.

Des chiffres existe sur l'influence de la culture sur les gens mais pas que,j'ai pris l'exemple islamique par rapport à l'histoire..

Je ne parle pas d'intelligence brute commun à tout etre humain mais de cheminement de cette intelligence,aussi,depuis plusieurs siècle,les pays dit "islamique" qui base leurs vie sur le dogme de l'islam,ne chemine pas comme une personne européenne athée ou chrétienne modéré ,la structure familiale y fait aussi beaucoup .

Tu me parle d'sdf alors que ce fait ne doit pas entrer en ligne de compte puisque un accident de la vie peut entrainer le plus brillant d'entre nous à la rue..

la base est idéologique et sociale mais cette thèse à de la valeurs qu'avec les enfants jusqu'à l'age adulte

pour aller plus clairement,un enfants sans accident de parcourt pourras développer au mieux sont intelligence alors qu'un enfant qui n'as pas de chance auras bien plus de mal ..



Pour finir,l'histoire des peuples islamique montre des pointes et c'est intéressant,durant la période dite "andalouse" le potentielle islamique était fort et de nombreuse chose fut fait notamment dans l'amélioration des mathématique grec (oui c'est pas les arabes qui les ont inventé) la philosophie ect.. cette période passé et jusqu'à nos jours,les sociétés islamique n'ont pas ou peu produit de chose et ceci dans tout les domaines sauf en philosophie ..


90% de mon propos est issue de mes observations et étude du sujet elle n'engage que moi évidement et je suis tout ouïe si des gens on une approche différente

[invite6f9dc52a]

Cette réponse n'a qu'un rapport très lointain avec l'intelligence et les différences relevées montrent bien que ces facteurs n'ont pas d'impact sur cette dernière.
Fais une recherche sur "intelligence" dans le forum pour décider avant toute discussion comment définir le terme.


PS : ne pas confondre chiffres, calcul et mathématiques.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffres_arabes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Calcul_(math%C3%A9matiques)
...

[invite6f9dc52a]

Edit, il fallait lire :
Cette réponse n'a qu'un rapport très lointain avec l'intelligence et les différences relevées ici montrent bien que ces facteurs n'ont pas l'impact que tu leur prête sur cette dernière.

[invite179a1419]

Si les enfants de ménage ayant un QI supérieur à la moyenne ont également un QI supérieur, c'est moins une question de génétique que d'acquis à mon avis.

Salut, le QI est principalement une affaire de génétique. L'environnement est un facteur secondaire. Diverses études tendent à le démontrer.

Toutes les questions ne sont pas résolues, mais la génétique est la voie la plus probable pour expliquer les disparités.

[JPL]

Telle que tu la formules c'est une affirmation sans preuve. Peux-tu donner des références précises à des travaux ou des lectures que tu as faites ?

[invite179a1419]

Bonjour,

je me référence principalement au travail de Flynn et à quelques lectures dans des revus scientifiques généralistes.

D'ailleurs, la dernière en date (2010) affirmait que la meilleure façon d'estimer indirectement le QI d'un individu était de mesurer celui de ses parents.

Je ne suis absolument pas un spécialiste de la question, mais je m'intéresse à la sience en général.

[Zozo_MP]

Bonjour

Ce sont les parents d'Einstein, Wilhelm Conrad Röntgen, Pasteur, Marie-Curie Pierre-Gilles de Gennes, et quelques autres que j'oublie sûrement, qui vont être content.

C'est curieux car on m'a dit que les enfants était plus intelligents que les parents puisque c'est l'enfant Wilhelm Conrad Röntgen qui à découvert les rayons X mais pas ces parents, idem pour Louis Pasteur qui à découvert -entre autres- la dissymétrie moléculaire et pas son père qui pourtant était tanneur.


Bon d'accord


Ce que vous dites n'est pas faux mais sans explication complète et détaillée et en donnant l'ensemble des corrélations annexes (avec les sources), les limites de l'interprétation, les contextes, cela peut prêter le flanc à la critique, à la demande d'éclaircissement ou à la production d'une contribution plus étayée pour faire réellement avancer ce sujet : qui n'est pas facile. N'est-ce pas !

Nous sommes sur un forum scientifique ne l'oublions pas.


Cordialement

[invite179a1419]

Bonjour

Ce sont les parents d'Einstein, Wilhelm Conrad Röntgen, Pasteur, Marie-Curie Pierre-Gilles de Gennes, et quelques autres que j'oublie sûrement, qui vont être content.

C'est curieux car on m'a dit que les enfants était plus intelligents que les parents puisque c'est l'enfant Wilhelm Conrad Röntgen qui à découvert les rayons X mais pas ces parents, idem pour Louis Pasteur qui à découvert -entre autres- la dissymétrie moléculaire et pas son père qui pourtant était tanneur.

Bonsoir,

à ce rythme, les petits-enfants d'Einstein nous produirons un truc spatio-temporel pour voyager sur Mars en 4 secondes

Bref, j'ai fait une erreur. Je parlais de Lynn et non de Flynn.

C'est un sujet complexe oui, mais je crois que la majorité des spécialistes admettent que l'explication génétique est prépondérante.

Par exemple, les études sur les jumeaux penchent clairement en ce sens.

[JPL]

Je ne sais pas où en sont les études actuelles sur les jumeaux, mais il faut rappeler que la première étude qui a servi à fonder cette affirmation s'est révélée entièrement bidonnée quelques dizaines d'années après, la plupart des couples de jumeaux adoptés (l'un dans une famille à niveau d'instruction modeste et l'autre dans une famille à niveau élevé) ayant été totalement inventés.

[invite179a1419]

Oui, les premières études étaient biaisées (Burt).

Par contre, des études ultérieures ont donné des résultats similaires : "Twin studies reinforce this pattern: monozygotic (identical) twins raised separately are highly similar in IQ (0.86), more so than dizygotic (fraternal) twins raised together (0.6) and much more than adoptive siblings (~0.0)."

Source : Plomin et al. (2001, 2003) sur un article de Wikipedia.

[invite6f9dc52a]

Salut, le QI est principalement une affaire de génétique. L'environnement est un facteur secondaire. Diverses études tendent à le démontrer.

Toutes les questions ne sont pas résolues, mais la génétique est la voie la plus probable pour expliquer les disparités.

Bonsoir,

L'environnement est secondaire parce qu'il vient après ou secondaire parce que non nécessaire ?

C.a.d. que si j'enferme des nouveaux nés dans des pièces noires et closes sans aucune stimulation, ceux qui sont bien prédisposés génétiquement vont faire preuve d'une plus grande intelligence que des enfants bien stimulés mais a génétique moins favorable ?

Dans les expériences avec les jumeaux, leur environnement est il très dissemblable en terme de stimulation ?
Comment est-ce mesuré ?

[Zozo_MP]

Oui JPL

C'est la fameuse affaire Cyril Burt

Cordialement

[invite179a1419]

Bonsoir,

il est secondaire dans le sens où il vient après. Après, effectivement, c'est dans une certaine mesure.

Une personne enfermée dans le noir pendand des années, avec des prédispositions génétiques favorables, ne donnera sans doute pas grand chose. Cependant, ses facultés se dégraderont plus difficilement.

Sur les jumeaux, je n'ai pas le détail des études en tête. Mais une corrélation de 0,86 contre 0,6 pour des faux jumeaux, c'est déjà une indication en soit. Si on rajoute le fait que ces jumeaux ont été élevés séparement, contrairement aux dizygotes, c'est encore plus pertinent.

[invite6f9dc52a]

Bonsoir,

il est secondaire dans le sens où il vient après. Après, effectivement, c'est dans une certaine mesure.

Ok mais on ne connait donc pas l'importance de cette "mesure" qui vient ensuite.

Une personne enfermée dans le noir pendand des années, avec des prédispositions génétiques favorables, ne donnera sans doute pas grand chose. Cependant, ses facultés se dégraderont plus difficilement.

Je dirais qu'elles se développeront plus difficilement (voire pas du tout).

Sur les jumeaux, je n'ai pas le détail des études en tête. Mais une corrélation de 0,86 contre 0,6 pour des faux jumeaux, c'est déjà une indication en soit. Si on rajoute le fait que ces jumeaux ont été élevés séparement, contrairement aux dizygotes, c'est encore plus pertinent.

Il faudrait rapprocher ces résultats des différences d'environnement (...) si elles ont été relevées car si par exemple, les jumeaux ont été élevés séparément dans des environnements tout aussi stimulants, je dirais que la corrélation perd alors de son importance surtout si on relève une dissymétrie dans l'éducation des faux jumeaux.
En l'absence de ces "mesures", on peut juste dire que l'influence génétique est certaine sans pouvoir préjuger de son importance comparativement aux autres facteurs ("l'environnement").