Test: Vous êtes plutôt cerveau gauche ou cerveau droit?

[invite21964698]

Non non,

Je confirme : la jambe d'appui et le bras associé (levé) changent en même temps que le sens de rotation.
Il n'y a qu'à prendre des repères clairs (jambe d'appui + bras "tendu" pendant une rotation puis comparer ses membres pendant une rotation inverse) pour s'en convaincre.
La rotation va toujours vers l'extérieur de la jambe, donc si on change de sens de rotation on change aussi de jambe d'appui etc.


Bon WE

Absolument vrai, c'est toujours la jambe extérieure (et le bras) à la rotation qui est levée. Elle change de jambe en changeant de sens de rotation. Le changement de sens est peut-être aléatoire ceci dit.
Mais comme la vidéo est présentée comme un test dans lequel NOUS avons le pouvoir d'adopter une perspective différente nous pouvons être victime de "l'illusion de volonté consciente" de Baumeister. Je recherche l'article et vous fais parvenir la référence.
-----

[invite21964698]

En fait, non, Jiav a raison, toutes les positions sont ambiguës, on ne peut pas savoir quel jambe/bras est levé, si elle est de face ou de dos, vers le NE ou le le SE etc...
Il y a effectivement une illusion d'optique. Maintenant, je ne comprends pas pourquoi je perçois un changement de sens, alors que je ne change "pas" de perspective...

[invite6a26c75d]

D'une part, l'image est un .gif que l'on peut aisément télécharger, et non une vidéo dans laquelle le sens changerait de façon contrôlée.


Comme le dit Clementine, ce qui est responsable de l'illusion c'est le fait qu'on ne puisse pas déterminer la position de la danseuse parce qu'elle est toute en noir, sans indication de perspective.

Si bien que dans l'image suivante, il est impossible de déterminer objectivement si la danseuse est de face avec la jambe gauche levée, ou de dos avec la jambe droite levée.

Donc, notre cerveau va donner une interprétation à cette image (l'une des 2 étant plus fréquente que l'autre).

Donc, quand on regarde 2 images successives :

Dans la première image, la danseuse peut, au choix être orientée "nord-est" soit être orientée "sud-est" (en considérant que le nord soit le haut de l'image). [sachant que notre cerveau va privilégié une des 2 directions, pour moi, elle est orientée "S-E"]

Donc, dans l'image suivante, quand la danseuse est un peu plus orientée vers l'est, celui pour qui elle était orienté N-E la voit tourner "anti-clockwise", alors que celui qui la percevait S-E la voit tourner "clockwise".

Maintenant, il faudrait réussir à déterminer pourquoi on peut percevoir un changement de sens, de façon aléatoire. Qu'est ce qui fait que notre cerveau va changer son interprétation de l'image.

Sinon, je suis d'accord avec Jiav, le lien avec les hémisphères, il me semble que c'est du vent.

[kinette]

Bonjour,
Peut-être que ça peut avoir quelque chose à voir avec les fréquences d'affichage d'image?
Quelqu'un a essayé de changer celle de son écran pour voir si ça modifie quelque chose?

Est-ce que la séquence d'image du gif est entièrement régulière?

Pour ce qui est de changer volontairement le sens de rotation, il n'est peut-être pas étonnant que ce soit simultanément que les observateurs y arrivent: il doit y avoir une partie de la séquence où on peut plus facilement inverser mentalement le mouvement.

K

[invite333943ff]

Bien oui Fabrice, j'arrive a voir la danseuse de dos et de face avec l'image fixe. C'est vraiment un choix arbitraire.

Kinette, la vitesse de rotation ne semble pas avoir une grande influence. À vitesse lente ou à vitesse élevée, le résultat est le même pour moi. Peut-être qu'à vitesse très très lente, je pourrais choisir le sens de rotation comme pour l'image fixe.

[kinette]

Sur mon ordinateur, la rotation a souvent quelques "sauts" (ça vient peut-être de ma carte graphique, je ne sais pas), et je suppose que ça peut jouer sur la faculté de réversion mentale du mouvement.

K

[invite6383313d]

Bonjour à tous,
Au débute je la voyais tourner « clockwise », mais après je me suis aperçu que vous n’étiez peut être pas aussi pervers que moi…
Je trouve ce post très intéressant, pas du point de vue du « left brain » ou du « right brain » ou l’illusion d’optique, mais des réactions qu’il suscite.
Je ne sais pas si cette jolie fille synthétique (regardez de plus prêt on voit les polygones) change ou non de sens, (le code de la page web n’en montre rien), mais ce qui est sûr c’est qu’elle ne tourne que dans un sens et que l’on ne peut pas dire la voir tourner dans l’autre sens en même temps. Je m’explique : pour pouvoir avoir cette double impression il faudrait qu’il y est une image « neutre » entre les 2 positions (droite, gauche) or, si des images sont similaires (lorsque vous cachez le haut par exemple (pauvre de vous c’est le meilleur)) elles ne sont absolument pas identiques, il n y a aucune image identique. (Si elle était en couleur ce serait la même chose). Si vous n’êtes pas convaincus, dessinez un point sur le talon sur chaque image ainsi que sur la pointe du pied, cela va dessiner une ellipse, et vous vous rendrez compte dus sens dans lequel elle tourne (après ca dépend de votre degré de perversion).
Une autre façon d’appuyer mes dire serait de faire remarquer que puisque c’est un modèle 3D « on » lui a forcément donné un sens lors de la prise de vue.
Dites, comme ça, avez-vous déjà réussi à déterminer le sens d’un véhicule à partir d’une photo ? Imaginez un TGV de profil, il va à droite ou a gauche ? … perdu, il s’envole, un vaisseau alien est en train de le voler.
C’est une image d’une silhouette de jolie fille qui tourne vite d’une façon peu habituelle, et en plus on vit dit qu’elle tourne dans les 2 sens… Alors ca vaut bien la peine de jeter tout sens critique et d’y croire…
Je propose d’ouvrir le débat la dessus…
(il serait intéressant de savoir si les garçon ont une meilleur analyse que les filles…) 

[inviteec56abf0]

Alors explique moi un fait troublant: nous avons regardé le même gif à 3 personnes. Nous avons tous les trois vus les changement de sens en même temps. Etonnant non? Peut être parce que nous partageons le même patrimoine génétique

Je te laisse le soin de lire les posts de Kinette qui semblent donner la meilleure explication pour le "phénomène" dont tu me parles.

Moi de mon côté j'ai regardé la même image avec mon frère, et les changements ne se produisaient pas forcément au même moment, et pourtant on a regardé un sacré moment. Maintenant j'arrive même à la faire changer de sens quand je veux (enfin, chaque fois qu'elle se met de profil) sisi!

Ce site est une blague, voila tout.

Le texte qui accompagne l'image est drôle c'est vrai Fais un calcul mental elle tourne à gauche, récite un poème elle tourne à droite!

[invite3f6609f0]

Hello,

J'ai voulu voir cet effet d'optique en compagnie d'un camarade (non prévenu des effets "à voir"), histoire de m'assurer qu'elle n'était pas accompagnée d'une quelconque supercherie ou que sais-je encore

Il ne voyait pas les changement rotatifs en même temps que moi...

Donc, je penche pour une très très bonne illusion malgré mon scepticisme premier.

Néanmoins, l'inférence quant aux "hémisphères"... Là va falloir du matos pour me convaincre

Bonne soirée euh... matinée...

[invite6383313d]

Le texte qui accompagne l'image est drôle c'est vrai Fais un calcul mental elle tourne à gauche, récite un poème elle tourne à droite!

Quelle preuve tangible!

J'ai voulu voir cet effet d'optique en compagnie d'un camarade (non prévenu des effets "à voir"), histoire de m'assurer qu'elle n'était pas accompagnée d'une quelconque supercherie ou que sais-je encore

Ne serait ce pas plus interressant de decortiquer l image avant? Le simple fait que tu demande "dans quel sens elel tourne" induit qu il se pourrait qu elle tourne dans les 2 sens.

Moi de mon côté j'ai regardé la même image avec mon frère, et les changements ne se produisaient pas forcément au même moment, et pourtant on a regardé un sacré moment. Maintenant j'arrive même à la faire changer de sens quand je veux (enfin, chaque fois qu'elle se met de profil) sisi!

C est parceque tu te focalises au bou d un moment sur un point qui pourrait porter a confusion, tu oublies les autres reperes qui vont a l encontre de ta croyance. Comme je l ai dit, pour que ce soit une illusion d optique il faudrait qu il y est 2 images identiques "neutre" dans la serie. Une image de transition entre les 2 cote. Or ici il n y en a pas, l objet continue ca revolution.

Je pense que l histoire des 2 parties cerebrale n est la que pour appuyer l illusion, un peu comme un astrologue dit avoir fait 10 ans d etudes pour appuyer ces dire.

les "scientifiques" sont censes, dans cet exercice, faire attention au faits, cad a la personne 3D, et donc ils la verront tourner dans le bon sens (si vous me demontrez qu une ellipse, vue du meme point de vue, peut tourner dans 2 sens, c est que vous bosser dans la physique quantique... ou que vou n y connaissez rien aux sasteme solaire) ( c est vrai qu elle tourne plus doucement sur mon PC)

Les poetes (remarquez la flaterie pour certains...) vont partir du principe que le texte dit vrai, et donc que la silhouete, toujours en 3D, peut effectivement tourner dans les 2 sens, ainsi feront ils en sortent de voir le MIRACLE.

La premiere question a ce poser est: l´image que j ai en face de moi peut elle tourner dans les 2 sens? La reponse est non.

[invite3f6609f0]

Salut BBJ,

Si je ne m'abuse, l'image a déjà été décortiquée avant mon post, d'où mon envie de regarder si on percevait les changements en même temps avec un ami (pas une expérience, juste une observation : on ne constate pas les changements en même temps).

Ensuite, ton discours me semble euh... Peu clair.
Il me semble qu'on peut bien appeler cela une illusion puisqu'à partir d'un stimulus unique on arrive à faire varier notre perception à son propos...
Sinon les stéréogrammes ne sont pas des illusions ?

D'ailleurs, tu parles de "fait" en défendant l'esprit scientifique, tu as dû ripper, parce que là tu ne fais qu'observer et interpréter une image avec un appareil souffrant de contraintes ("oeil - cerveau" pour simplifier). Croire que tu as accès à un fait ici me semble idéaliste (ou tu tombes dans un "effet paillasson"...).


Bref, même si l'hypothèse des "deux cerveaux" n'a certainement que pour unique but d'accentuer le statut (et tout ce qui s'y rattache), il n'en reste pas moins que c'est le traitement perceptif à partir d'indices ambigus qui semble agir ici...
Dire "c'est une croyance", c'est bien beau, mais ça n'explique rien et ça ne prédit rien non plus.
L'explication en terme de traitements et processi a au moins le mérite de donner des pistes plus explicatives il me semble...

Bonne journée

[invite333943ff]

Le fait est qu'en observant l'image vue de face (notamment), il est aussi plausible de dire que

1. La fille est vue de face avec la jambe et le bras droit devant;
2. La fille est vue de dos avec la jambe et le bras gauche vue derrière.

Rien dans l'image ne permet de discriminer de manière définitive l'orientation (face/arrière) de la fille. Pour vous en convaincre, faite le simple test suivant. Dessiner un segment de droite verticale mais avec le haut légèrement pencher vers la droite. Dans un plan 2D, cette droite d'une épaisseur en principe uniforme, est dans un plan (triviale) mais avec un effort de pensée, vous pouvez très bien imaginer le haut de la droite plus près de vous et donc l'arrière plus loin de vous. Une succession d'images de ce segment de droite se redressant progressivement pour ensuite pencher vers la gauche (le haut de la droite) vous donnera l'impression qu'elle tourne dans le sens horaire. Maintenant, faite l'effort de penser que le haut du segment de droite ne penche pas vers vous (donc penche vers ce que vous percevez comme l'arrière), vous verrez alors que la même succession d'images donne l'impression que le segment de la droite tourne dans le sens antihoraire.

Donc, l'image de la fille ne tourne ni à droite ni à gauche. Il n'y a qu'une succession d'images et dépendament (oups, pas dans le dictionnaire ce mot là!) de votre perception (1 ou 2), cela donne l'impression que la fille tourne dans le sens horaire (1) ou antihoraire (2).

[invite6383313d]

Salut TNOX (J aime bien BBJ, j avais jamais vu )

Pour le fait, comme je l´ai dit, il suffit de dessiner un point oú se trouve la pointe du pied sur chaque image, de les numeroter et de les reliers (apparemment il y a 30 images) on aura donc une ellipse (un peu tordue) dont le centre sera le talon. Tout ca pour dire que le personnage fait une rotation counter clockwise vu de dessus.

Le post qui decortiquait la chose n etait pas convaincante... Prendre une image et dire qu on ne peut pas determiner le sens... hum... regarder mon post precedent et le TGV.

Pour dire que le personnage puisse tourner dans l autre sens, il faudrait qu il n y ai aucune perspective, et comme je le dis, qu entre le passage d un cote a un autre il y est une image IDENTIQUE (la meme). Or, l image qui montre le passage de la jambe tendue d un cote a l autre est differente... On parle, d objet et de mouvement lá.

On parle de psychologie quand on s interresse a la raison qui pousse les gens a penser qu elle puisse aller dans l autre sens. Et dans ce cas, au vu ds faits, on peux aisement parler de croyance.

[invite6a26c75d]

Salut BBJ,

Une autre façon d’appuyer mes dire serait de faire remarquer que puisque c’est un modèle 3D « on » lui a forcément donné un sens lors de la prise de vue.

Ton raisonnement est joli, mais il y a juste une erreur, c'est qu'on est en face d'un objet en 2D, et non en 3D. Et c'est justement de là que vient l'illusion : Du fait de percevoir 3 dimensions là ou il n'y en a que 2. Et c'est bien le fait qu'on la perçoive en 3D qui donne cette impression de rotation. Je pense même que c'est parce qu'on a en face de nous un personnage qu'on a cette impression de rotation. Je fais l'hypothèse que si, à la place de la demoiselle, on avait 2 lignes suivant exactement le mouvement des jambes, on n'aurait probablement pas une impression de rotation (mouvement tri-dimensionnel) mais une impression de "balancier" (mouvement bi-dimensionnel). Le principe ici est le même que celui du cube de Necker.

Pour le fait, comme je l´ai dit, il suffit de dessiner un point oú se trouve la pointe du pied sur chaque image, de les numeroter et de les reliers (apparemment il y a 30 images) on aura donc une ellipse (un peu tordue) dont le centre sera le talon. Tout ca pour dire que le personnage fait une rotation counter clockwise vu de dessus.

Sauf qu'en mettant un point sur la pointe du pied, alors tu détermines déjà une position de départ là ou il n'y en a pas a priori.

Dans l'image ci-dessous, j'ai ajouté des repères aux 5 premières positions de la danseuse. Dans les 12 dessins, la ligne bleue représente l'extérieur de la jambe droite, et la ligne rouge, l'intérieur de la jambe gauche. De plus, pour la ligne du bas, celle pour laquelle j'ai décidé que la danseuse partirait face à nous, j'ai ajouté d'autres repères visuels (spécialement pour les mecs, hihihi!). Dans la ligne du haut, la ligne jaune représente la position de départ de la danseuse.

On voit bien (j'espère), par rapport à ces images qu'il est possible d'interpréter la position de départ différemment, et que le sens perçu de rotation en dépend.
Si on considère que la danseuse part face à nous, on va percevoir qu'elle tourne dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, alors que si on considère qu'elle part dos à nous on va percevoir qu'elle tourne dans le sens des aiguilles d'une montre.

La premiere question a ce poser est: l´image que j ai en face de moi peut elle tourner dans les 2 sens? La reponse est non.

La réponse n'est pas aussi simple. L'image ne "tournant" pas (parce qu'en 2D et pas en 3D), on ne peux pas affirmer qu'elle ne tourne que dans un seul sens. Par conséquent, les 2 sens de rotation restent possibles, parce qu'aussi faux l'un que l'autre.

Le post qui decortiquait la chose n etait pas convaincante... Prendre une image et dire qu on ne peut pas determiner le sens...

Je reviens sur le cube de Necker :

L'illusion de la danseuse repose sur un principe visuel.
"On peut reproduire ce phénomène très facilement en dessinant un cube en perspective (“cube de Necker”, image 1) : la face perçue comme étant devant pointe soit vers le bas (image 2) soit vers le haut (image 3). Une particularité remarquable d'un tel stimulus ambigu est que, si on continue de le regarder, la perception ne cesse d'alterner entre les deux interprétations. On parle de “perception bistable”. Mais pourquoi donc notre système visuel ne reste-t-il pas fixé sur une interprétation, correcte et satisfaisante ? Des chercheurs se passionnent pour cette question depuis environ deux siècles, sans parvenir à dégager d'explication convaincante."

Autre exemple, avec un véritable objet 3D : "Placez la structure métallique d'un bouchon de champagne à une trentaine de centimètres de vos yeux, le petit anneau éloigné de vos yeux et le grand au premier plan. Fixez ce dernier en laissant flotter votre regard dans le vague. Tout à coup, c'est le petit anneau qui parait être au premier plan et, si vous bougez lentement la structure, elle semble se déformer ! En ne faisant pas la mise au point, votre système visuel a perdu les informations stéréoscopiques de profondeur, et il devient également possible que le petit anneau soit devant ou derrière. La stimulation visuelle est devenue ambiguë."

(Source : http://www.techno-science.net/forum/...pic.php?t=6051)

[invite7f839074]

En relation:
http://www.news.com.au/perthnow/stor...l?from=mostpop

Tout dépend où on effectue la mesure topologique, mais
il me parait judicieux de considérer un entrainement du
cerveau relativement à la particularité de l'ombre chinoise
et non pas des expressions comme cerveau gauche ou droit.

Par exemple sur mon site web, j'ai créé 2 tests relativement
à pattern recognition du cerveau:
http://barti.tlk.fr/machine/anim.html
http://barti.tlk.fr/machine/index.html

Laurent.

[invite6383313d]

Ca c'est fait:
(si le cercle dessiner se déplace dans le sens des aiguille d'une montre c'est parceque l'ellipse est vu de dessous. Ensuite g juste sauter une image sur 2.


Et pour ce qui est de la 3D:

[invite6a26c75d]

Ca c'est fait:
(si le cercle dessiner se déplace dans le sens des aiguille d'une montre c'est parceque l'ellipse est vu de dessous. Ensuite g juste sauter une image sur 2.


Et pour ce qui est de la 3D:

On voit pas tes images.

Je ne comprends pas comment tu comptes prouver que la danseuse tourne dans un sens, avec une ellipse. Tu peux m'expliquer plus en détails.

[kinette]

Hello BBJ,
Le truc étrange, c'est que pour moi le début de ta séquence tourne dans un sens, mais à partir de la moitié, ça devient ambigü et on peut envisager les deux sens de rotation (un retour dans l'autre sens).
Je vais essayer de comprendre d'où ça vient...
K

[invite6383313d]

Ok,
pour pouvoir définir le sens de rotation comme il est entendu sur leur site, il faut définir le déplacement des points sur X/Z (vu de dessus)


Vous, vous pensez que vous ne pouvez voir que X/Y, cad de profile, et la effectivement, il est impossible de définir le sens de rotation vu que la mesure par rapport a Z sera de zero.

l'ellipse dessiner sur la danseuse montre qu il y a une vue sur X/Y/ ET Z, donc possibilite de définir les mouvement des point par raport a Z.

Vous avez juste du mal a vous representer le personnage dans l'espace, et c'est vrai que mes longue heure a modéliser des map pour counter strike m'aide dans ce cas.

[invite6c250b59]

Vous avez juste du mal a vous representer le personnage dans l'espace, et c'est vrai que mes longue heure a modéliser des map pour counter strike m'aide dans ce cas.

Je crois surtout que tu devrais relire fabrice : il n'y a pas d'indice pour que ça tourne dans un sens versus l'autre, c'est une illusion

[invite6383313d]

Je crois surtout que tu devrais relire fabrice : il n'y a pas d'indice pour que ça tourne dans un sens versus l'autre, c'est une illusion

c'est une blague?

[invite6a26c75d]

Je crois surtout que tu devrais relire fabrice : il n'y a pas d'indice pour que ça tourne dans un sens versus l'autre, c'est une illusion

Je suis d'accord avec toi.

Une petite précision : C'est pas parce qu'il y a des polygones que l'image est réellement tridimensionnelle. Par définition, une image est bi-dimensionnelle. Les polygones sont utilisés en informatique pour SIMULER la 3D. Seulement, en l'absence d'ombres, il est impossible de déterminer la position de l'image.

Un Petit Quizz pour toi, BBJ:

L'image de cette main, est-ce une main droite (en pronation) ou une main gauche (en supination) ? Et comment le détermines-tu ?



Quand à ton ellipse, en plaçant ton premier point, tu fixe toi-même la position de départ, qui va déterminer le sens de rotation.

[invite6a26c75d]

Vous avez juste du mal a vous representer le personnage dans l'espace, et c'est vrai que mes longue heure a modéliser des map pour counter strike m'aide dans ce cas.

Personnellement, ça fait 23 ans que je fais du dessin, et j'arrive très bien à me représenter les objets dans l'espace, merci.

[invite6383313d]

Oups désole, j'avais pas lu le poste de Fabrice, je viens d'avoir un fou rire, il est trés fort! je ne sais pas si je dois argumenter ou me moquer, mais bon je tente un peu la moquerie: "t'as femme elle a des seins dans le dos pour dire ?"

Il n y a pas de position de départ parceque c'est une boucle, un cercle, un rond... mais si tu conitnu un peu tu vois aisément que la jambe levée est la gauche, celle dont je me suis servit pour faire le dessin, ou alors tu assumes qu'elle a une queue de cheval au milieu du visage et sa poitrine dans le dos, ainsi que les articulations à l'envers, et que dire des fesses et autres muscles...

[invite6c250b59]

je ne sais pas si je dois argumenter ou me moquer

"Essayer de comprendre" me semble ta meilleure option

[invite9c9b9968]

boumboumjack, tu ferais bien de redescendre sur terre et d'arrêter de prendre les gens de haut, tu deviens agaçant à force de prétention...

Le message de Fabrice, surtout avec le cube, est éloquent et se suffit à soi-même. Restes-en aux arguments, et évite la moquerie et le dénigrement, ça vaudra mieux pour toi.

[invite6383313d]

...
Pour la main, fais la en 3D, fait la tourner, et en fonction des relief je te dirais dans quel sens elle tourne.
Pour le point de départ, ta montre, c'est qu'elle heure sont point de départ?
Ensuite je peux t'envoyer le photoshop de l'animation, y a que 16 images mais je peux te fournir les 32. Ainsi tu pouras t'amuser à faire partir le mouvement de chaque images... mais lorsque ma montre s'arrete, que la petite aiguille soit sur le 5 ou le 8 quand elle redemmarre, elle suit toujours la meme trajectoire, et la planete, c'est quoi son point de départ?
(le tutoiement n'est pas un signe d'irrespect)

(c'était une moquerie argumenter, par raport à la poitrine)

Dans la danseuse, contrairerement au cube, il n'y a aucune symétrie, et je le répète, aucune image identique (nécessaire à tromper le cerveau).

[invite6a26c75d]

Oups désole, j'avais pas lu le poste de Fabrice, je viens d'avoir un fou rire, il est trés fort! je ne sais pas si je dois argumenter ou me moquer, mais bon je tente un peu la moquerie: "t'as femme elle a des seins dans le dos pour dire ?"

Quels sont les éléments objectifs qui te permettent de dire que c'est bien son dos ?

[invite6a26c75d]

...
Pour la main, fais la en 3D, fait la tourner, et en fonction des relief je te dirais dans quel sens elle tourne.

Reprenons alors l'exemple de la danseuse, et montre moi ou sont les reliefs qui te permettent de dire qu'elle est de face ou de dos.

[invite6383313d]

Bon, donc j'ai encore passé un peu de temps sur photoshop. Selon toi il ne devrait pas y avoir de différence entre les 2 images, moi j'en voi une...



Objectivement, même si je suis objectif depuis le début, la 2eme série d'image est juste, la première est fausse, tu as mis des point sur les tétons dans la deuxieme série, pourtant on les vois toujours dans la première, un puis l'autre.