Pourquoi a-t-on peur de la mort???

[invite1ab59cc3]

Nous sommes souvent pris au piège des idées de naissance et de mort.
Nous pensons que naitre signifie que de rien nous devenons quelque-chose et que de personne nous devenons quelqu'un.Nous croyons que mourir signifie que de quelqu'un nous devenons personne et que de quelque chose nous devenons rien.Mais si nous y regardons avec attention, nous voyons que ces notions ne peuvent s'appliquer à la réalité.Il n'y a ni naissance, ni mort, juste une continuité.Quand un nuage se transforme en pluie et tombe dans la rivière, dans l'océan ou dans les champs, il ne meurt pas.
-----

[invite217f3aaa]

Personne ne se dit issue d'une génération spontanée de nos jours ! Et peu importe de savoir si nos atomes serviront à la construction future d'autres corps, on ne se défini pas par notre composition chimique. Alors même s'il y a un continuum, comme tu dis, il ne s'agit que d'un continuum de la matière, non ?
Je crois que la notion de mort est très clair, au moins chez l'homme, donc point de continuum pour ma part.

[invite217f3aaa]

J'avais entendu parler du cas d'un homme qui a la suite d'un accident, ne se souvenait de rien, il avait absolument tout oublié. du ré-apprendre à lire, etc...Plus aucun souvenir...

Il du tout ré-apprendre et développa une nouvelle personnalité, différente...

Il n'était pas mort, en tant qu'être vivant. Mais ce qui avait constitué son identité d'avant avait disparu

Intéressant en effet ! Mais que doit on comprendre par là ? : une personne est en vie si elle conserve son "identité" ( terme qui ouvre la porte au floue artistique ) et est morte si son identité change ?
Cela pourrait faire l'objet d'un post à part entière.
En ce qui concerne celui ci toutes les réponses ont été donnée je crois.

[invite1ab59cc3]

Personne ne se dit issue d'une génération spontanée de nos jours ! Et peu importe de savoir si nos atomes serviront à la construction future d'autres corps, on ne se défini pas par notre composition chimique. Alors même s'il y a un continuum, comme tu dis, il ne s'agit que d'un continuum de la matière, non ?
Je crois que la notion de mort est très clair, au moins chez l'homme, donc point de continuum pour ma part.

Si personne ne se dit issue d'une génération spontanée, c'est qu'il existe un continuum.
S'il n'y avait pas une forme de continuum quelque-part nous ne serions pas là pour en parler...

Cordialement,
Mumyo

[invite1ab59cc3]

Bonjour,

Le corps vit et meurt à chaque instant.
De même l'identité évolue elle aussi ...Dans l'exemple ci-dessus du tout au tout...

Le gars qui ne se souvient plus de la personne qu'il était avant l'accident, est mort en tant que personnalité, il ne reconnaissait même pas ses proches, ne savait plus rien des compétences qu'il avait exercées brillamment auparavant, du ré-apprendre à lire......Ne connaissait plus personne...

Cordialement,
Mumyo

[invite0384691e]

salut

A priori il n'y a pas de raison de craindre la mort, ce sont les religions qui ont inventé des raisons de craindre la mort car nul n'a demandé à naître donc a priori nul n'est en droit de craindre la mort.

Les religions et les sectes jouent à fond sur la crainte de la mort, leurs adeptes sont le plus souvent gouvernés par la logique de la peur et/ou par celle de l'intérêt. L'abnégation totale et sans conditions par amour de Dieu, c'est ... une grande idée à redécouvrir

La crainte de la mort existe réellement, à des degrés moindres selon les individus (conditionnements génétiques etc.), mais en somme la question de la mort c'est celle du temps, de savoir pourquoi les choses deviennent, ne sont jamais les mêmes indépendamment des apparences

[invite7863222222222]

salut

A priori il n'y a pas de raison de craindre la mort, ce sont les religions qui ont inventé des raisons de craindre la mort car nul n'a demandé à naître donc a priori nul n'est en droit de craindre la mort.

A mon avis, il n'est pas exact de dire que ce sont les religions qui ont inventé la peur de la mort, les religions sont la conséquence de la peur de la mort et non l'inverse, à mon sens.

Car la peur de la mort associée à la culpabilité est un élément naturel du développement humain, au delà des religions.

[invite0384691e]

salut

... la crainte de la mort existe depuis la nuit des temps, les hommes des cavernes la connaissaient déjà !

Les religions invoquent des "raisons" de craindre la mort, mais elles sont également constitutives de l'être humain, les hommes des cavernes les connaissaient déjà également

Peut-on être un homme sans avoir de "religion", sous une forme ou sous une autre ?

That is the question

[invite7863222222222]

Peut-on être un homme sans avoir de "religion", sous une forme ou sous une autre ?

That is the question

On s'est apparemment mal compris.

En reformulant, je disais seulement que la peur de la mort associée à la culpabilité n'a pas été inventée par une entité sociale, culturelle ou religieuse mais qu'elle apparaît naturellement en tout homme ayant pris conscience de lui-même et des autres.

[invite0384691e]

... Oui nul n'est sensé ignorer la loi et ... les religions

La volonté ou la prétention ou l'illusion de ne pas avoir de "religion" est encore en soi une forme de "religion", les "athées" eux-même croient dur comme fer en leur soi-disant "athéisme" : comment pourraient-ils faire autrement puisqu'ils n'ont pas d'arguments rationnels à faire valoir

Ceci dit l'idée de culpabilité et d'un jugement postmortem éfflreurait-elle l'esprit des premiers hominiens ? Les hommes préhistoriques avaient le culte des morts, mais cela ne signifie pas le culte de la culpabilité post-mortem.

L'idée de châtiment postmortem est directement d'inspiration judeo-chrétienne.

La culpabilité de la société civile laïque, non confessionnelle (tribunaux and so on), est d'abord et avant tout un outil dont se sont dotées les sociétés humaines pour permettre la subsistance de leurs citoyens.

[inviteb4f5b55f]

La peur en général résulte de l'activité d'une partie du lobe frontal du cerveau associée à l'avenir. Si on retire cette partie, la peur disparait. donc la peur ne provient que du fait que l'homme sait qu'il a un avenir et est capable de planifier.

[inviteb402d5c9]

Bonjour, apparement la peur de la mort est en chacun de nous, mais est ce véritablement la mort qui nous fait peur, ou plutôt ce qui précède la mort??

Avent d'être mort avons nous peur de souffrir, comme jamais?????

Et surtout pourquoi l'humain crois en quelque chose après la mort????


Puisque aprés tout, et grossiérement dit, si nous savons que nous existons, c'est parce que l'on a une conscience.
Lorsque le cerveau meurt, la conscience meurt, ainsi que l'inconscient, et tout le reste.

cordialement

[invite7863222222222]

... Oui nul n'est sensé ignorer la loi et ... les religions

à partir du moment que c'est celle de 1905 et que c'est "les" religions au pluriel...

La volonté ou la prétention ou l'illusion de ne pas avoir de "religion" est encore en soi une forme de "religion", les "athées" eux-même croient dur comme fer en leur soi-disant "athéisme" : comment pourraient-ils faire autrement puisqu'ils n'ont pas d'arguments rationnels à faire valoir

oui la différence que je vois c'est essentiellement que dans l'athéisme on reste sur le principe que c'est à celui qui avance une idée de l'expliquer.

Les hommes préhistoriques avaient le culte des morts, mais cela ne signifie pas le culte de la culpabilité post-mortem.

Des pratiques funéraires oui mais pas de culte de la mort.
A noter que la tristesse vis à vis de la mort, c'est n'est pas de la peur.

L'idée de châtiment postmortem est directement d'inspiration judeo-chrétienne.

Donc les religions ont renforcé la peur de la mort mais ne l'ont pas inventé à proprement parlé.

[invite539a1f5a]

t'es drôle toi!! t'en a déjà vu un revenir , et te dire:" c'est chouette la haut"
ou c'est chouette en bas
moi dans le doute je m'abstient et je prolonge au maxi le séjour malgres les emmerdements.................

[invite2d614445]

Bonjour,
Les religions ont inventées l'utopie de l'eternité surtout, et forcément on en est revenu car l'Homme n'a pas envie d'être heureux qu'après sa mort mais maintenant!

Je doute que beaucoup des intervenants soient très croyants ici, du coup je vous pose la question: avez vous peur de la mort, tout en sachant qu'il n'y aura aucun châtiment derrière? Pour moi la réponse est claire, c'est oui, donc exit la religion.
Je crois que c'est plus de l'angoisse que l'on a, pas vraiment de la peur.(cf mes premiers posts)

Bye et surtout Joyeuses Pacques

[invite7863222222222]

Personnellement d'accord avec tes premiers posts, le terme plus exact est angoisse s'exprimant à cause de l'impossibilité de se représenter le néant.

[invite1ab59cc3]

Comme cela est suggéré dans plusieurs posts, je crois en effet que la peur de la mort arrive avec l'émergence de la conscience de soi...
On peut en déduire que les personnes qui nourrissent une représentation du Soi trés forte, dont l'ego est démesuré, sont celles qui craignent le plus la mort...

[invite7863222222222]

Comme cela est suggéré dans plusieurs posts, je crois en effet que la peur de la mort arrive avec l'émergence de la conscience de soi...
On peut en déduire que les personnes qui nourrissent une représentation du Soi trés forte, dont l'ego est démesuré, sont celles qui craignent le plus la mort...

Et il ne faut pas avoir un ego démesuré pour tirer de telles conclusions aussi ?

[invite0384691e]

La peur en général résulte de l'activité d'une partie du lobe frontal du cerveau associée à l'avenir. Si on retire cette partie, la peur disparait. donc la peur ne provient que du fait que l'homme sait qu'il a un avenir et est capable de planifier.

salut

Si je puis me permettre une analogie, j'ai envie de dire que ce genre de peur là c'est celle des imbéciles, c'est le sens du mot "imbécile" = "celui qui s'en tient à l'immédiateté des choses"

Bah c'est encore celle des animaux, les animaux peuvent sentir l'angoisse de la mort au moment où ils vont mourir, mais sitôt le danger passé leur angoisse d'"imbéciles" si je puis dire s'estompe

oui la différence que je vois c'est essentiellement que dans l'athéisme on reste sur le principe que c'est à celui qui avance une idée de l'expliquer.

L'Athéisme est une "religion" quand il transpose le sens de Dieu sur l'homme (de Feuerbach lire L'essence du Christianisme), mais il y a plusieurs sortes de types d'athéismes.

De l'Athée primaire, le fond de la timbale le ras des pâquerettes qui ne sait souvent même pas ce que le mot veut dire au bas de gamme, jusqu'à l'Athée méchant qui se dit que Dieu existe mais choisit de nier son existence par déraison.

Le scientisme aussi est une sorte d'espèce de "religion", la religion de la science en somme

Chez l'homme la peur de la mort est plus le fruit d'un raisonnement qu'une angoisse immédiate non réfléchie comme cela se donne à voir chez les autres animaux j'ai l'impression

[invite7863222222222]

L'Athéisme est une "religion" quand il transpose le sens de Dieu sur l'homme

Pas d'accord, notamment si l'on prend le sens étymologique de religion, ça ne colle pas vraiment...

Chez l'homme la peur de la mort est plus le fruit d'un raisonnement qu'une angoisse immédiate non réfléchie comme cela se donne à voir chez les autres animaux j'ai l'impression

Ce n'est pas tout à fait faux ce que vous dites là.
En psychanalyse par exemple je crois que c'est une idée assez largement admise de considérer que les angoisses chez l'homme ont pour origine une "sur expression" des instincts "animaux".

[invite0384691e]

salut

Si vous vous en tenez au sens étymologique des mots, vous risquez de ne pas faire de grands progrès dans la compréhension des choses , si toutefois c'est ce qui vous fait vivre ce que je vous souhaite ardemment !

Du moment qu'est précisé le sens d'un mot dans une proposition ou/et dans un raisonnement (ce qui est rarement le cas malheureusement , les marchands d'illusion jouent à fond là-dessus) je ne vois pas bien où est le problème.

Religion : institution plus ou moins institutionnalisée si je puis me permettre, destinée à rendre un culte à.

Bon rendre un culte à Dieu où à l'idée qu'on s'en fait, ou au veau d'or ou à l'homme ou/et à la science ou aux petits hommes verts de service ... c'est vous qui voyez

Bonnes journées.

[Quisit]

c'est une généralité nawakesque à mon sens, qui rejoint la première, je préférait ta deuxième tirade sur la question, plus modérée , car celle-ci m'a aussi fait bondir :

La volonté ou la prétention ou l'illusion de ne pas avoir de "religion" est encore en soi une forme de "religion", les "athées" eux-même croient dur comme fer en leur soi-disant "athéisme" : comment pourraient-ils faire autrement puisqu'ils n'ont pas d'arguments rationnels à faire valoir

Avec ce genre d'extension, j'ai une religion de tout et n'importe quoi...

croyance ou non croyance != religion
refus ou indiférence d'une vérité révélée != religion

[invite7863222222222]

Du moment qu'est précisé le sens d'un mot dans une proposition ou/et dans un raisonnement (ce qui est rarement le cas malheureusement , les marchands d'illusion jouent à fond là-dessus) je ne vois pas bien où est le problème.

Je suis effectivement rassuré, car les amalgames sont vite arrivés : il ne faut parfois pas plus qu'un mauvais jeu de mot pour se tromper et mettre sur le même plan, d'un coté, une religion institutionnalisée et rendant un culte et d'un autre les sciences ou l'athéisme reliant, certes les hommes mais ne sont respectivement pas institutionnalisés/cultuels.

Maintenant je me permets une question : pourriez-vous préciser l'intérêt de votre opinion personnelle sur les religions vis à vis de la question posée initialement ?

[invite10a45e87]

Enfin il y beaucoup de gens qui n'ont pas peur de la mort et qui ne sont pas religieux au sens oùu nous l'entendons habituellement.

Les Indiens envoyés pour la construction de l'Empie State Building n'aivait pas peur de mourir, ce qui provoquait souvent leur mort par inadvertance. Et oui, la peur éveille les sens.
D'autres encore, veulent mourir, d'autres estiment que s'ils ont vécu ce qu'ils avaient à vivre ils peuvent mourir. On a alors une philosophie de vie, résultant d'un long périple sur soi même, mais cette fois sans égo ni religion mais tout en restant parfaitement humble, avec une acceptation de la vie. ëtre en accord avec soi-même.

Instinctivement on ne veux pas mourir, mais on peut tenter de comprendre ce qu'est la vie si on ne comprend pas la mort. Au moins en saisir les éléments pour éviter l'angoisse de l'existance. Ca passe chez certains par la philo, chez d'autres comme Hawking ou Einstein par les sciences. Tous deux en sont venus à des problèmes d'ordre métaphysique.

[invite6b73e3e6]

Si j'essaie de considérer honnêtement les sentiments que j'éprouve à la pensée de ma mort, je trouve de la crainte certes, celle des souffrances physiques et morales de l'agonie, mais surtout de l'incompréhension et de la consternation.

De l'incompréhension car j'ai le sentiment d'être et j'ai aussi, accompagnant ce sentiment, le sentiment que le monde est. Or, quand je transporte ma pensée au moment de ma mort, j'y trouve le sentiment que je ne vais plus être et que le monde ne va plus être non plus. Quand je retourne au moment présent, je me dis alors qu'au moins j'aurai été et que le monde aura été aussi. Mais je sens alors que ce qui me paraît comme une vérité indéniable n'en est plus une au moment de ma mort. Ce n'est pas que le présent et le futur qui se dérobent avec la mort, c'est toute la mémoire. Et la phrase: "au moins j'aurai été et le monde aura été aussi" perd assurément son sens à partir du moment où la mémoire n'existe plus. Donc ce qui me paraît sur le moment indéniablement vrai devient dans la perspective de ma mort assurément faux. Et cette contradiction épuise mon entendement.
La consternation,elle, est moins facile à expliquer. Elle s'alimente peut-être au sentiment du deuil. Et elle a au moins de commun avec lui cette composante viscérale, indicible qu'on éprouve au fond de soi à la mort d'un être cher. Sentiment d'accablement devant la toute puissance d'un réel tragique. Mais elle est en quelque sorte un tragique redoublé. Car le deuil, au fond, si amer qu'il soit, nous l'éprouvons. Tandis que nous ne pourrons même pas porter le deuil de nous-même !

[invite674ddb95]

seul on ne peut rien mais nous faisons partie d'un tout qui n'est pas prêt de mourir.

[invite10a45e87]

En fait : que serait la vie, si nous savions ce qui se passe après la mort ?

Si c'est intéressant, alors la vie ne le serait plus. On se languirait. Il faut des défis des peurs !
Alors autant espérer que nous en el saurons jamais, non ?

[rajamia]

salut,

pourquoi a-t-on peur de la mort?

je partage l'avis qui dit que si on connaît exactement ce qui est après la mort, à ce moment la on verra si on va avoir peur ou non, si l'au-delà est mieux que cette vie on aura du pas peur du tout même que le chemin pour y arriver semble effrayant dans le cas contraire ça sera terrible si ce que nous attends à l'autre monde est horrible et dans ce cas on aura raison d'avoir peur, et dans les deux cas je pense que la question qui aurait du poser est : y-a-t-il une autre vie après la mort?

d'autre choses qui nous dit que vraiment on souffre au moment de la mort (au moment ou l'âme sort du corps)?

bonne soirée à ts.

[inviteb402d5c9]

Bonjour, pour savoir si il y a une vie aprés la mort, faut déjà savoir si lorsque l'on est mort, nous sommes conscient d'être mort, et si l'on a conscience d'avoir existé?

Sachant que quand ont meurt, il y a mort cérébral aussi, pu de cerveau, alors ont c'est même pas qu'ont est mort, et qu'on a éxisté.


Pourquoi y aurait il une âme qui sortirait du corps??

cordialement

[rajamia]

Pourquoi y aurait il une âme qui sortirait du corps??

cordialement

salut,

bon bein on est constitué d'un corps et d'une âme.

ce que je me demande moi c'est quoi la différence entre la mort et le sommeil -scientifiquement-? par ce que la même chose lorsque on dort nous ne savons pas si nous existons ou non même que tous les organes continuent à fonctionner normalement.
alors qu'est ce qui se passe exactement lorsque on dort c'est quoi qui est derrière cette ignorance de l'existence.

bonne journée.

Raja.