Pourquoi a-t-on peur de la mort???

[inviteb402d5c9]

Bonjour, et bien prend par exemple les somnanbules, ils ne se rappelent de rien du tout.
Aucuns souvenirs, et même pas conscience de s'être levé dans la nuit, et tout sa en ayant les yeux ouverts.
Alors tu vois que l'information qui parvient au cerveau n'est pas traitée de façon consciente, sinon le somnanbule se réveillerai et deviendrai conscient.
La personne ne prend pas conscience d'elle et de son envirronnement dans lequel elle évolue.

Hors mis le fait que la personne n'est pas morte, que la motricité du corps est normal, ainsi que le fonctionnement du cerveau, hors mis la conscience, alors oui le fossé entre la mort et la non conscience tout en étant vivant son proche. La seul chose qui les différencies, c'est que dans le cas du sommeil ou du somnenbulisme, il y a un retour a la conscience, dans le cas de la mort c'est pas possible.


cordialement
-----

[rajamia]

bonjour,

La seul chose qui les différencies, c'est que dans le cas du sommeil ou du somnambulisme, il y a un retour a la conscience, dans le cas de la mort c'est pas possible.


cordialement

comment on est arrivé à retourner à la conscience? quel est l'organe (ou autre chose) responsable de ce retour? et d'ailleurs veux tu dire quoi par "la conscience"?

raja

[Cendres]

On retourne à l'état d'éveil (être conscient, donc, par opposition à "perdre conscience"), parce que le cerveau n'est pas endommagé, que les cycles de sommeil sont terminés, et que les autres organes vitaux sont fonctionnels.

En ce qui concerne l'âme, je ne suis pas au courant de démonstrations et publications scientifiques démontrant son existence, mais des débats là-dessus deviendraient vite hors charte.

[invite309928d4]

salut,

bon bein on est constitué d'un corps et d'une âme.
(...)

Bonjour,
d'après quelle théorie ou système de croyance serait-on constitué d'un corps et d'une âme ? Dans les sciences actuelles, on ne considère pas d'"âme" sortant du corps à la mort.

Attention, sujet sensible sur ce forum comme le montre l'issue de cette discussion

[rajamia]

bonjour,

Attention, sujet sensible sur ce forum comme le montre l'issue de cette discussion

mais des débats là-dessus deviendraient vite hors charte.

pourquoi hors charte? on essaie de comprendre c'est tout, l'étude de l'âme fait parti des étude scientifiques (mis à part le côté religieux je ne veux pas y entrer ). c'est la complexité de notre existence.qui sommes-nous en vrai, de quoi sommes-nous constitué (mis à part les organes)?

et pour quelle raison allons nous nier cela? comme la science ne le réfute pas encore tout reste possible.

prenons une autre fois le cas "vivre artificiellement"" (je ne suis pas du tout spécialiste dans tout cela mais j'essaie moi aussi de comprendre), on peut garder un corps fonctionnant à l'aide des appareils pourtant la personne n'est pas consciente, ne sait pas qu'elle existe ou non. alors comment explique-t-on tout cela?

cordialement

[Cendres]

L'étude de "l'âme" ferait partie des études scientifiques s'il y avait des faits solides, vérifiés expérimentalement et reproductibles, ayant permis de mettre en évidence l'existence de ce qui n'est pour l'instant qu'un concept. L'expérience montre que, sur ces forums, ce type de débat dérape vite dans le "je pense que", le paranormal ou la religion. D'où le "sujet sensible" de Bardamu.


Quand à un corps inconscient fonctionnant à l'aide d'appareils (par exemple le coma profond d'Ariel Sharon), je ne vois pas bien où est le problème: cela s'explique par le fait que tant que le cerveau n'est pas totalement HS, on peut suppléer aux fonctions défaillantes, soutenir le coeur et/ou les poumons, etc...rien d'extraordinaire, à part sur le plan de la technologie médicale. Cela s'explique très bien, mais des médecins le feraient mieux que moi.

[invite674ddb95]

L'éthique s'y oppose, on ne va pas provoquer la mort d'un patient bardé de capteurs en le filmant sous tous les spectres.
Par contre on pourrait étudier le phénomène avec une souris, pourquoi on ne le fait pas ? Physiologiquement la mort est la même pour toutes les espèces.

[rajamia]

bonjour,


lorsque je parlais de "vivre artificiellement" je ne visais pas le cas de "coma" je parlais du cas ou la personne est déclarée morte et on continue à le faire vivre artificiellement donc dans ce cas le cerveau fonctionne (n'est ce pas??) et dans ce cas aussi le corps ne se pourrit pas, mais la personne ne réagit pas avec le monde extérieur, (ne parle pas,ne sent rien, n'entend plus., ne bouge plus...).

donc je pense qu'il y a une autre chose derrière tout ça et c'est elle qui gouverne.

(je cherche à comprendre c'est tout)

cordialement.

[Cendres]

bonjour,


lorsque je parlais de "vivre artificiellement" je ne visais pas le cas de "coma" je parlais du cas ou la personne est déclarée morte et on continue à le faire vivre artificiellement donc dans ce cas le cerveau fonctionne (n'est ce pas??) et dans ce cas aussi le corps ne se pourrit pas, mais la personne ne réagit pas avec le monde extérieur, (ne parle pas,ne sent rien, n'entend plus., ne bouge plus...).

donc je pense qu'il y a une autre chose derrière tout ça et c'est elle qui gouverne.

(je cherche à comprendre c'est tout)

cordialement.

Je suppose que tu fais là allusion à la "mort cérébrale"...car si elle est déclarée morte, c'est par définition même (médicale) de la mort chez les animaux, "la disparition irréversible de l'activité cérébrale".
En conséquence, le "quelque chose derrière" qui empêche de pourrir, ce sont les machines, qui assurent l'oxygénation, le fonctionnement du coeur et des poumons, etc...

[rajamia]

Re

En conséquence, le "quelque chose derrière" qui empêche de pourrir, ce sont les machines, qui assurent l'oxygénation, le fonctionnement du coeur et des poumons, etc...

non, je voulais dire quelque chose derrière l'absence du mouvement de la conscience....et pas derrière la pourriture c'est évident que les appareils sont la cause.

pour l'âme rien ne dit que l'âme est quelque chose abstraite ou je sais pas moi, peut être l'âme c'est un ensemble des ondes ou quelque rayons inaccessibles par l'œil humaine, et de ce fait on pourra créer des appareils qui doivent être à côté de la personne au moment de la mort pour détecter tout événement qui se passe en ce moment la.pour savoir si la mort est accompagnée d'une ou des transformations dans le champs qui entoure .

Raja

[rajamia]

bonjour,

Bonjour,
La réincarnation qui est une croyance dans certaine religion fait craindre la mort pour ceux ou celles qui n'ont pas eut une vie comme leur religion leur dicte.
Celui qui n'a pas fait le bien dans sa vie pourrait croire ? A la fin de sa vie à une seconde vie peu enviable et en avoir une peur bien plus forte que pour le bon croyant.
C'est je penses ce qui motive la forte croyance dans ces religions, après la mort, avoir une meilleure vie.
A+

c'est de quelle religion parles-tu?

cordialement

[Cendres]

Re



non, je voulais dire quelque chose derrière l'absence du mouvement de la conscience....et pas derrière la pourriture c'est évident que les appareils sont la cause.

pour l'âme rien ne dit que l'âme est quelque chose abstraite ou je sais pas moi, peut être l'âme c'est un ensemble des ondes ou quelque rayons inaccessibles par l'œil humaine, et de ce fait on pourra créer des appareils qui doivent être à côté de la personne au moment de la mort pour détecter tout événement qui se passe en ce moment la.pour savoir si la mort est accompagnée d'une ou des transformations dans le champs qui entoure .

Raja

Dans ce cas, il faudrait imaginer une force quelconque (parce que ondes, rayonnements...c'est vague du point de vue de la physique), que des appareils modernes (et pas seulement l'oeil) n'auraient pas encore détectée, et que l'on détectera peut-être un jour, à supposer que cette âme existe. Nous sommes donc là dans le purement spéculatif, basé sur aucune observation ni mesure tangible.

Donc c'est bien ce que l'on disait depuis le début: les discussions sur l'âme finissent hors charte du forum, dans la mesure où aucune preuve matérielle quelconque ne vient étayer l'affirmation de l'existence d'une âme.

En ce qui me concerne, fin du hors sujet par rapport au début: pourquoi a-t-on peur de la mort?

[invite674ddb95]

D'un rouage naturel lié à l'évolution des espèces on a fait un sujet tabou à valeur occulte, alors certainement ça fait peur.

[invite0384691e]

Salut

Nul ne songerait à nier que l'existence est une réalité subie, n'est pas une réalité choisie.

A partir de ce constat que nul ne songerait à nier, il me semble aller de soi que la mort/la vie sont en quelques façons qu'il faudrait préciser "des étrangères qui supplantent en nous la raison" ... si j'puis dire

[invite7863222222222]

Nul ne songerait à nier que l'existence est une réalité subie, n'est pas une réalité choisie.

Nous n'avons pas créer non plus la matière qui nous entoure et nous la subissons tout autant : je ne crois donc pas que cette explication puisse avoir un rapport avec les sentiments négatifs que l'on peut ressentir face à la mort...

[invite217f3aaa]

Bonsoir,

Juste pour savoir où en est le topic :
J'ai l'impression qu'il y a deux manière de répondre. L'une fait appel à l'évolution et l'autre à la philosophie ( je ne sais si c'est vraiment le bon terme ).
Quelqu'un pourrait tenter un résumé ?

[invite0384691e]

Nous n'avons pas créer non plus la matière qui nous entoure et nous la subissons tout autant

Voilà bien le genre d'assertions aussi péremptoires qu'oiseuses dont usent et abusent les "matérialistes" primaires, bon si vous savez ce que c'est que la "matière" vous êtes très fort bravo déposez vite un brevet un copyright ou quelque chose comme chat

Voyez le fil " Le vide ... Qu'est-ce que c'est ? " dans l'épistémo, malheureusement j'ai pas la fenêtre du navigateur pour vous donner la réf exacte

Ou encore par ici :
http://sergecar.club.fr/cours/matiere.htm ... ou quelque chose comme chat

Je préfère dire "la "matière" qui nous constitue " plutôt que " la matière qui nous entoure " si vous n'y voyez pas d'inconvénients

Bonnes journées

[invite0384691e]

... C'que j'voulais dire, si j'puis dire, c'est que les uns mettent "matière" quand les autres mettent "Dieu", mais c'est se payer de mots.

Mettez "matière" mettez "Dieu" au fond c'est la même chose !

Y'en a qui suffoquent dans leur petite république intentionnelle, d'autres qui succombent dans leur petite république matérialiste : entre ces deux extrêmes également farfelus il faut trouver un juste milieu

Dans tous les cas il apparaît clairement à qui a des yeux pour voir et des oreilles pour entendre que l'Athéisme/le matérialisme érigés en système sont une i n e p t i e.

Bonne disc

[invite7863222222222]

Mettez "matière" mettez "Dieu" au fond c'est la même chose !

Chacun est libre de comprendre ce qu'il veut dans les mots employés par son interlocuteur...

Pour ma part, je considère que le mot "matière" est plus adapté sur un forum scientifique car le mot dieu ne correspond à rien que je puis relier à un fait scientifique.

Dans tous les cas il apparaît clairement à qui a des yeux pour voir et des oreilles pour entendre que l'Athéisme/le matérialisme érigés en système sont une i n e p t i e.

Vous m'avez effectivement mal compris, il ne s'agissait pas de matérialisme mais de convention de vocabulaire pour désigner simplement les objets physiques qui nous entourent.

Quoi qu'il en soit le sujet, n'est pas là, et je continue à penser que la confrontation à l'impossibilité de savoir d'où provient l'existence, n'est pas propre à la peur de la mort : nous touchons, manipulons, travaillons avec des objets physiques sans même savoir d'où fondamentalement ils viennent, cela n'a donc rien à voir.

[invite4e305a95]

La bonne question à mon n'avis serait comment ne plus avoir peur de la mort.
Je répondrais que celui qui c'est réelement ce qu'est la vie n'aurait plus peur de cette fin car il aurait compris le but de cette existence.

la définition réel de la foi veut dire "connaissance"

Croyez vous que l'on puisse ce balader dans la rue en étant invisible?

http://site.lesinsoumis.org/index.ph...nvisibles.html

Croyez vous que l'on puisse fabriquer une éoliène comme un simple poteau vertical?

http://www.windside.com/new/france/index.html

Croyez vous que le système actuel financier va tenir longtemps ?

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-23-est...ion_a1425.html

Alors serez vous me dire si un homme vivant peut savoir ce qu'est la mort?
En faite la mort est la symbolique de ce qu'il peut se produire dans la vie c' est à dire une mort spirituel car à ce que je sache nul n' a encore prouvé l' éxistence de la matière tel que l'on voudrait qu' elle soit.
Alors de ce faite prouvez moi que la mort existe en dehors de la vie.
Nouvelle question à ton des raisons scientifique d' avoir peur de la mort?

[invite7863222222222]

à ce que je sache nul n' a encore prouvé l' éxistence de la matière tel que l'on voudrait qu' elle soit.

Une voiture roulant à 180 km/h vers un mur conduit inévitablement à une mort certaine, c'est donc largement suffisant à vérifier que la matière est telle qu'on le conçoit naturellement.

[invitebd2b1648]

Déjà qu'à 80 km/h çà fait mal, je n'ose imaginer à 180 km/h ... !

N'empêche dans ce cas là, pas le temps d'avoir peur ou ... presque !

Cordialement

[invite6c250b59]

Merci de revenir au sujet et de donner une orientation science à la discussion. Faute de quoi elle sera fermée rapidement.
Pour la modération/jiav

[inviteb14aa229]

Bonjour à toutes et tous,

Je pense que beaucoup de difficultés viennent de l'imprécision même de l'expression "peur de la mort".
Quand on a peur de la mort, de quoi a-t-on peur, exactement ?
A-t-on tous peur de la même chose ?
Pourrait-on essayer de déterminer la "composition" de cette peur de la mort ?

Ainsi, je pense qu'il faut clairement distinguer peur de la mort d'autrui et peur de la mort de soi-même.

En outre, dans le cas de la mort de soi-même, j'aurai tendance à penser qu'il convient de distinguer une "peur pour la vie" et une "peur de la mort" à proprement parler.

Je m'explique.
La "peur pour la vie" est, je suppose, commune à toutes les espèces animales, nous y compris. Tous les animaux ont peur du danger. Ils réagissent à une menace : ils fuient, se figent, attaquent. Ce serait donc une peur héritée de l'évolution, au sens de Darwin. Mais de quoi les animaux ont-ils peur ?

Je suggère que cette "peur pour la vie" est une peur spontanée pour l’intégrité physique : peur de la dégradation de soi, de la déchéance physique, de l’atteinte au corps.
C'est-à-dire une peur de la blessure, de l’infirmité, de la mutilation, du handicap ; la peur du sang ;
une peur de la maladie, du cancer ; une peur du vieillissement, de la temporalité ; une peur de la décomposition.
Et cela en dehors de toute conceptualisation. Par pure activité réflexe, en toute spontanéité.

En revanche, la "peur de la mort" proprement dite, serait plus spécifiquement humaine, liée à une prise de conscience.
A une prise de conscience de quoi ?

Une difficulté face à la mort de soi vient, à mon avis, vraisemblablement de l'impuissance à penser la non-pensée. Chacun n’a pas d’expérience de l’absence de sa conscience, de sa non-conscience.

Difficile, en effet, d'imaginer que l'on n'est pas, de penser que l'on ne pense pas. Ne pouvant envisager une idée qu'en la pensant, ne pouvant penser sans penser, et donc ne pouvant que se penser pensant, chacun ne peut concevoir sa mort comme l'absence de sa pensée.

Penser à la mort, c'est être pensant ; se penser mort, c'est toujours se penser. La pensée de la non-pensée est encore une pensée. C'est pour ainsi dire un paradoxe insoluble que de vouloir penser la mort comme non-pensée. On ne peut, par la pensée, s'extraire de la pensée.

Par conséquent, tâcher de penser la mort devrait signifier penser le néant. Or la pensée la plus proche que l'on puisse avoir du néant est celle de l'obscurité, du vide. Seuls le vide, le noir, apparaissent à l'esprit qui cherche une idée du "rien". C'est-à-dire soi dans le vide, soi dans le noir.

En ne pouvant envisager sa propre absence, on ne peut envisager la mort que comme l'absence de tout autour d'un soi pensant. Tâcher de penser la mort devient se penser dans le noir, dans la vide, en supprimant l'environnement.

Le sujet qui pense à sa propre mort, qui cherche à se penser mort, se pense donc comme un sujet pensant sombrant dans un abîme d'où tout, êtres et choses, serait absent devant la conscience en pleine perdition.

La mort abolit la perception de l'existence du monde. Par un effet de renversement, on n'envisagerait pas la mort personnelle comme la perte de soi, mais à l'opposé la perte de tout ce qui n'est pas soi.

Incapables d'imaginer notre disparition, mais ayant appris à considérer néanmoins la mort comme une rupture, nous retournerions inconsciemment l'idée de l'effacement de la conscience en celle d'un maintien de la conscience au milieu de l'évanouissement des réalités sensibles ; l'idée d'une disparition de soi au monde en celle d'une disparition du monde à soi.
La mort de soi devient la perte générale de tout ce qui est autre, de tout et tous, le deuil absolu.

Dès lors, dans notre esprit, à notre insu, la mort nous menace de la perte de tous les plaisirs ; de tous les liens ; de toutes les attaches ; de tous les êtres et les lieux.
La peur de la mort est la peur de perdre le peu qu’on a. Si l’on meurt, on n’a plus rien. Un mort est sans ressource.
Et on ne peut plus rien avoir. On ne peut plus rien attendre. C’est la perte de tous les projets, de tout ce à quoi on aspire. À l’opposé de la réalisation des désirs, la mort frustre le mort. Craindre la mort, c’est ressentir l’anxiété de manquer désormais irrémédiablement de tout, d’être immanquablement inassouvie. Un mort est sans avenir.

La mort est l’exil ; le dénuement. Le deuil absolu. La solitude infinie. Être séparée de toute chaleur. Être séparée de la chaleur des autres corps vivants. Être dans le froid. Être dans l’obscurité sans fin. Ouvrir grand les yeux, et ne rien voir. Le froid et le noir. La nuit glaciale. Sans plus jamais pouvoir se réchauffer. Sans plus jamais apercevoir la moindre lueur ; la moindre teinte. Vertige.
La mort d'autrui signifie la perte d'un être ; la mort de soi signifie la perte de tous les êtres, la solitude infinie, dans un paroxysme de l'angoisse de séparation.

Voilà ce que nous redoutons, au plus profond de nous, sans même en avoir connaissance. Voilà ce à quoi nous condamne notre esprit, dans son incapacité à concevoir le néant.

La peur pour la vie serait une peur pour l’intégrité du corps ;
La peur de la mort serait une peur pour l’intégrité de l’esprit.

Mais tout cela n’est qu’une illusion.
Une parfaite tromperie due à la manière dont est structurée notre pensée.
Il n’y a en vérité rien à redouter de la mort.
La mort ne concerne ni les vivants ni les morts ;
les vivants parce qu’ils y sont pas encore ;
les morts parce qu’ils n’y sont plus.


Je suis désolé d'avoir été un peu long.
Ce sont là les idées qui me viennent à l'esprit, et elles demandaient un certain développement.

Tout cela est évidemment contestable.
Il n’y a là que des hypothèses.
À chacune et chacun d’apporter son point de vue.

Bon courage à toutes et tous.

Paminode

[shokin]

"Pourquoi a-t-on peur de la mort ?"

Pour commencer, avons-nous vraiment toutes et tous peur de la mort ? tous les êtres de notre espèce ? tous les êtres vivants conscients ? Une peur n'est pas innée.

Ensuite, il serait bien de préférer la tournure "Comment se fait-il que nous ayons peur de la mort ?" Et la réponse peut varier d'un être à un autre.

Enfin, nous devons différencier la peur des réflexes face à ce que nous évaluons comme danger. Nous pouvons aussi différencier la mort des dangers : la mort est-elle réellement un danger ? étant donné que nous ne pouvons l'éviter, au plus la retarder. N'est-ce pas une peur des processus qui peuvent amener à la mort ? La mort (le mourir) est un processus, dont des personnes évaluent l'achèvement comme moins préférable au non-achèvement.



Shokin

[invite8f0c515e]

Les animaux n'ont pas peur d'une dégradation physique, ils n'ont pas la conscience nécessaire. Les réactions face aux dangers que nous voyons ont été sélectionnés car les autres comportements ont mené à la mort des individus. Les animaux n'ont même pas conscience qu'ils ont sauvé leur vie quand ils se défendent. Seul l'homme sait qu'il aurait pu mourir.

[invite64386f7e]

de toute façon quand une mère nous donne la vie elle nous donne aussi la mort ..^^

on a peutetre peur de la mort car on ne peu pa se fier a l'idée de ne plus rester sur la terre .....

[invite6f9dc52a]

Les animaux n'ont pas peur d'une dégradation physique, ils n'ont pas la conscience nécessaire.
... Les animaux n'ont même pas conscience qu'ils ont sauvé leur vie quand ils se défendent. Seul l'homme sait qu'il aurait pu mourir.

Je ne suis pas convaincu. Déja que nous n'arrivons pas a définir la "conscience" afin de la mettre en évidence, je ne m'avancerais pas a affirmer que les animaux en sont dépourvus.
Intuitivement, je pense le contraire.

[invitebd2b1648]

Salut !

En es-tu si sûr que les animaux n'ont pas conscience qu'il aurait pu y laisser leurs peaux ... ?

J'ai l'exemple des éléphants, ces pachydermes font un rituel lorsqu'un de leur proche meurt tout comme si il pleurait sa disparition ... mais là j'anthropomorphise un peu !

Cordialement,

Edit : croisement avec myoper !

[inviteb14aa229]

Bonjour Shokin,

Vous écrivez :
"Pour commencer, avons-nous vraiment toutes et tous peur de la mort ? tous les êtres de notre espèce ? tous les êtres vivants conscients ? Une peur n'est pas innée."

J'ai envie de répondre :

* Premier point :
Tout le monde n'a pas peur de la mort ? C'est possible, mais en tout cas, un nombre important de personnes ont une appréhension devant la mort à au moins un, ou plusieurs, moment(s) de leur existence, qu'ils en soient conscients ou non.

- Une société entière, l'antique société égyptienne, s'est construite autour d'un déni de la mort. Presque tout ce qui nous reste d'eux évoque ce déni : momies, sarcophages, tombeaux...
- De manière plus générale, je pense que de nombreuses croyances, qu'elles concernent l'existence d'un "autre monde", ou la réincarnation, ou encore, plus récemment, les NDE, relèvent elles aussi de cette appréhension latente, présente dans toutes les sociétés.
- Enfin, le nombre et le succès étonnants de films de morts-vivants, et en particulier le plus connu "La nuit des morts-vivants" de George Romero de 1968, m'incitent à penser que cette crainte latente existe dans le champ social, sous une forme inconsciente.

L'idée serait donc de comprendre pourquoi existe cette peur, même si elle ne concerne pas tout le monde.


* Second point : "Une peur n'est pas innée."
Je citerai un article publié en juillet 2007, dans la revue Sciences Humaines :
« Les humains seraient programmés pour le malheur » :

Selon l'auteur, nos facultés psychologiques seraient ce qu’elles sont, parce qu’elles auraient été utiles à l’évolution de notre espèce.
En particulier, la crainte et l’anxiété ont favorisé la survie en ayant poussé nos ancêtres à affronter les dangers environnants. L’anxiété serait une « mise en éveil », un moteur.

(Dans le même ordre d’idées, auraient aussi été transmis de génération en génération d’une part l’insatisfaction, et d’autre part le fait de toujours reconsidérer et remâcher ses échecs, ses expériences désastreuses, ses mauvais souvenirs ; tous deux nous pousseraient à vouloir toujours plus et mieux, en tenant compte des erreurs passées, et ainsi à améliorer les conditions de nos vies personnelles, et de là celles de toute la collectivité.)

J’en reviens à l’anxiété. Elle serait donc héréditaire, génétique, incrustée au plus profond de nous.

Et comme il faut bien lui donner un – des – visage(s), chacune et chacun d'entre nous se fixeraient des motifs d’être anxieux :
pour l’un, ce serait la mort en général, pour l’autre telle maladie, pour un troisième la pollution ou les ondes électromagnétiques ou la radioactivité ou ce que l’on voudra.

Certes, il ne faut pas confondre anxiété et peur.
Mais l’appréhension devant la mort serait une tentative, pour certaines personnes, d’ « habiller » l’anxiété fondamentale.

Alors effectivement, "la réponse peut varier d'un être à un autre."

Bon, je ne dis pas que c’est forcément cela.
Je pose une hypothèse.

Enfin, pour ce qui est de la relation entre mort, danger et réflexe devant un danger, j'ai peut-être un peu schématisé. J'avoue ne pas être pour le moment en mesure de clarifier davantage ce point.



Bonjour Wolfgangouille,

Je n'ai pas voulu dire que les animaux avaient peur de la dégradation physique, et a fortiori de la temporalité ou la vue du sang.
J'ai plutôt voulu dire que ces craintes qui nous habitent me semblaient être les héritages d'une peur spontanée de l'animal devant une menace.
Comme nous possédons une conscience, cela nous permet sans doute de conceptualiser la crainte devant un danger en une crainte pour notre intégrité physique.
Je m'étais peut-être mal exprimé.

Cela étant, je suis tout à fait d'accord avec votre idée que "les animaux n'ont même pas conscience qu'ils ont sauvé leur vie quand ils se défendent. Seul l'homme sait qu'il aurait pu mourir."

Et je suis également d'accord avec l'idée que la peur devant le danger a été sélectionnée par l'évolution, comme d'ailleurs beaucoup d'autres choses (voir plus haut ma réponse à Shokin).

Au plaisir de vous relire l'un et l'autre.

Paminode