QI et les études

[invite341bf20d]

Bonsoir , il y a quelques temps j'ai lu sur le net que les gens qui ont fait des études longues du genre (BAC+8 maths , physique , littérature , ingénieurs ....) ont des QI super-élevés. Alors je me demandais pourquoi à partir du premier cycle d'études supérieures on ne nous fait pas passer des tests de QI , ceux-qui réalisent des scores de haut niveau pourront continuer alors que les autres vont se réorienter dans d'autres domaine ou ils auront quelques choses qui pourra coller avec leur profil intellectuel , parce que je trouve que c'est une arnarque de laisser quelqu'un continuer dans une voie dans laquelle il est en train de ramper et faire des efforts surhumains pour etre simplement dans la moyenne.
-----

[invite14397db8]

Parce que ce n'est pas parce qu'il y a beaucoup de hauts QI chez les bac + 8 que ce haut QI est une condition nécessaire à la réussite.
De plus, le QI est une mesure instantanée, pas fiable dans le temps. Il suffit que tu sois déprimé ou distrait le jour du test et tu feras un score faible. On n'évalue pas quelqu'un sur un test fait sur une demi-heure de sa vie. Et puis les gens évoluent, j' en connais qui étaient super forts à l'école et qui se sont fait "exterminer" à la fac, et vice-versa.

[Edelweiss68]

Bonsoir,

Sélectionner les gens ayant le droit d'accéder à telle ou telle filière en regard de leur QI serait purement de la discrimination! C'est comme de dire, les gens ayant un gros nez réussisent mieux dans les études supérieures alors laissons les autres boulots aux autres!

Ce n'est pas parce qu'il est prouvé qu'un paramètre influe sur quelque chose qu'il est le seul à intervenir! En l'occurence, ici il me semble que la motivation est un facteur non négligeable, le caractère propre à l'individu, son histoire personnelle...
De même, évaluer l'intelligence de quelqu'un en ne se basant que sur le QI est très réducteur!

Enfin comme il est dit plus haut, les études longues sont une affaire d'endurance et certaines personnes sont des championnes du sprint mais ne sont pas endurantes...En gros, c'est pas parce que tu as ton bac avec mention très bien, que tu vas faire bac+8...La roue peut tourner!

[erik]

j'ai lu sur le net

Faut pas croire tout ce qu'on lit sur le net.

les gens qui ont fait des études longues ont des QI super-élevés

Ridicule, on trouve même des prix nobel qui se mettent à raconter n'importe quoi quelques années après avoir reçu leur prix, signe qu'ils étaient très fort dans leur domaine sans pour autant être "super intelligent/supérieur aux autres"

Plein de Bac+8 aujourd'hui chercheurs, n'avaient pas de qualités exceptionnelles en première année de fac, simplement ils étaient passionné/persévérant/organisés/tenaces/travailleur (prendre les / comme un "et/ou"), rien à voir avec une espèce de "super intelligence" innée.

Ta proposition me fait penser (avec effroi) au "meilleur des mondes".
Nous ne somme pas prédéterminé à la naissance.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec7c23c92]

Quitte à utiliser un instrument de mesure chiffré pour décider de la poursuite des études... autant utiliser les notes aux examens, c'est encore le moins mauvais critère

[erik]

Quitte à utiliser un instrument de mesure chiffré pour décider de la poursuite des études... autant utiliser les notes aux examens, c'est encore le moins mauvais critère

[jiherve]

Bonsoir,
au risque de radoter le QI ne mesure principalement que l'aptitude à passer les tests de QI.
+1 Erik

Il entre à l’École ....... en 1896 après y avoir cependant raté son premier examen d’entrée. Il s’y lie d’amitié avec le mathématicien M... G...., qui l’aide plus tard en géométrie non euclidienne. Il y rencontre aussi M... M..., sa première épouse. Il obtient avec justesse son diplôme en 1900 s’avouant lui-même dans son autobiographie, « incapable de suivre les cours, de prendre des notes et de les travailler de façon scolaire ».

Qui était ce ?
JR

[mh34]

Einstein, non?

[invitebd2b1648]

Oui c'est évident !!!


Cordialement,

Octani le fou !!!

PS : Parce qu'il lui fallait plus de temps que les autres pour apprécier les choses là où notre société à décidé à l'unanimité d'aller vite ... je vous laisse méditer !!!

[jiherve]

Re
Bien les mecs vous êtes encore performants à cette heure tardive.
JR

[invite853321bf]

Et d'abord est ce que c'est le fait de réaliser ce travail de pointe qui leur a permis d'améliorer leur QI, ou leur QI qui leur a permis de faire ce travail ?

[invite341bf20d]

Et d'abord est ce que c'est le fait de réaliser ce travail de pointe qui leur a permis d'améliorer leur QI, ou leur QI qui leur a permis de faire ce travail ?

Très bonne question !!!!!

Au fait le QI ne mesure-t-il la capacité d'une personne à résoudre des problèmes grace à son intellect ??? si oui je crois alors qu'il y a un lien entre le QI et les études , mais je suis d'accord qu'on ne décide pas sur l'orientation d'une personne sur un test qui dépende de beaucoup de facteurs (stress , distraction,....) et qui n'est pas sure à 100%.

[invite6a26c75d]

Bonsoir , il y a quelques temps j'ai lu sur le net que les gens qui ont fait des études longues du genre (BAC+8 maths , physique , littérature , ingénieurs ....) ont des QI super-élevés. Alors je me demandais pourquoi à partir du premier cycle d'études supérieures on ne nous fait pas passer des tests de QI , ceux-qui réalisent des scores de haut niveau pourront continuer alors que les autres vont se réorienter dans d'autres domaine ou ils auront quelques choses qui pourra coller avec leur profil intellectuel , parce que je trouve que c'est une arnarque de laisser quelqu'un continuer dans une voie dans laquelle il est en train de ramper et faire des efforts surhumains pour etre simplement dans la moyenne.

Plusieurs raisons peuvent être opposées à ce que tu proposes :
1 - Tous les étudiants qui entrent en premier cycle à l'université n'envisagent pas de s'engager dans des études longues (même ceux, qui au final, décrocheront un doctorat). Et au final, les personnes qui obtiennent un Bac+3, un Bac+5, ou même un Bac+8 sont quand même plutôt dans la moyenne (85-115 de QI).

2 - Ce système existe déjà aux Etats-Unis, par exemple. Les étudiants américains visant l'entrée à l'Université (College) doivent passer le SAT (anciennement Scholastic Aptitude Test, puis Scholastic Assessment Test). Il faudrait voir les statistiques (et en pondérer les conclusions par d'autres variables comme le coût des études supérieures, le niveau de chômage, etc.), mais je ne suis pas sûr que cela diminue les problèmes de choix de filière ou d'échec à l'Université. Une chose est certaine, c'est qu'il n'y a pas 0 échec / abandon à l'Université aux US.

3 - Cela présuppose que le QI détermine le niveau d'éducation. Cependant, comme le dit Kamor :

Et d'abord est ce que c'est le fait de réaliser ce travail de pointe qui leur a permis d'améliorer leur QI, ou leur QI qui leur a permis de faire ce travail ?

Tout ce que permettent de dire ces études, c'est qu'il existe une corrélation entre QI et niveau d'études, mais pas que le QI est l'unique cause - ni même la cause - du niveau d'étude.

Bonsoir,
au risque de radoter le QI ne mesure principalement que l'aptitude à passer les tests de QI.

Au risque de radoter, c'est faux. Les tests de QI sont certes limités. Ils ne mesurent "que" la définition de l'intelligence qu'ont les chercheurs qui ont élaboré ces tests. Mais ils mesurent bien quelque chose, et ce n'est pas la capacité à passer des tests de QI. En général, on préfère parler de capacités cognitives plus que d'intelligence.

L'utilisation des tests de QI est relativement mal comprise par la population. De manière répétitive, j'essaye de préciser ce que représente la notion de QI. Je t'invite à relire cette discussion (et en particulier mes interventions, puisqu'elles reflètent évidemment mon point de vue de docteur en psychologie) : http://forums.futura-sciences.com/ne...ml#post2843541 . Je suis à ta disposition si tu as des questions (en espérant pouvoir y répondre).

Après, comme toi je suppose, je suis sceptique quant à l'utilisation du test de QI comme autre chose qu'un élément d'une boite à outils diagnostiques servant à identifier un trouble donné. En particulier, je ne pense pas que les gens devraient passer un test de QI et se vanter de leurs scores respectifs comme on se vante d'un high score au flipper. L'utilisation d'un test de QI devrait être limité au cadre d'un entretien clinique visant à déterminer les causes d'un trouble ou d'une inadaptation sociale ou scolaire, et accompagné d'autres tests, examens et/ou évaluations.

Il entre à l’École ....... en 1896 après y avoir cependant raté son premier examen d’entrée. Il s’y lie d’amitié avec le mathématicien M... G...., qui l’aide plus tard en géométrie non euclidienne. Il y rencontre aussi M... M..., sa première épouse. Il obtient avec justesse son diplôme en 1900 s’avouant lui-même dans son autobiographie, « incapable de suivre les cours, de prendre des notes et de les travailler de façon scolaire ».

Qui était ce ?
JR

Cet exemple ne montre pas qu'Einstein avait un faible QI. Il montre qu'il n'était pas bon à l'école, nuance. Ca peut d'ailleurs être expliqué par un score de QI élevé. Face à ce type de comportement, aujourd'hui, un enseignant aurait sûrement demandé aux parents de faire évaluer le petit Albert, et il aurait probablement eu une éducation plus adaptée à ses besoins (par exemple en le faisant sauter une classe).

De plus, le QI est une mesure instantanée, pas fiable dans le temps. Il suffit que tu sois déprimé ou distrait le jour du test et tu feras un score faible. On n'évalue pas quelqu'un sur un test fait sur une demi-heure de sa vie. Et puis les gens évoluent, j' en connais qui étaient super forts à l'école et qui se sont fait "exterminer" à la fac, et vice-versa.

Encore une précision, le test dure généralement plus d'une demi-heure. Par ailleurs, le test de QI est fiable dans le temps (par construction). Les conditions que tu décris (déprime, distraction) peuvent influencer le score brut, mais cela reste dans une limite qui est comprise par le test (une sorte de marge d'erreur, si tu veux). Un test de QI ne fonctionne pas en termes de score brut, mais en termes de classe. Un test est généralement étalonné selon un étalonnage sigmoïde (sur la base de l'écart-type) ou quantile. On considère qu'un score de QI compris entre 85 et 115 (un écart-type au dessus et un écart-type en dessous de la moyenne de la population) est "normal" (au sens statistique). Cela signifie par exemple, que si tu as un score de 110 un jour, et que quelques temps plus tard, tu as un score de 95 seulement (parce que tu es distrait), ces scores ne sont en soi pas différents l'un de l'autre. Cependant, le psychologue (seule personne habilitée à faire passer des tests de QI) pourra s'interroger sur les raisons d'une telle diminution.

Par ailleurs, le test de QI peut être utilisé pour détecter un ensemble de troubles tels que les troubles de l'attention ou la dépression. Mais il doit toujours être accompagné d'autres tests ou examens pour supporter cette conclusion.

[invite341bf20d]

Merci Fabrice d'éclairer notre lanterne !!!!!!

[invitefc447fc2]

Le QI élevé peut justement amener un grand manque de méthode, on est dans une bulle, on se questionne, on assimile, on analyse et on décortique, et de par la capacité de synthèse les différentes connaissance assimilées deviennent vite d'une grande clareté. Ca fait des machines à penser, à assimiler, à approfondir, abstraire, à traiter l'information, à ressentir, qui sont hyper-organisé dans leur tête, mais peu organisé scolairement jusqu'à ce que ça puisse devenir un véritable cauchemard.
On peut aussi acquérir des compétences élevé, sans avoir des capacités intellectuelles élevé, je fais une nuance entre les deux.

[jiherve]

Bonsoir,
Fabrice oui j'ai une question : les résultats aux test de QI sont ils constants ou note t on une amélioration avec le nombre de test passés.
Existe il une étude sur le sujet, je présume que oui , as tu un lien ?
Pour la petite citation de la bio d'AE ce n'était là que pour montrer que certaines facultés ne sont peut être pas perceptible a priori.

Après, comme toi je suppose, je suis sceptique quant à l'utilisation du test de QI comme autre chose qu'un élément d'une boite à outils diagnostiques servant à identifier un trouble donné. En particulier, je ne pense pas que les gens devraient passer un test de QI et se vanter de leurs scores respectifs comme on se vante d'un high score au flipper. L'utilisation d'un test de QI devrait être limité au cadre d'un entretien clinique visant à déterminer les causes d'un trouble ou d'une inadaptation sociale ou scolaire, et accompagné d'autres tests, examens et/ou évaluations.

sur le fond nous sommes d'accord, j'ai même tendance à penser que ceux qui se vantent d'avoir un QI élevé sont en totale contradiction avec ce fait, l'intelligence me semble indissociable d'une certaine modestie, mais ce n'est que mon avis.

JR

[invitebd2b1648]

Bonsoir,
Fabrice oui j'ai une question : les résultats aux test de QI sont ils constants ou note t on une amélioration avec le nombre de test passés.
Existe il une étude sur le sujet, je présume que oui , as tu un lien ?
Pour la petite citation de la bio d'AE ce n'était là que pour montrer que certaines facultés ne sont peut être pas perceptible a priori.


sur le fond nous sommes d'accord, j'ai même tendance à penser que ceux qui se vantent d'avoir un QI élevé sont en totale contradiction avec ce fait, l'intelligence me semble indissociable d'une certaine modestie, mais ce n'est que mon avis.

JR

Faut bien s'adapter !!!

@ +

Octani le fou !!!

[jiherve]

Re
j'ai trouvé çà :
http://www.americanscientist.org/iss...int/issue.aspx
Est ce pertinent ?
JR

[invite6a26c75d]

Salut,

les résultats aux test de QI sont ils constants ou note t on une amélioration avec le nombre de test passés.

Je n'ai pas encore eu le temps de chercher des références sur la question. Je serai tenté de te répondre que oui, les scores augmentent avec le nombre de passations de test, mais dans la limite de cette marge dont je parlais dans mon précédent message. En fait, dans la construction du test, on fait passer le même test deux fois à un même échantillon (on parle de test-retest) pour évaluer la fiabilité du test (c-à-d., pour s'assurer que les réponses des sujets restent dans la même fourchette lors des passations).

L'Effet Flynn, c'est-à-dire l'augmentation du score sur les tests de QI avec les générations, c'est un phénomène différent, et reste encore à expliquer. On estime cette augmentation entre 3 et 7 points tous les 10 ans. La référence que tu me donnes précise d'ailleurs que cet effet ne saurait être expliqué par la seule habituation aux tests (cf. le paragraphe intitulé Test-Taking Sophistication).

J'essayerais de chercher ces références ce soir, si j'y pense, et si je ne vais pas voir la conférence de J.-P. Changeux à Genève.

Bonne journée.