peut-on définir des degrés dans le libre-arbitre?

[invite8915d466]

Je relance un nouveau post sur le sujet du libre-arbitre, qui m'intrigue toujours.
Il me semble que le consensus assez général est que le libre-arbitre pourrait ne pas être une liberté de s'écarter des lois physiques (quoique certains pensent le contraire), mais un certain "espace de possibilités ouvertes" par ces lois et la complexité du cerveau humain (j'espère ne pas travestir ce que j'ai cru comprendre).
Ma question est : peut-on "quantifier" (pas exactement bien sûr mais qualitativement) le degré de libre arbitre suivant les caractères des individus? Par exemple entre les caractères suivants :

Mr 1 : homme paisible , elève moyen, a occupé un métier tranquille, n'a jamais beaucoup voyagé, occupe sa retraite en faisant des belotes au café avec ses copains du coin (NB aucune notion péjorative chez moi, j'adore la belote ).

Mr 2 : bon élève, a fait l'X, devenu grand capitaine d'industrie, a fait progressé fortement son entreprise, mais fait l'objet d'une enquête pour détournements de biens publics et fini sa vie ruiné.

Mr 3 : artiste, a fugué tot de chez ses parents, a galéré plusieurs années, est entré dans une compagnie underground, a vécu une vie hors des sentiers battus, mais devient célèbre lorsqu'il écrit un livre sur sa vie et devient la coqueluche du milieu parisien littéraire.

Mr 4 : enfance difficile, abandonné par ses parents, fugue d'orphelinat en orphelinat. Devient caid du milieu, passe la moitié de sa vie en prison.

Mr 5 : enfance également difficile, victimes de sévices sexuels, devient criminel en série et est condamné a perpétuité.

Bon on peut en mettre encore des tas d'autres !

Ma question est : avez vous tendance à penser que tous ces gens ont exercé au même degré leur "libre arbitre"? ou avez vous envie de faire une "hiérarchisation" et laquelle?
-----

[invite309928d4]

(...)
Mr 1 : homme paisible .
Mr 2 : bon élève, a fait l'X,
Mr 3 : artiste.
Mr 4 : enfance difficile
Mr 5 : enfance également difficile

Bon on peut en mettre encore des tas d'autres !

Ma question est : avez vous tendance à penser que tous ces gens ont exercé au même degré leur "libre arbitre"? ou avez vous envie de faire une "hiérarchisation" et laquelle?

Salut,
je fais effectivement des hiérarchies dans l'exercice du libre-arbitre mais j'ai bien l'impression que je n'utilise pas tes critères d'identification du libre-arbitre.
Rien dans les descriptions que tu fais ne me permettrais de hiérarchiser ces personnes puisqu'on ne sait pas si elles agissent en ayant évalué leur mode de vie et en étant accord avec ou pas.

Une petite hiérarchie :

L'envieux aigri : est déçu par sa vie et est incapable de la changer. Ne peut pas s'empêcher de vouloir ce qu'ont les autres tout en étant incapable de l'obtenir.

Le winner vaniteux : met son bonheur sous la dépendance de sa situation par rapport aux autres : heureux si il atteint les buts communément présentés comme enviables (prestige, science, richesse, pouvoir ou autre), malheureux dans le cas inverse.

Le sage : établi sa règle de vie, les buts qui conviennent à ce qu'il est (ce qui nécessite de se connaître et de connaître le monde) et maîtrise son état intérieur pour être au mieux quelles que soient les circonstances.

[invité576543]

Bonjour,

Voilà une question intéressante. Combien va-t-on voir de propositions distinctes de hiérarchies? Mettons tous sur la table, on fera le tri plus tard...

Mon point de vue est stupidement opérationnel. Le cas le plus clair d'usage pratique du concept de libre-arbitre est légal, pour déterminer la responsabilité. Cela donne, par ordre décroissant de libre-arbitre:

- action de sang-froid, préparée, organisée, avec une vue claire des conséquences

- action de sang-froid, non préparée, décidée au dernier moment

- action impulsive, sous l'influence d'émotions profondes qui masquent temporairement la perception des conséquences

- action impulsive, sans compréhension des conséquences, par exemple à cause de limitations intellectuelles ou d'une névrose importante

- action instinctive, dans le cadre d'une psychose grave, ou un total manque de capacité intellectuelle

Dans le cadre juridique, les actions considérées sont "négatives" au sens de la société. Mais la hiérarchie tient pour toute action, y compris positive. Faire le bien peut aussi être instinctif, et fait sans libre-arbitre...

Cette hiérarchie me semble compatible d'une certaine manière aussi avec l'évolution et l'ontogénèse.

Amicalement,

Michel