Problème de logique?

[inviteb1c79771]

J'ai vu cette énigme récemment : "Pierre a 10 ans, son petit frère Jacques à 5 ans. Quand Pierre sera 10 fois plus âgé, quel âge aura Jacques?"

Autrement dit : quand Pierre aura 10 fois son âge, Jacques aussi, donc 100 ans pour l'un et 50 ans pour l'autre. Mais c'est impossible, en réalité, ils auront toujours 5 ans d'écart donc quand Pierre aura 100 Jacques en aura 95...

Comment se fait-il qu'on a tendance, dans ce genre de problème de logique, à "voir" une solution évidente alors qu'elle est totalement fausse, est-ce une question d'intelligence? (Je me suis fait avoir, je précise
-----

[inviteec2f08ae]

Bonjour à toi,

Intéressante question. Il me semble que ça vient de la pragmatique du langage. Tu lis "il à 10 fois son âge" donc tu multiplies par 10, alors tu multiplies le second par 10, aussi.

Si ton problème avait été posé ainsi: Quand Pierre aura 100 ans, quel âge aura Jacques ? tu n'aurais pas fait l'erreur !

Il est fort possible que le langage qui est utilisé pour communiquer avec des personnes s'utilise "par défaut" quand tu fais de la logique, alors que la logique "est un autre langage".

Mais ce n'est qu'un postulat

Cyrille

[inviteb1c79771]

Merci pour la réponse!

En gros, les problèmes de logiques que l'on trouve un peu partout sont rédigés de façon à "embrouiller" le lecteur, et c'est vrai que ça semble "logique" justement, parce que si ils étaient tournés de sorte que la solution soit évidente et facile à trouver, ce ne serait plus de fait des "problèmes de logique".
Pas bête !

++

[invitee1a688a7]

Tiens, un autre que j'aime bien :

Une personne à 500 kg de concombre. Quand on analyse la composition des concombres ils sont composés de 99% d'eau et de 1 % de matière sèche.

On décide de les faire sêcher pendant 24 heures.

Puis on les re-analyse. On obtient 2% de matière sêche et 98% d'eau.

Combien pèse maintenant notre tas de concombre ?

Et trichez pas! Le problème est connu donc la solution se trouve très vite sous google

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite87420132543]

Si le pourcentage de matière sèche est passé de 1% à 2%, sachant qu'elle est constante, c'est que le poids a été divisé par deux, soit 250kg de concombre.
Elle est pas mal.
Elle aurait sa place dans "sciences ludiques".

[inviteb1c79771]

J'avoue ne pas très bien comprendre le raisonnement en pourcentages, mais en se représentant visuellement le tas de concombre (500 Kg ça fait une belle montagne), en supposant qu'on le laisse sècher sous un soleil de plomb pendant une journée d'été, je vois bien le tas se flètrir à vue d'oeil, CAD que de l'eau s'évapore... c'est donc logique qu'il ait perdu de la masse! (même sans ça, le verbe "sècher" indique une perte d'eau dans tous les cas)

[invite4b0d1657]

Comment se fait-il qu'on a tendance, dans ce genre de problème de logique, à "voir" une solution évidente alors qu'elle est totalement fausse, est-ce une question d'intelligence? (Je me suis fait avoir, je précise

Car on applique une logique militaire: 1- agir 2- réfléchir

Un classique: Un nénuphar double de surface chaque jour. Au bout de 30 jours il recouvre la totalité de l'étang dans lequel il est. Au bout de combien de jours recouvrait-il le quart de la surface de cet étang ?

[inviteb1c79771]

Un classique: Un nénuphar double de surface chaque jour. Au bout de 30 jours il recouvre la totalité de l'étang dans lequel il est. Au bout de combien de jours recouvrait-il le quart de la surface de cet étang ?

Celle là, je la connais avec "une bactérie dans un bocale remplit d'eau se multiplie toutes les secondes, sachant que l'eau est saturée en bactérie au bout d'une heure, en combien de temps l'eau du bocale est à moitié pleine de bactéries?". La réponse est donc 28 jours (enfin je crois )

[inviteb1c79771]

Il y a aussi cette énigme qui n'est pas rédigée, mais qui demande quand même un sacré recul pour la résoudre (lorsque qu'on ne la connait pas):

1
11
21
1211
111221
312211
13112221
1113213211
...
complèter la suite (on peut le faire à l'infini)

[invite6754323456711]

(on peut le faire à l'infini)

Là j'en doute "for all practical purposes".

31131211131221

Patrick

[shokin]

Il s'agit de la suite de Conway.

Toujours dans la lignée des "paradoxes" (la réalité différente de la doxa [intuition ou sens commun]), il y a celui des anniversaires.

Pour ce qui est de nos "intuitions trompeuses", le concept d'affordance trompeuse a été proposé par William Gaver. Voir aussi ce fichier pdf (dont le point 4.1). On peut alors parler d'affordance aussi pour certains usages des nombres et des relations entre les nombres.

L'individu sélectionne des affordances en priorité. Sa sélection peut varier. Certaines affordances sélectionnées peuvent ne pas être réalisées concrètement et d'autres, qui font partie des affordances possibles (réalisables), peuvent ne pas être sélectionnées.

[inviteb1c79771]

Merci de ta réponse Shokin, là c'est un peu plus clair!

@ Patrick : C'est vrai que complèter la suite de Conway (merci encore Shokin) à l'infini, déjà ça ne servirait à rien et en plus, comme tu le dis, pour des raisons pratiques, ce serait comme envisager de coucher sur papier le 10 puissance gogol... on aurait besoin d'infiniment plus de feuilles qu'il y a de particules dans l'Univers... (pour ceux qui ne savent pas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gogol_%28nombre%29).

Concours : celui qui place le chiffre 4 dans la suite précitée gagne un boson de Higgs en peluche