Fin L3 bio je suis perdue

[invite61eb9646]

Bonjour,
Actuellement en L3 en biologie, je suis un peu perdue dans mon orientation je cherche donc quelques conseils.
Je me suis lancé dans cette licence par intérêt pour le domaine et mon envie d'apprendre. Mais aujourd'hui je pense à l'avenir et je suis un peu perdu. En cette fin d'année (je mis prends tard je sais) j'ai candidaté à plusieurs master et licence pro mais je ne sais toujours pas ce que je veux vraiment. Le domaine m'intéresse toujours mais je ne suis pas une grande passionner. Ce qui me plait c'est être à la paillasse et maniper, je ne suis pas très fan de la paperasse. Je pense bcp au métier de technicien de laboratoire mais j'ai peur de regretter de ne pas avoir continuer en master car j'ai les capacités mais je ne suis pas sur que le métier au bout me corresponde. Donc si vous avez des conseils, des avis je suis preneuse, merci d'avance.
-----

[Kemiste]

Bonjour.

La démarche est plutôt bonne, il faut penser à l'après. Si tu ne te vois pas dans un métier où il faut de l'administratif, passer du temps dans un bureau... et si tu te vois à 100 % à la paillasse le métier de technicien semble plus de correspondre. Penses-tu pouvoir t'épanouir en restant à la paillasse ? Si oui, tu as peut-être déjà ta réponse. Avoir des capacités c'est une chose mais il faut que tes études soient cohérentes avec ton projet pro.

Quand tu dis que tu n'aimes pas la "paperasse", à quoi penses-tu ? Te vois-tu faire des dossiers ? Des comptes rendus de réunion ? Des présentations ? Des recherches de financement ? De la correction de rapports ?

[invite61eb9646]

Bonjour,
J'ai toujours eu dans l'optique de travailler à la paillasse et d'analyser les résultats (depuis que je me suis lancé dans la bio) mais je ne sais pas si à long terme je serais épanouis de rester seulement à la paillasse.
Lorsque je penses au mot paperasse, c'est que je ne veux pas faire des recherches de financement ni de correction de rapports, je ne pense pas que se soit pour moi de rester derrière un bureau à faire de dossier. Je veux je pense être un minimum active.

[aro31]

Ce qui est sur c'est qu'en bio, il n'y a pas bcp de boulot entre technicien et bac+7.
Cependant la formation de technicien passe au grand minimum par une licence pro. Un IUT est bcp plus opérationnel qu'une licence pro (à choisir entre les deux, je préfères le DUT, l'idéal est DUT+L3pro). Les places en licence pro sont prises essentiellement par les IUT et les BTS et cela se comprends, surtout pour les L3pro en apprentissage. Tu y seras pris à condition de trouver un employeur...

Le boulot de chercheur comprends de l'analyse de données au moins pendant les 20 premières années de carrière mais la génération des données seulement pendant les 10 premières années. La paperasse tout le long de la carrière (personne n'écrira les papiers (en anglais)à la place) mais les 10 dernières années cela augmente sacrément. Cette description est pour le métier de chercheur en université/CNRS/INSERM...
Il n'y a pas bcp de boulot dans le secteur pour des bac+4 ou +5, seulement pour des supertechniciens, et dans des créneaux comme les biostats ou la bioinfo. mais là tu ne seras pas à la paillasse mais devant un ordi

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite61eb9646]

Selon mon cas, mes envies, il m'est donc plus conseillé de me diriger vers le métier de technicien
Cependant je n'ai pas fais de démarche pour les IUT, mais j'ai postulé pour des Lpro dont j'attends encore la réponse pour certains mais effectivement ils prennent plus les DUT et BTS, dans la mesure ou je serais toute de même prise ma Lpro sera-elle vraiment prise en compte sur le marché du travail ? ou ne voudra telle rien sans un dut préalable.
Est ce que je dois plutôt essayer de me diriger vers un DUT tout de suite ?

[invite61eb9646]

Je ne l'ai pas dit mais je suis plus tourné vers le domaine de la santé.

[invite61eb9646]

Est -il bon de rentrer en 2ème années DUT car j'ai encore la possibilité de candidaté ? Ou il est vraiment mieux de tout recommencer des la première année de DUT?

[aro31]

du coté santé humaine, c'est encore pire. les techniciens de labo d'analyses sont payés le moins cher possible et font un boulot qui n'a rien de passionnant. il faut viser les labos de recherche et là la technicité, la liste des techniques maitrisées est une source d'adaptabilité. je ne sais pas quel est le meilleur chemin mais il est très très encombré.

[invite61eb9646]

Quelqu'un pourrait me dire en quoi correspond réellement le métier en labo quand tu as un Master (donc bac +5) ?

[Gronome]

Salut,

Je fais une thèse en biologie expérimentale (neurosciences), je vais essayer de t'éclairer
Déjà en recherche c'est difficile d'obtenir un poste, quel que soit le niveau d'entrée. Tu commenceras par des CDD en contractuel probablement, ce qui te permettra de voir si ça te plaît. En Bac +5 ça n'est pas vraiment technicien mais plus niveau ingénieur d'étude (IE), donc avec un côté technique et opérationnel comme un technicien, mais plus d'importance mise sur le développement de protocoles et sur les analyses. En termes de responsabilités ça va beaucoup dépendre du labo. Ça peut ressembler à un travail de chercheur si le labo te pousse et que tu as la motivation par exemple. Donc ça peut être un bon compromis pour commencer mais obtenir un poste en CDI dans le public est difficile en tant qu'IE, et les promotions internes sont très lentes (sorte de plafond de verre, le grade d'au-dessus exigeant très souvent d'avoir un doctorat).

Une autre possibilité est de faire M2 puis doctorat, tu feras peu de paperasse en thèse mis à part les communications orales (posters et diapos) et écriture d'articles, par contre ça demande un gros investissement (surtout en bio où ça peut facilement durer 4 ans) mais tu développeras beaucoup de compétences techniques (paillasse + analyse). Et après un cursus universitaire en biologie/santé une thèse t'offrira plus d'opportunités qu'un M2, notamment pour le privé. Avec un M2 tu seras en concurrence avec des pharmaciens, médecins, ingénieurs tandis qu'un doctorat est quand même plus rare.

Je parle plutôt pour la recherche publique ici, en privé ça peut être différent concernant les postes et le recrutement.

[invite61eb9646]

Bonjour,
je viens de valider ma licence 3 sciences pour la santé. Je me pose bcp de questions sur quoi faire ensuite. J'ai pensé a faire machine arrière et aller en 2eme années de dut pour accéder au poste de technicien de laboratoire ou je dois continuer sur la voie et choisir un master pro car je ne vois pas aller jusqu'à la thèse. Le problème c'est que je suis sur que le métier de technicien de labo va me plaire j'aime vraiment maniper. Mais le trucs comme dit la conseillère d'orientation que j'ai consulter c'est dommage de faire machine arrière alors que j'ai un bac +3 et la possibilité de continuer en master. Cependant les métiers après master ne me disent rien du tout je n'arrive pas a m'y projeter je ne vois pas ce qu'on fait réellement, si on manipe vraiment ou c'est surtout des documents à gérer. Donc si quelqu'un pourrait me parler des possibilités d'activités suite à un master notammeent en biotechnologies merci d'avance




Vous avez déjà posté à ce sujet ici : https://forums.futura-sciences.com/q...is-perdue.html
Merci de continuer sur le fil déjà ouvert.

[invite61eb9646]

Merci de votre réponse mais je ne me vois pas pour l'instant aller jusqu'à la thèse ou doctorat. Si je décide de continuer en master se serait pour un master pro, j'ai candidater pour des master biotechnologie, biologie santé et biochimie biologie moléculaire et cellulaire, mais je ne sais pas lequel réellement choisir, lequel me donnerai plus d'opportunité pour travailler dans le domaine de la santé, la pharmacologie ou de la cosmétique, lequel me permettrait de continuer à manipuler ??