Métiers en biologie/chimie - questions d'une 2nde

[joumananas]

Bonsoir à tous!
Je me tourne vers vous car je me pose actuellement quelque questions sur mon futur. Je suis très intéressée par les SVT, la physique-chimie et les mathématiques (ce sont d'ailleurs les spécialités que je compte prendre en 1ère), cependant je comptais plus me diriger vers le secteur de la recherche en biologie ou chimie, tandis que mes parents souhaitent que je me dirige vers la médecine car il y a selon eux plus de place. Ce n'est pas un secteur que je déteste, mais ça m'arrangerait beaucoup plus de pouvoir faire quelque chose que j'aime. Les longues études ne me dérangent pas et j'ai des bonnes notes dans les 3 matières (~18/20 de moyenne), mes questions sont donc plus par rapport aux débouchées des secteurs. Est-ce que le secteur de la biologie recrute? Mon père me parle de commencer par des études de médecine pour finalement me spécialiser en biologie médicale, est-ce à peu près la même chose que de faire une licence ou un master (en sachant que ce qui me plairait le plus serait de travailler en laboratoire/faire de la recherche) ? Merci d'avance pour vos réponses et bonne soirée
-----

[agitateur]

Beaucoup de réponses sur ce forum, les lire en détail avant de revenir poser des questions plus précises.

Si on a les moyens ( passer la première année notament ), il est évident qu'il vaudrait mieux privilégier médecine.
Un excellent étudiant en filière bio et fac avec les mêmes capacités aura par contre un mal fou a trouver un poste un peu correct plus tard.

Tu es sans doute un "bon" élève, mais là c'est encore tôt pour se situer. Tu y verra plus clair en terminale sur ton niveau.

[Gronome]

Bonjour,

Si tu es intéressée par les maths et la PC en plus de la SVT, et que tu veux faire de la recherche (ou autre) en biologie, je t'invite à considérer la BCPST, qui me semble la voie la plus adaptée. Contrairement à médecine tu feras un peu de toutes ces matières de façon assez approfondie, et il y a des écoles de chimie qui recrutent sur les concours. De plus tu auras un aperçu de plus de domaines de la biologie (animale, végétale), et des débouchés plus larges du coup dans ces domaines (incluant véto). Par contre si c'est la biologie médicale appliquée à l'Homme qui te tente, médecine semble plus adapté.

Sinon comme le dit Agitateur le sujet des débouchés en bio après un cursus universitaire a pas mal été traité sur le forum

[joumananas]

Je m'excuse si j'ai créé un sujet doublon - la plupart des sujets que j'ai lu parlaient des études à faire dans le secteur mais pas des débouchées concrètes. J'avoue que c'est un sujet assez vague pour moi, c'est pourquoi j'ai créé le sujet.
Privilégier médecine, ce serait donc le choix le plus "safe" ? Quand vous dites moyen, vous parlez de moyens financiers ou des capacités/notes/du dossier?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gronome]

Je pense que le sens du message n'était pas de dire que ce fil est malvenu, mais plutôt qu'il y a pas mal d'éléments à glaner sur le forum sur ces sujets : cela pourrait te faire gagner du temps
Médecine/pharma ou BCPST, selon tes goûts et tes projets (débouchés différents). Les moyens évoqués sont ceux liés au travail à fournir et niveau académique demandé (intégrer médecine ou une très bonne école par ex.). En médecine la PASS est accessible à tous (je crois), en BCPST il y a une sélection (différente selon les établissements).

[Hermillon73]

Bonjour,

La question des débouchées est vaste...

Autour de moi, j'ai quelques personnes - je ne parle pas de mes collègues biologistes, car cela biaiserait ma statistique, mais de connaissances ayant fait leurs études en parallèle des miennes, il y a fort longtemps - avec des formations en biologie. Quelques uns exercent une profession directement en rapport avec leurs études (par exemple : biostatisticien dans une très grosse firme agro (bio/maths) ou police de l'eau (bio/écologie). Vous voyez que les deux métiers sont très différents. Quelques uns se sont servis de leur diplôme pour accéder à un emploi qui exigeait "un niveau de qualification", mais cela aurait pu être autre chose que de la bio. Typiquement le cas des instituteurs (mais le choix de la profession était tout à fait volontaire, c'est juste qu'il fallait une licence, donc la personne en question a choisi une licence "qui lui plaisait"). Autre exemple, quelqu'un qui est parti avec un master de bio dans une grande entreprise de contrôle et de certification - chantier/dépollution/amiante, ce genre de choses, recrutant des profils scientifiques...L'aspect bio importait assez peu. J'ai aussi un exemple d'une personne qui fait des contrats avec des ONG, toujours dans la certification - développement durable/exploitation forestière/écosystèmes divers. Elle voyage beaucoup, passe pas mal de temps sur des bateaux, et à d'autres qualifications qui vont bien avec le profil de l'emploi (multilingues, navigation...).
Ceci pour vous dire que c'est un peu compliqué de vous décire, au-delà des généralités, la variété des débouchés. Et que c'est parfois plus "la vie/les rencontres/les opportunités" que le diplôme qui décideront de votre avenir. Il faudra être sans doute bien plus ouvert d'esprit et prêt à saisir les opportunités dans une filière bio que dans une filière type physique/ingénierie, où en général un mécanicien finit par faire de la mécanique, un électronicien de l'électronique, un opticien, etc.

Mais ce qui est dit plus haut est vrai :
- BPCST si plus intéressé par aspect "ingénierie/agro/chimie", "recherche éventuellement à voir dans quelques années"...Véto éventuellement, même si les évolutions actuelles (créations de classes "prépas" véto au sein des écoles vétérinaires) vont peut-être limiter un peu ce débouché ? Comme le dit Gronome, vous conserverez une formation généraliste bio/physique/chimie/maths/Sciences de la Terre qui pourrait vous intéresser.
- Médecine, la première condition est d'avoir envie de soigner des gens. La probabilité de se retrouver à faire de la recherche est faible, très faible.
- Le secteur que vous appelez "biologie médicale" est vaste. Il y a plein de biologistes qui travaillent sur des modèles animaux pour comprendre tel ou tel phénomène ultra précis (un truc sur l'ADN, un autre sur les mitochondries, un troisième sur les effets de telle molécule, sur la fixation d'un radiopharmaceutique lors d'essai pré-clinique...). Ils travaillent de facto dans une optique "médicale", mais sont parfois très très loin du clinique, et très proche de la biologie fondamentale. Là, les places de chercheurs/enseignants-chercheurs sont rares et chères...

Je pense qu'agitateur parlait de moyen en termes de capacités académiques. Le supérieur est assez saignant, surtout dans les filières universitaires. Pour parler de médecine, certaines LAS (Licence accès santé) ne dépasseront pas 20% de taux de réussite en première année cette année. Pourtant, des bacheliers "S" au départ. Alors effet covid ? Effet réforme (perpétuelle) du bac ? Effet générationnel ? Mélange de tout ça ? Réponse dans 4/5 ans...

Cordialement.

[chimhet]

Bonjour,
Pour compléter Hermillon73
La chimie, avec les diplômes d' ingénieur et BUT, semble la moins bouchée voir accessible. A voir dans 3 ans .
Pour le reste des formations chimiques, cela doit rejoindre la bio "en moins pire" ?

[agitateur]

Je pense qu'agitateur parlait de moyen en termes de capacités académiques. Le supérieur est assez saignant, surtout dans les filières universitaires.

Exactement.

Pour faire simple, et un peu simpliste mais pas tant que celà...
Pour que Joumananas comprenne les enjeux ( pas facile à 15 ans, mais il va falloir apprendre très vite, donc 24 mois avant les voeux du supérieur - c'est à dire presque demain ).

18 en seconde, ça peut vouloir dire 18, 17, ou 16, ou 14 en première avec les options S. En considérant que ça vaudra les notes du bac ( ce qui reste à voir - ça dépend de l'établissement ).
Un bachelier S sur 2 ( et oui c'est énorme ! ) a une mention TB ou B, soit plus que 14.
Celui qui a un 18 ou 17 ou term' en science peut envisager Médecine ( pas gagné d'avance mais ça se tente ). Ou une prépa et une école entre le haut du panier et la moyenne.
Celui qui a 15 ou 16 pourra envisager un master. Selon la filière considéré, avec une chance plus ou moins grande ou plus ou moins faible de trouver un job dans la dite filière.
Celui tourne vers 14 devrait se tourner vers une formation bac+2/3.

C'est juste logique: les formations prestigieuses et attirantes ( notoriété, salaires, côté passion, etc...) ne pèse qu'une fraction des effectifs de terminale. Peut être 10 ou 20 ou 30% selon filières.
Un bac tendance S en étant situé dans la deuxième moitié de tableau, ce sera dur en science. Prévoir une réorientation éventuelle vers des filières ouvertes et multidisciplinaires ou les S ( triste pour les autrres mais assez vrai ) concentrent quand même les élèves plutôts bons.
Et entre les 2, filière S mais plus courte.