L'horizon de l'univers ?

[diasoluyalu2]

Bonjour très chers amis du futur. Voici une question qui m'assomme !

Quand on parle de l'univers observable, cela signifie-t-il qu'il y a une grande partie de l'univers que nous ne connaîtrons jamais ?

Merci et au plaisir !
-----

[Gilgamesh]

Bonjour très chers amis du futur. Voici une question qui m'assomme !

Quand on parle de l'univers observable, cela signifie-t-il qu'il y a une grande partie de l'univers que nous ne connaîtrons jamais ?

Merci et au plaisir !

Oui, et dans la théorie de l'inflation cette fraction est incommensurablement plus grande que l'univers observable.

[diasoluyalu2]

Merci, mais voici.

Les lois de la physique sont-elle les mêmes dans la partie invisible que dans la partie visible ?

Bon, là je déconne un peu, mais peut-être que vous avez une réponse ou un semblant de réponse.

Merci.

[Pio2001]

Je dirais "jusqu'à preuve du contraire, oui".

...sauf que pour avoir la preuve du contraire, il faut aller voir dans la partie qu'on ne peut pas voir

[A voir en vidéo sur Futura]

[Andrei2010]

Les scientifiques sont très prudents sur ce qui se trouve hors de la zone observable, puisqu'il n'y a pas moyen de calculer et/ou mesurer grand chose sur le sujet...

Cependant la majorité des astrophysiciens ne voient pas de raison pour que les lois de la physique soient différente dans la zone qui nous est inaccessible ; de la même manière, ils supposent que si l'espace est plat dans la zone observable, il y a de fortes chances pour qu'il le soit en dehors aussi.

On a observé qu'un groupe de galaxies très anciennes, situées près de "l'horizon", se déplace vers une région située au-delà. Cela prouve que la gravitation y est à l'oeuvre de la même manière que dans l'univers observable.

[mach3]

On a observé qu'un groupe de galaxies très anciennes, situées près de "l'horizon", se déplace vers une région située au-delà. Cela prouve que la gravitation y est à l'oeuvre de la même manière que dans l'univers observable.

Je n'aime pas trop cette façon de dire les choses. Elle donne l'impression d'une action de la gravitation instantanée, ce qui est faux. La source de la courbure en un évènement est l'ensemble de l'énergie-impulsion sur le cône passé de l'évènement. Si on voit la galaxie très ancienne, c'est qu'il y a une instance de cette galaxie sur notre cône passé, et le cône passé de cette instance est intégralement dans notre cône passé. Toute l'énergie-impulsion responsable du mouvement perçu de cette galaxie très ancienne est dans notre cône passé et donc pas au-delà de notre horizon.

Une partie de cette énergie-impulsion va poursuivre sa route au-delà de notre horizon, donc dans une reconstruction 3+1 avec le temps cosmologique comme coordonnée temporelle, si on regarde la tranche dont le temps cosmologique correspond à l'age auquel on observe la galaxie, une partie des sources gravitationnelles qui agissent sur elles (en fait qui dans leur passé ont agit sur elle a cet age là, et qui à cet age là agiront sur elle un peu plus tard) sont bien au-delà de notre horizon.
Cela est bien cohérent avec l'affirmation qu'il y a bien des choses au-delà de l'horizon car l'énergie-impulsion ne disparait pas comme par enchantement jusqu'à preuve du contraire (divergence nulle du tenseur énergie-impulsion).

En fait toute l'énergie-impulsion sur le cône passé de l'évènement actuel (ici et maintenant), sauf celle présente en l'évènement actuel, se situe au-delà de l'horizon actuel si on regarde la tranche dont le temps cosmologique est la date actuelle : l'horizon actuel est le cône passé de l'évènement actuel et son intersection avec la tranche de temps cosmologie est un point : elle s'étend intégralement dans l'ailleurs de l'évènement actuel.

m@ch3

[Andrei2010]

Merci pour les précisions, Monsieur Supersonique

[zebular]

Triple supersonique