Hello ici et là. Pouvez-vous me répondre sur cette question ?
Quand on dit que la gravité ou la gravitation est une déformation de la nappe de l'espace-temps sous l'effet d'une masse posée sur elle, quelle est la force qui attire cette masse de l'autre côté de la nappe pour pouvoir la déformer ?
Bien merci et au plaisir.
Salut, sujet déjà abordé (marronnier !). Quelques liens vers d'anciennes discussions à lire avant de continuer si besoin :
https://forums.futura-sciences.com/p...t-gravite.html
https://forums.futura-sciences.com/p...avitation.html (ce n'est pas le sujet principal, mais c'est abordé vers le message 33)
https://forums.futura-sciences.com/p...-negative.html (abordé à partir du message 100)
https://forums.futura-sciences.com/a...tationnel.html
Bonne lecture
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Hello là et ici
Il n'y a pas de force cachée et il n'y a pas d'autre côté de la nappe non plus. C'est une interprétation issue de la mauvaise vulgarisation omniprésente dans les mass-médias...
Pour faire simple, l'espace-temps n'est pas une nappe mais une mousse remplissant l'univers, et qui se déforme de tous les côtés autour des masses.
N'hésite pas à demander des éclaircissements
OK, merci.
Cette "mousse" est-elle ce qu'on appelle ENERGIE SOMBRE ou la MASSE NOIRE ?
Bien à vous. Merci.
Je t'en prie.
Non, cette "mousse" est l'espace-temps.
L'énergie sombre est une énergie de source inconnue, qui accélère l'expansion de l'espace-temps dans les régions où la gravité est négligeable (c'est à dire entre les amas de galaxies).
La masse noire n'existe pas ; je suppose que tu veux dire matière noire ? Celle-ci est une matière invisible et inconnue, qui maintient la cohésion des galaxies (l'explication est volontairement simplifiée, mais tu peux trouver des détails très intéressants moyennant une recherche sur le forum ou sur wikipedia).
Je n’aime pas cette image de mousse parce que l’espace-temps ne remplit rien, il est le cadre dans lequel se déroulent des phénomènes impliquant la matière et l’énergie.
D’autant plus qu’on trouve parfois cette expression dans la vulgarisation de la gravité quantique à boucles qui n’est pour le moment qu’une approche de théorie très spéculative, comme toutes les tentatives de fusion de la relativité et de la physique quantique. Ce sont des théories intéressantes mais aucune n’est encore vraiment aboutie ni vérifiée expérimentalement, même s’il faudra bien arriver un jour à faire une synthèse car elle est indispensable.
Donc dans le cadre des questions simples restons-en pour le moment aux descriptions par la relativité générale parfaitement confirmées expérimentalement.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Certes, mais à un niveau très élémentaire de vulgarisation, je suis partisan des comparaisons appuyées par des images...Envoyé par JPL
Je ne suis pas certain que le primoposteur ait accédé au niveau de connaissance adéquat pour comprendre cela. Laissons-lui un peu de temps...
En fait la gravitation n'est pas une force mais une interaction entre la matière et l'espace temps
(la matière dicte à l'espace temps comment se courber et en retour l'espace temps courbe dicte à la matière comment se mouvoir)
Ce qui résulte de l'attraction est comparable à une poussée dans le sens opposé (principe d’équivalence d'Einstein)
Newton avait compris que c'est le même phénomène qui fait tomber les objets sur terre et qui fait tourner la lune autour de la terre, puis Einstein a compris que l'espace et le temps étaient liés, que l'espace-temps avait une courbure et que les objets massifs déformaient l'espace temps, d'où le fait que les astres tournent, que les objets chutent sur ces derniers, que même les photons, qui pourtant n'ont pas de masse, sont déviés par ces déformations et que le temps est relatif selon où on se trouve et la vitesse à laquelle on va, c'est la relativité générale...
Einstein en a déduis les trous noirs, qui sont une torsion extrême de l’espace temps dus à des étoiles massives effondrées sur elles mêmes (même si il existe aussi peut-être des trous noirs primordiaux apparus avec le big-bang)
Il ne croyait pas que les trous noirs puissent exister mais plus tard les physiciens ont compris que c'était bien le cas jusqu'à le confirmer récemment d'abord avec Laigo, un interféromètre qui a non seulement pour la première fois mis en évidence les ondes gravitationnelles, mais qui plus est de deux trous noirs... puis avec une "image" encore plus récemment
J'ai pas fait trop d'erreurs ?
Bonjour à tous
La gravité résulte de l'action de la matière sur l'espace temps . C'est ce qu'on dit depuis Einstein. La matière est active !
Et si c'était l'inverse : si c'était l'espace qui soit actif et la matière "passive".
Elle pourrait agir de la même façon, si on admet qu'elle puisse "absorber " une partie de l'énergie qu'elle reçoit.
Par exemple si on imagine un espace rempli de particules , celles ci étant partiellement "absorbées" par la matière, ( ce n'est pas une théorie , juste un exemple, très simpliste !) : deux astres à proximité s'attireraient ; si on fait un peu de géométrie , ils s'attireraient avec la formule de Newton ! sauf s'ils sont trop proches.
Et la base de tout serait que : - localement la gravité serait attractive , et au niveau de l'univers elle serait répulsive !
Que ce soit bien clair , je tiens à respecter la charte, je ne présente pas de théorie. Je suis simplement surpris de n'avoir jamais rien lu sur des théories qui partiraient de l'idée , que ce n'est pas la matière qui est active, mais l'espace.
Sans doute que cela ne tient pas la route...
A un niveau élémentaire d'honnêteté, on ne présente pas " la mousse " comme si c'était vraiment ça l'espace-temps...
Pourquoi lui parler de cette mousse qui n'est qu'une hypothèse parmi tant d'autre...? Pour faire simple?? Tu veux vraiment parler d'un truc qui est au delà de la RG (mousse)?Alors que le PP n'a pas le niveau? Ecoute JPL, avant de causer d'un truc qu'on maitrise pas en plus, vaut mieux rester sur les généralités...question de pédagogie...Je ne suis pas certain que le primoposteur ait accédé au niveau de connaissance adéquat pour comprendre cela. Laissons-lui un peu de temps...
en quoi ceci peut-il contribuer à répondre à la question posée par le primo-posteur ? Si tu veux parler de ceci , ouvre plutôt un autre fil. Mais attention, avec des questions qui commencent par "et si", on a un gros risque de hors-charte...
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Je dirais même plus : sans aucun doute que cela ne tient pas la route. Les observations l’ont confirmé avant même que l’idée ne surgisse dans ton esprit
