Big bang cyclique

[Liet Kynes]

Je n'y connais absolument rien de chez rien (et c'est pas rien) donc j'ai juste regardé la conclusion:

https://www.futura-sciences.com/scie...-temps-100131/

La conclusion:

"Mais, pour faire court, nous avons montré qu'en résolvant le problème de l'entropie, vous créez une situation où l'Univers devait avoir un commencement. Notre preuve montre en général que tout modèle cyclique qui supprime l'entropie par expansion doit avoir un début. »

En esprit simpliste tel que définit plus haut je me pose donc la question suivante :

Un modèle cyclique qui supprime l'entropie par expansion doit avoir un début, mais l'expansion est-elle la source de l'entropie et si oui la seule?

Ensuite un modèle cyclique c'est big-bang/expansion/re-big-bang/re-expansion.. comme un moteur deux temps?
-----

[Fred007]

On vous a oublié apparement , j'ai jeté un oeil :

l'entropie est une mesure du désordre ou de l'incertitude dans un système. Dans le contexte de l'univers, elle est généralement associée à la répartition aléatoire de la matière et de l'énergie. L'expansion de l'univers contribue donc à l'augmentation de l'entropie en permettant une dispersion plus grande de la matière et de l'énergie. Mais...l'expansion seule n'est pas la seule source d'entropie... Des processus comme les réaction nucléaires,les changements d'état de matière, les interactions entre particules...peuvent également contribuer à l'accroisement de l'entropie. l'univers passe par des cycles de contraction (Big crunch) et d'expansion (Big Bang) se répétant potentiellement indéfiniment. L'idée est que chaque cycle efface les structures complexes de l'univer ramenant l'univers à un état plus homogène avant le prochain cycle. L'expansion de l'univers dans ces modèles contribue à diluer l'entropie accumulé au fil des cycles précédents mais je l'ai dit d'autres processus peuvent également influencer l'entropie. Donc on peut dire que bien que l'expansion de l'univers puisse joué un rôle dans la dynamique de l'entropie dans les modèles cycliques, d'autres facteurs peuvent également être important. La conclusion qui dit que tout modèle cyclique qui supprime l'entropie par expansion doit avoir un début est basée sur des considérations plus complexe comme le démontre les spécialiste dans l'article. Quant à la comparaison avec un moteur deux temps, bien qu'elle puisse être suggestive... elle simplifie considérablement la complexité des processus impliqués dans la cosmologie cyclique

Bien à vous

[Liet Kynes]

Merci pour la réponse, la conclusion de l'article dit « Notre preuve ne s'applique pas à un modèle cyclique proposé par Roger Penrose, dans lequel l'Univers se dilate à l'infini à chaque cycle. Nous travaillons sur cette question. »

C'est un gag ou cela s'explique car se dilater à l'infini pour atteindre la fin d'un cycle suppose de séparer la dilatation de l'espace du processus cyclique??

[Fred007]

L'idée que l'univers se dilate à l'infini à chaque cycle dans le modèle proposé par Roger Penrose peut sembler paradoxale à première vue c'est vrai. cela pourrait sembler contredire l'idée d'un processus cyclique avec un début et une fin mais cela s'explique par le fait que dans ce modèle l'univers se dilate à un rythme tellement rapide que chaque cycle semble s'étendre indéfiniment dans le temps,meme s'il y a une répétition de cycle.

Pour mieux comprendre l'idée, il est important de considérer que dans la cosmologie moderne l'idée d'infini peut être assez abstraite et dépendante du contexte. Par exemple, l'espace-temps dans le modèle de Penrose pourrait être infini dans sa nature expansé, mais...cela n'implique pas nécessairement une duré infinie pour chaque cycle. C'est plus une notion genre de "grande expansion" plutôt que d'une expansion sans fin dans le temps dira t-on

le modèle de penrose est basée sur des concepts complexes de la cosmologie moderne et cela ne signifie pas nécessairement qu'il ny a pas de processus cyclique

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

La cosmologie cyclique conforme (CCC) de Roger Penrose et Vahe Gurzadyan est des plus déroutante, il est vrai. Elle connecte une succession infinie (dénombrable) d'univers (les éons), chacun commençant par un Big Bang suivit d'une expansion de durée infinie (espaces-temps ouverts), mais qui forme quand même un cycle, l'expansion, infinie dans le futur, de chaque précédente itération étant identifiée avec la singularité de Big Bang suivant. Je cite wiki : Penrose remarque que la limite conforme passée d'une copie de l'espace-temps FLRW peut être « liée » à la limite conforme future d'une autre, après un redimensionnement conforme approprié.

Tout est dans le « liée »...

Il y a un article de Futura la dessus pour les amateurs : Des preuves d'un avant Big Bang dans le rayonnement fossile ?

[Liet Kynes]

Je commence la lecture de l'article de Laurent SACCO et je tombe sur cette phrase:

"La clé pour comprendre ce modèle déroutant repose sur les transformations conformes en géométrie. Une représentation simplifiée est possible en deux dimensions dans laquelle des cercles sur une sphère sont connectés à des cercles dans un plan infini."

Pour l'anncdote, j'ai justement un dessin que j'ai fait dans cette idée :

[Gilgamesh]

Je ne me rend pas bien compte. Comment est construite cette image ?

[Liet Kynes]

C'était une idée dans le même style, représenter des sphères sur lesquelles on retrouve une représentation des entiers de von Neuman et jouer sur le fait qu'elles ne pourraient pas représenter l'infini (qui lui est suggéré dans le fond supposé plan: c'est du bricolage avec GIMP.. = anecdotique dans ce fil

[Fred007]

La discussion autour des modèles cycliques de l'univers comme la cosmologie cyclique conforme de roger Penrose suscite des réflexions profonde dans le domaine de la cosmologie et de la physique théorique.
Ces modèles offrent des perspectives audacieuses sur l'évolution de l'univers mais ils soulèvent également des défis et des questions qui incitent à repenser nos paradigmes existants. C'est notre travail au quotidien...

L'utilisation des transformations conformes en géométrie pour comprendre la structure cyclique de l'univers constitue une avancé significative dans le domaine. cela soulève des interrogations sur la nature même de l'infini dans ces modèles et sur la façon dont il se manifeste dans la réalité physique. On explore des frontières de la géométrie et de la physique et ouvre de nouvelles avenues de recherche. Ca invite à une réévaluation de notre compréhension de l'univers. Mais des questions subsistent quant à la cohérence et à la viabilité de ces modèles...Par exemple comment concilier l'expansion infinie de l'univers dans le futur avec la notion de cycles répétés de Big Bang et de Big Crunch? ce sont des question qui questions incitent à une réflexion plus approfondie sur la nature fondamentale de l'espace-temps et de l'évolution cosmique.