Pollution: mais pourquoi personne ne parle de la...cigarette?

[invite3f289ad9]

...cigarette?

Les voitures par-ci, les voitures par-là, mais l'automobiliste a déjà payé et continuera de payer les lourds investissements qui ont été faits sur l'amélioration des moteurs, les pots catalytiques et tout. La pauvre voiture reste pourtant coupable de tous les maux de la Terre...

Et qu'en est-il des 5500 milliards de bâtonnets extrêmement nocifs et cancérigènes qui partent en fumée dans l'atmosphère tous les ans? Quelqu'un en parle?

La voiture recrache du CO2. Ah, ce maudit, maudit CO2, qui n'est qu'un gaz banal, que nous recrachons nous-mêmes à longueur de journée, comme tous les animaux. Ce maudit CO2 qui sert aux plantes, dans lequel elles puisent le carbone nécessaire à leur croissance, et grâce auquel elles recrachent l'oxygène vital.

La cigarette recrache plus de quatre mille produit chimiques, dont plus de soixante cancérigènes. 5500 milliards de ces horreurs sont fabriquées, donc fumées, chaque année. Mais la pollueuse, c'est la voiture.
On parle de leurs effets sur les fumeurs actifs, sur les fumeurs passifs. Et sur l'environnement?
-----

[Yoghourt]

Si je te mets dans une atmosphère composée uniquement de CO2, tu meurs. Pareil pour un végétal.
Si je te mets dans une atmosphère composée uniquement de O2, tu meurs. Pareil pour un végétal.

Qu'entends tu par pollution? Parce que sans la définition de ça, on risque de tourner en rond dans cette discussion...

[moijdikssékool]

personne?
attends encore 6mois et il n'y aura plus de fumeurs dans les espaces publics fermés. Apparamment, même les espaces fermés munis d'une bonne ventilation seront interdits à la clope...

[invite3f289ad9]

Si je te mets dans une atmosphère composée uniquement de CO2, tu meurs. Pareil pour un végétal.
Si je te mets dans une atmosphère composée uniquement de O2, tu meurs. Pareil pour un végétal.

Qu'entends tu par pollution? Parce que sans la définition de ça, on risque de tourner en rond dans cette discussion...

Oui, je n'ai pas dit que le Co2 était un gaz bénéfique. Mais il est loin d'être aussi nocif que ce qui sort d'une cigarette. J'entends par pollution, eh bien tout ce qui est rabaché toute la journée à la télé: c'est à dire tout ce qui sort d'un pot d'échappement, la plupart du temps résumé au seul CO2, d'ailleurs. Le CO2 c'est pas bien, le CO2 ça réchauffe la Terre et ça fait fondre les pôles, oui c'est pas faux; mais un truc mille fois plus nocif et cancérigène que les fumeurs relâchent dans l'atmosphère, passe inaperçu derrière le scandale médiatique du CO2.

D'ailleurs, taxer les voitures qui polluent, ils sont bien marrants, mais personne ne propose sur le marché de voiture qui ne pollue pas, que je sache... (mais on s'éloigne du sujet, là)

[A voir en vidéo sur Futura]

[yat]

mais un truc mille fois plus nocif et cancérigène que les fumeurs relâchent dans l'atmosphère, passe inaperçu derrière le scandale médiatique du CO2.

C'est une question d'échelle, aussi. Il y a une différence fondamentale entre une pollution locale et un phénomène qui risque à long terme d'endommager profondément l'équilibre sur lequel repose tout l'écosystème terrestre. S'il y a un "mille fois plus nocif" entre ces deux choses, il est clairement dans l'autre sens.

[goel22]

Je ne voudrais pas dire, mais ce qui sort quand on brule une cigarette c'est la fumée d'un végétal qui en poussant avait absorbé do CO2 non?
IL faut donc interdire les incendies de forêt, et bien d'autres choses.
Ca se complique là.

[Cécile]

La quantité de polluants émises par les cigarettes du monde entier est infime par rapport à d'autres sources (voitures, camions, centrales thermiques, et combustions diverses). La cigarette est dangereuse par son effet local (sur le fumeur et son entourage), mais sa contribution à la pollution globale est minuscule.
Voici pourquoi on n'en parle pas en terme d'environnement global, mais de santé publique.

[Yoghourt]

Aucune idée de ce qui est rabaché à la télé: je ne la regarde plus.
Si je traduis bien, la pollution dont il est question dans ce fil recouvre 2 aspects:
- altération climatique par GES
- alteration de l'air respiré

Pour le 1er aspect, il me semble évident que les transports polluent éminemment plus que le tabagisme.
Pour le 2e aspect, il faudrait probablement regarder les chiffres de plus près.

[invite970ffd48]

juste une petite réplique concernant cette perle de nombrillisme :

personne?
attends encore 6mois et il n'y aura plus de fumeurs dans les espaces publics fermés. Apparamment, même les espaces fermés munis d'une bonne ventilation seront interdits à la clope...

le marché du tabac est en expension de manière fulgurante peut-être pas en france ( ou en europe en générale je ne sais pas où se situe bzak ) ni non plus au Canada pays ou les normes sont les plus stricte au monde à se sujet, plusieurs province on interdit la cigarette dans tous les endroits public ( resto et bar inclus )le produit est extrèmement taxé, les compagnie reçoivent poursuite par dessu poursuite etc ... mais en Inde, en Chine et dans tout les pays en développement le progression est immence...

ceci dit il est vrai que ce n'est qu'une goutte par rapport à la pollution causé par les voitures mais je crains qu'il y ait un véritable problème de santée publique dans ces pays d'ici quelques années car leur économie se développe mais pas leur système de santé, du moins pas assez vite ...

[invite8350eb23]

la nature veut que toute chose se passe avec cause et la polution et le rever du developement humain chaque chose a un prix

[invite13e32588]

m'ouais... moi même grosse fumeuse je ne vois pas en quoi la clope a à voir avec le développement humain.... ni la pollution d'ailleurs.... mais bon faut dire que le post (pardon le sujet) était d'une telle bêtise qu'on pardonne.

[astypal]

et que dire de la pollution par un barbecue entre pote. sachant qu'il y a, en plus, souvent des fumeur

[_Ulysse_]

juste une petite réplique concernant cette perle de nombrillisme :



le marché du tabac est en expension de manière fulgurante peut-être pas en france ( ou en europe en générale je ne sais pas où se situe bzak ) ni non plus au Canada pays ou les normes sont les plus stricte au monde à se sujet, plusieurs province on interdit la cigarette dans tous les endroits public ( resto et bar inclus )le produit est extrèmement taxé, les compagnie reçoivent poursuite par dessu poursuite etc ... mais en Inde, en Chine et dans tout les pays en développement le progression est immence...

ceci dit il est vrai que ce n'est qu'une goutte par rapport à la pollution causé par les voitures mais je crains qu'il y ait un véritable problème de santée publique dans ces pays d'ici quelques années car leur économie se développe mais pas leur système de santé, du moins pas assez vite ...

Désolé mais même si ils développaient un "gros" système de santé performant c'est pas ça qui sauverais les fumeurs. En France on arrive pas à les "sauver" on les prolonge simplement, après c'est au petit bonheur la chance(environ 1/4 vivent vieux, 1/2 meurent du tabac, 1/4 meurent d'autre chose.).
Cette idée que grâce à la médecine on peut faire les bêtises que l'on veut parce qu'après les médecins et chirurgiens sont là pour réparer les dégâts est absurde. Cela ne se passe du tout comme cela. Un gros fumeur qui a les artères pourries c'est irrécupérable, on a beau changer toutes les artères que l'on peut changer.... cela ne donne qu'un sursis.

[_Ulysse_]

Pour l'impact du tabac sur le développement humain ba désolé mais si il y a bien un impact quelque part. Alors on va me dire que les fumeurs meurent souvent entre 45 et 60 ans donc on paye pas leur retraite certes (c'est d'ailleurs le calcul du gouvernement allemands ce qui explique pourquoi ils encouragent la conso de tabac). Mais qu'en est-t-il des milliers d'enfants attardés moitié ratés et prématurés à cause du tabagisme de leur mère? sans parler de l'alcool et des drogues.

[streshydrique]

et que dire de la pollution par un barbecue entre pote. sachant qu'il y a, en plus, souvent des fumeur

La il faut rajouté l'emission de dioxine et de furane qui sont plus cancerigene que la clope.

[_Ulysse_]

J'ai pas de chiffres mais il suffit de travailler en maternité ou en réa natale pour le savoir.
Il me semble par ex que 2/3 des fumeuses continuent à fumer durant leur grossesse.

Bref, en tout cas en france c'est un pb de santé public majeur aujourd'hui.

Autrefois les femmes fumaient peu ne buvaient en général pas et avaient leur enfants jeunes.
Aujourd'hui beaucoup fument boivent et ont leur enfant tard et ça change la donne.
Aujourd'hui en maternité il est rare de voir arriver une "jeune mère" (25 ans max) qui ne fument pas ne boit et ne se drogue pas.

[invite13e32588]

Rho la la !!!!!!!!!!!!!
Sur 100 naissances combien de retardé ??? et sur ces retardés combien de cas "tabagisme de la mère" réellement avérés ? Non suffit pas de travailler en néo-nat... en néo-nat tu ne vois que des prématurés ou bébé malades. forcément ça déforme la réalité. j'ai bossé avec des jeunes drogués et je dis pas que tous les jeunes se droguent.

[_Ulysse_]

J'ai pas dit que tous les jeunes se droguent.
Par contre le taux de tabagisme chez les femmes de 18-35 est énorme.

Par contre l'augmentation du nb de lits en réa nat et l'explosion du nb des prématurés ça c'est réel.

[_Ulysse_]

Pour information plus d'un tiers des enfants nés prématurés ont des "difficultés" scolaires et 19% souffre d'hyperactivité. En gros ils sont "ratés" désolé ...

[Yoghourt]

...source?

[invite13e32588]

Source et lien avec le tabagisme des mères ?????

[invite492f9488]

m'ouais... moi même grosse fumeuse je ne vois pas en quoi la clope a à voir avec le développement humain.... ni la pollution d'ailleurs.... mais bon faut dire que le post (pardon le sujet) était d'une telle bêtise qu'on pardonne.

Bien je n'a pas les chiffres en mémoires mais la clope par l'intermédiaire de la culture du tabac à un réel impact sur des écosystème comme en afrique orientale où la culture entraine la déforestation (surface cultivable + bois de chauffe pour secher le tabac) et donc l'avancée du désert. Autre chose comme toute culture intensive elle necessite l'emploi d'engrais, pesticides, herbicides etc... d'où pollution des sols donc la encore un impact sociétale. Doncla polluton par combustion de cette plante dupoint de vue du CO2 est bien neutre mais si l'on fat un bref bilan l'impact est bien réel. En ce qu concerne le développement humain la clope comme toutes les autres drogues est par définition source d'une dépendance et donc pour des populations dont l'éducation et la prévention est très lacunaires cela à un impact certain. Sans parler de l'exploitation de ces "paysans" du tabac, qui abandonnent des terres arables à la culture du tabac alors qu'elle pourrait être destinées à la culture vivrière, là aussi nous avons un impact certain... donc Oui la clope à a voir avec le développement humain.

A tout les fumeurs voilà encore quelques bonnes raisons d'arrêter,pour ma part depuis 2 ans et demi que ne fume plus, c'est tout cela de moins sur la conscience

[invite13e32588]

ma phrase était mal tournée.. pollution et développement Humain.. je vois pas bien... et pour moi développement humain ça connote du positif alors forcemment...... Bien sur que la clope est une cata à tous les niveaux maintenant j'ai horreur de la haine du fumeur (comme celle du chômeur, du fonctionnaire etc.) qui font dire vraiment n'importe quoi... juste "pour dire".

[_Ulysse_]

Il ne s'agit pas de dire n'importe quoi.
Je vais vous trouver des sources puisque ce sont toujours les mêmes qui doivent "prouver" ce qu'ils disent. Sinon tu n'as qu'a trouver des sources qui montrent que c'est pas dangereux voir bénéfique pour le développement de l'enfant.

Va chez Philip morris pour ça je suis sur qu'ils ont quelques études du genre.

http://www.academie-medecine.fr/deta...26&idLigne=295

[_Ulysse_]

Un autre lien :

http://www.academie-medecine.fr/deta...=27&idLigne=60

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tabac_et_grossesse

[_Ulysse_]

Sinon jarhool soulève un point auquel je n'avais jamais pensé. Celui des moyens agricoles consacrés à la culture du tabac. Dans une conjoncture mondiale de pénurie de ressources agricoles vivrières, occuper une part non négligeable de nos moyens à empoisonner des centaines des millions de gens c'est stupide et même criminel.

Je tiens d'ailleurs à le féliciter d'avoir arrêter de fumer.

Contrairement à ne nombreuses rumeur l'arrêt du tabac est certes "difficile" mais ne se résume qu'à une seule et unique chose : la volonté.
Aucune personne ayant réellement la volonté d'arrêter n'y parviens pas. je parle là d'une volonté réelle personnelle, pas d'une volonté soumise à la pression de tierce personne (conjoint, famille, amis ...).

[Yoghourt]

Avec un tel argument, il suffit de dire à une personne qui n'y arrive pas que c'est parce qu'elle manque de volonté (donc elle est faible, auto-destructrice, etc.). Ah ouais, vachement scientifique, vachement valorisant, pas infantilisant ni marginalisant pour 2 sous...

[_Ulysse_]

Allons bon visiblement tu trouves mes propos blessants. Qu'es ce que je peux répondre à ça? Personnellement je n'ai jamais vu quelqu'un voulant vraiment arrêter ne pas y arriver. Il n'y a rien d'insultant là dedans au contraire. Cela signifie simplement que les gens qui ont arrêté c'est parce qu'il le voulais vraiment. Il y a trois stades chez les fumeurs :

Stade I :

"Je suis content de fumer, cela me procure du plaisir etc... j'ai envie de continuer."

Ce stade concerne une proportion non négligeable de fumeur en particulier les jeunes. Beaucoup de jeunes fumeurs à ce stade nient les effets néfastes du tabac sur la santé.

Stade II :

"Je voudrAIS arrêter de fumer" Pour diverses raisons :
parce que je sais que je m'abîme la santé parce que mes proches ou mon conjoint me le demande, etc...

Ce stade concerne la majorité des fumeurs. Beaucoup resterons dans ce stade jusqu'au bout .

Stade III :

"Je VEUX arrêter de fumer"

En générale ces personnes là ne restent fumeurs que peu de temps.

Jusqu'à présent, je n'ai jamais vu quelqu'un qui soit en dehors de ce schémas là. Je sais par expérience que mettre la pression sur un fumeur en stade I ou II pour qu'il arrête ne sert strictement à rien c'est même souvent contre-productif.

[_Ulysse_]

Pour qu'une personne (stade II) arrête de fumer il ne suffit certainement pas de lui dire que c'est un manque de volonté.
Faut simplement lui dire que cela ne peut venir que d'elle et pas de quelqu'un d'autre. La personne doit faire son chemin elle-même pas sous la pression extérieure. Il faut qu'elle arrête d'elle même pas sur ta demande. On peut lui proposer des aides bien sur (patch et compagnie) mais je ne suis pas du tout convaincu de leur efficacité. En effet, le fumeur stade II va essayer d'arrêter peut être avec tout un attiraille d'aides diverses mais tant qu'il ne sera pas au stade III il n'arrêtera pas même avec toutes les aides du monde.

[invite2046fe6d]

bonjour,

C'est un truisme de dire qu'il faut de la volonté pour arrêter de fumer. J'ai fumé pendant 10 ans, de 14 à 24 ans, et les 5 dernières années, j'étais à 2 paquets de Gitanes sans filtre par jour. J'ai décidé d'arrêter du jour au lendemain, parce que je voulais un enfant et je ne voulais pas le polluer. Je n'ai pris aucun substitutif et ce qui a été le plus dur fut de combattre le geste lui même et non la nicotine dont j'arrivais à juguler l'envie. Par contre j'ai pris 9 kilos que je n'ai pour ainsi dire jamais perdus. On sait que le fait d'arrêter de fumer permet une meilleure assimilation des aliments, donc la prise de poids n'est pas forcément anormale.
C'est aussi un argument fallacieux utilisé par certains fumeurs pour ne pas arrêter, cette prise de poids.

Par contre je ne crois nullement en la pseudo thérapie qui consiste à diminuer de jour en jour la cigarette, espérant arrêter un jour. Tous ceux que j'ai connus et qui ont pratiqué cette technique ont fini par reprendre une consommation identique à celle qu'ils avaient au bout d'un certain temps…