Les effets négatif des produits laitiers?

[inviteba3d7885]

bonjour
de plus en plus de gens parlent des effets negatif des produits laitiers sur la santé.
selon vous info ou intox?
merci
-----

[invite5549959e]

bonjour
de plus en plus de gens parlent des effets negatif des produits laitiers sur la santé.
selon vous info ou intox?
merci

Bonsoir,

Le lait c'est comme le reste, à condition de rester raisonnable ,il n'y a pas de problème sauf si l'on est allergique.

Bonne soirée

[invite591ec784]

Bonjour,
Je crois que le débat tourne surtout autour de la légitimité de considérer le lait et les produits laitiers comme des aliments indispensables à la santé. En terme de calcium et donc de risque d'ostéoporose, le lait ne serait absolument pas un passage obligé. Par ailleurs, plusieurs études épidémiologiques montrent qu'une forte consommation (au delà de 3 portions par jour je crois) est associée à un risque accru de cancer de la prostate chez les hommes.
La polémique soulevée notamment par le journaliste Thierry Souccar c'est que les études qui montrent un bénéfice à une consommation accrue de lait et de laitages sont très souvent financées par l'industrie laitière et donc a priori biaisées. Selon lui, les experts qui édictent les recommandations nutritionnelles soient rarement totalement indépendante de ces industriels.
Le problème des allergies ou des intolérances, c'est autre chose.
Mais comme dit Blanche 45, tout est une histoire de doses... (le lait n'est pas toxique mais ne serait pas non plus indispensable)

[inviteb2874a19]

Bonjour
Justement Thierry Souccar dans son livre "lait, mensonges et propagande" parle de toxicité du lait. Trop de calcium accelererai le renouvelement osseux ce qui aurait pour effet "d'essoufler" cette fonction de l'organisme et donc d'augmenter le risque de fracture. L'abus de calcium déreglerai aussi la fonction de l'organisme charger de gérer son assimilation ce qui rendrai le corp incapable d'assimiler le calcium.
Mais en lisant le livre j'ai trouvé qu'il manquait un peu de références scientifiques et que les theses avancées ressemblait plus a des hypotheses qu'a des vérités scientifiquement prouvées.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite591ec784]

180 références biblio (pour Lait, mensonge et propagande), excuses-moi Worp, mais il me semble que c'est plutôt correct ! Beaucoup sont des études épidémiologiques qui ne sont pas des preuves à proprement parler, c'est vrai. Ce sont encore des hypothèses. Cependant, quand plusieurs études épidémio menées sur des grandes cohortes aboutissent aux même résultats, on peut commencer à se poser sérieusement des questions (je parle plutôt du risque de cancer de la prostate associé à une consommation importante de laitages)

[inviteb2874a19]

180 références biblio (pour Lait, mensonge et propagande), excuses-moi Worp, mais il me semble que c'est plutôt correct ! Beaucoup sont des études épidémiologiques qui ne sont pas des preuves à proprement parler, c'est vrai. Ce sont encore des hypothèses. Cependant, quand plusieurs études épidémio menées sur des grandes cohortes aboutissent aux même résultats, on peut commencer à se poser sérieusement des questions (je parle plutôt du risque de cancer de la prostate associé à une consommation importante de laitages)

C'est sur qu'il faut se poser des questions, je m'en pose et je suis convaincu que les produits laitiers ne présentent pas que des bienfaits c'est pour ca que j'aimerais des hypotheses, des sources. merci

[inviteed2be622]

bonjour!
En fait, on a besoin du lait quand on est bébé,
et logiquement, après le sevrage (qui n'est pas là pour rien) on ne devrait plus prendre de lait.
il devient donc mauvais pour l'organisme.
maintenant, depuis toujours on nous baratine de boire du lait, des produits laitiers pour le calcium, sauf que ce n'est pas là qu'il faut le chercher ce calcium.
on en a suffisamment dans l'eau, et quand on fait du sport. je ne sais plus où d'autre...
bref pour ma part, je me rend compte que c'est pas pour rien que j'entend dans mon entourage, toujours des gens qui disent ne pas aimer le lait, et ne pas le digérer, ça leur fait mal au ventre.

nouveau slogan de l'Etat : le lait, à consommer avec modération

[inviteb2874a19]

nouveau slogan de l'Etat : le lait, à consommer avec modération

L'état préconise la consommation d'au moins trois laitages par jours. amusant non? Surtout qd on sait que les produits laitiers représentent 24 milliard de bénéfices par an en france.

[invitef61b7e97]

En fait, on a besoin du lait quand on est bébé,
et logiquement, après le sevrage (qui n'est pas là pour rien) on ne devrait plus prendre de lait.
il devient donc mauvais pour l'organisme.

Un peu rapide comme raisonnement.

Certe il existe des campagne pro-laitier qui ne sont pas très crédibles: le lait n'est pas un aliment miracle, il faut le consommer en quantité raisonnable comme TOUS les aliments! (même certains fruit et légumes peuvent avoir des effets néfastes à haute dose).

Mais il existe des campagne anti-lait qui sont tout aussi peu crédibles!
Pourquoi le lait serai toxique pour l'adulte? Parce qu'un tiers de la population le digère mal?

Dans ce cas ne mangez plus de salade ou de légumes car 80% n'est pas digéré!

Il faut arrêté de le diaboliser : le lait c'est d'abord de l'eau! (95%) des protéines et un glucides majoritaire, le lactose (que certaines personne ne digère pas mais qui n'est pas toxique pour autant!) et des graisses qui ne sont ni plus ni moins que celle que vous trouverez dans les autres produits animaux.

[inviteb2874a19]

" Trop de calcium accelererai le renouvelement osseux ce qui aurait pour effet "d'essoufler" cette fonction de l'organisme et donc d'augmenter le risque de fracture. L'abus de calcium déreglerai aussi la fonction de l'organisme charger de gérer son assimilation ce qui rendrai le corp incapable d'assimiler le calcium. "

On aurait là des explications, et sans parler de "diaboliser" le lait je trouve qu'en ce moment les opposants du lait se mutiplient. Coincidence, effets de mode...?

[invitef61b7e97]

je trouve qu'en ce moment les opposants du lait se mutiplient. Coincidence, effets de mode...?

Effet de mode pour contre-carrer l'image d'aliment miracle complètement fausse que la publicité lui attribue a des fin purement commerciale.

Le taux de calcium vous inquiète? (Décidément toutes les pistes sont exploitées!) dans ce cas arrêtons les fromages, certains poissons, la figues... qui contiennent bien plus de calcium que le lait! (en plus seul 30 % du calcium du lait est réellement assimilable, alors que le calcium des légumes est beaucoup plus biodisponible!)

[inviteb2874a19]

j'ai limpression qu'on est d'accord : ce n'est ni le lait ni le calcium qui est dangereux c'est son abus (je ne suis pas contre un laitage ou deux par jour si on le digere), ce que je veux combattre c'est l'image d'aliment miracle.
arrete moi si je me trompe mais je crois que la consommation de laitages dans notre société est eccessive.

[invitef61b7e97]

ce n'est pas la consommation de lait, ce sont ses produits dérivé : fromages, crèmes, beurre... Il faudrait pas les mettre tous dans le même panier! Si le lait est composé à plus de 98% d'eau, il en va autrement pour les ses produits dérivé!

Et là on en vient à un gros problème qui à mon avis n'y est pas pour rien dans l'installation d'une mentalité anti-lait: l'excès des graisse (saturé) et tout les problèmes qui en découle.

[inviteed2be622]

mais oui on est tous d'accord.
ce qui est marrant, c'est l'analogie avec l'alcool au début du siècle dernier :
en effet, à cette époque il y avait plein de pubs comme quoi l'alcool était bon pour la santé, l'alcool était recommandé, comme le lait l'est maintenant, et puis on a commencé à se rendre compte des effets néfastes de l'alcool, et regardez maintenant comment l'alcool est mal vu. si, un peu qd meme
c'est une analogie bien extrapolee bien sûr, personne ne devient "lactolique" mais en tous cas c'est très bien de remettre en question les bienfaits de n'importe quel produit dont on nous fait la pub constamment.

[inviteb2874a19]

l'alcool était recommandé?!
c'est hors sujet mais c'était quoi les arguments?

[invitef61b7e97]

sauf que la comparaison avec l'alcool est difficile: même a petite dose l'alcool est toxique, ce n'est pas un "aliment" elle n'apporte rien d'indispensable à l'organisme. (les bienfaits sont éventuellement dû à la présence d'éléments secondaire : polyphénols... ce n'est pas l'alcool qui est responsable des "bienfait du vin")

Le lait est un aliment, il contient des des nutriment de qualités, il n'est pas toxique pour les cellules. Sont excès peut entrainer des effets néfastes comme tout les autres aliments.

[invitea4a042cf]

Qu'il ne soit pas nécessaire pour des adultes de consommer des produits laitiers, je suis d'accord.
Mais de là, on est passé à "il est toxique de manger des produits laitiers", ce qui est sacrément différent. Et beaucoup de personnes y croient. Récemment encore, j'ai discuté avec une amie qui se prive des fromages, qu'elle adore, à cause de cette mode anti-lait.
Pour ma part, je n'ai pas vu d'arguments convaincants (l'argument "le lait est fait pour le bébé, donc il n'est pas fait pour l'adulte, donc il est toxique pour l'adulte) me semble un peu pauvre.

[invite591ec784]

Mikka, tu dis "Effet de mode pour contre-carrer l'image d'aliment miracle complètement fausse que la publicité lui attribue a des fin purement commerciale".

Mais la pub n'est pas la seule à présenter le lait et les produits laitiers comme des aliments miracles. L'académie de médecine a récemment fait une conférence de presse pour faire ses recommandations.
Ses représentants expliquent que "Sous forme de lait, fromages, yaourts ou formules pour nourrissons, les produits laitiers sont le seul nutriment qui apporte autant de calcium". Selon le Pr Claude Jaffiol, il est "hautement probable" que les produits laitiers, notamment allégés, répondent à la prévention et au traitement des "maladies de pléthore" telles que l'obésité, le diabète, l'hypertension, le "syndrome métabolique" (hypertension, cholestérol...) et leurs complications cardio-vasculaires. Là aussi, le lait est présenté comme un aliment miracle. Sans compter les supposés bénéfices anti-ostéoporose...

[invitef61b7e97]

je ne suis pas au courant des cette déclaration.

Quoi qu'il en soit je trouve ça peu facile: tout le monde sais que le fromage n'y est pas pour rien dans l'augmentation de l'obésité et du mauvais cholestérol!

je crois que les industriel prenne consciences que la mentalité "anti-lait" porte ses fruit et que la consommation décline, d'où les nouvelles campagne.

Mais je maintient que c'est un aliment comme un autre.

[f6bes]

l'alcool était recommandé?!
c'est hors sujet mais c'était quoi les arguments?

Bjr Worp,
C'est pas "l'état" qui recommandé ,bien évidemment,mais les publicités de l'époque !
Tape donc" publicité ancienne pour vins et alccol", tu vas voir qu'il en exister beaucoup.

Une phrase célébre: Le vin est la plus saine et plus hygiénique des boissons.
C'est de P...... ( recherche un peu !)
A+

[kinette]

180 références biblio (pour Lait, mensonge et propagande), excuses-moi Worp, mais il me semble que c'est plutôt correct !

Bonjour,
Comment dire... des livres racontant n'importe quoi avec des listes plus impressionantes encore, vous en trouverez sans problème.
De plus, ça ne signifie absolument pas que cette liste prouve des hypothèses avancées (comme cette histoire de perturbation de la fonction osseuse).

Beaucoup sont des études épidémiologiques qui ne sont pas des preuves à proprement parler, c'est vrai. Ce sont encore des hypothèses. Cependant, quand plusieurs études épidémio menées sur des grandes cohortes aboutissent aux même résultats, on peut commencer à se poser sérieusement des questions (je parle plutôt du risque de cancer de la prostate associé à une consommation importante de laitages)

Pour un "risque de cancer": qu'il y ait une corrélation est bien possible... mais que signifie cette corrélation? Avec mes collègues ce midi, on avait une discussion sur la corrélation "taux de cholestérol/maladies", et il semblerait qu'on soit en train de réviser pas mal d'idées sur le sujet (le cholestérol "serait" moins dangereux qu'on l'a pensé au départ au vu de corrélations pourtant bien réelles et bien répertoriées).

En fait, on a besoin du lait quand on est bébé,
et logiquement, après le sevrage (qui n'est pas là pour rien) on ne devrait plus prendre de lait.
il devient donc mauvais pour l'organisme.

Je ne vois pas où est la logique... il y a des oiseaux qui mangent les oeufs d'autres oiseaux... or le contenu de l'oeuf, c'est ce que le poussin utilise dans l'oeuf. Doit-on en conclure pour autant que logiquement, ils ne devraient plus manger d'œufs après? Nous appartenons à une espèce omnivore, dont le régime alimentaire est très adaptable (il suffit de regarder la variété des régimes alimentaires humains dans le monde). L'histoire de l'homme et du lait est une longue histoire, et d'ailleurs l'homme a évolué avec cette histoire (augmentation de lactase notamment).

j'ai limpression qu'on est d'accord : ce n'est ni le lait ni le calcium qui est dangereux c'est son abus (je ne suis pas contre un laitage ou deux par jour si on le digere), ce que je veux combattre c'est l'image d'aliment miracle.
arrete moi si je me trompe mais je crois que la consommation de laitages dans notre société est eccessive.

Pour l'image d'aliment miracle, je suis d'accord...
Quand à la consommation excessive: difficile à dire, surtout globalement: je ne pense pas que la consommation moyenne d'un européen soit excessivement dangereuse... ce n'est certainement pas le plus gros problème de notre alimentation. De plus, il serait dommage de se priver d'aliments ceci dit pas extrêmement dangereux au risque de déséquilibrer une alimentation.

l'alcool était recommandé?!
c'est hors sujet mais c'était quoi les arguments?

Dans le cas de l'alcool, l'explication est assez simple: l'eau a longtemps été plus dangereuse que les boissons "de table" faiblement alcoolisées (bière et vin... qui d'ailleurs il me semble étaient avant souvent moins titrés en alcoo). Ceci a déjà donné une "bonne presse" à l'alcool.
Bref, il était (relativement) sain de consommer des boissons alcoolisées.
L'utilisation de la distillation a apporté autre chose: on a alors obtenu des titres alcooliques bien plus élevés. D'où la possibilité d'utiliser l'alcool comme désinfectant. De plus, l'alcool étant un bon solvant pour pas mal de composés issus de plantes, on pouvait grâce à la distillation obtenir des boissons "médicamenteuses", qui se conservent longtemps. Ceci a renforcé l'idée que l'alcool était "bon pour la santé" (en plus de son effet sur le psychisme, l'alcool étant connu pour pouvoir "rendre plus gai" ).
Evidemment, le commerce a ensuite utilisé et essayé de renforcer cette image de l'alcool (et on peut retrouver d'amusantes publicités anciennes vantant les mérites de boissons alcoolisées pour mieux travailler, voire avant de prendre le volant!).

J'arrête là la digression, mais pour prendre un parallèle avec le lait: à une époque où il existait encore des risques importants de carences chez les enfants, on a essayé de populariser le fait de leur donner un verre de lait par jour. L'idée était loin d'être stupide (et le lait était certainement meilleur marché que la viande ou les oeufs, donc le message était aussi plus facile à faire passer).
Je suis tombée en cherchant des infos sur cette page:
http://bellesplumes.blogs.courrierin...e-de-lait.html
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=1809
En fait j'ai déformé les choses, puisqu'apparemment au départ l'idée était de lutter contre l'alcoolisme.
K

[inviteb2874a19]

"L'histoire de l'homme et du lait est une longue histoire, et d'ailleurs l'homme a évolué avec cette histoire (augmentation de lactase notamment)."

Une longue histoire par rapport a quoi?
On consomme des laitages depuis qq milliers d'années c'est peu par rapport a l'évolution de l'espece humaine. Nous ne sommes pas encore tout a fait adapté (sur le plan génétique) a consommer regulierement des lactoses (sauf qq exeptions.

[invitef61b7e97]

ce n'est pas un argument valable car dans ce cas tu ne devrais manger que les aliments que nous connaissons depuis des millier d'années.

Pourquoi focaliser sur le lactose? Tu ne digères pas la cellulose, vas tu te priver de tout produits d'origine végétal?

[kinette]

"L'histoire de l'homme et du lait est une longue histoire, et d'ailleurs l'homme a évolué avec cette histoire (augmentation de lactase notamment)."

Une longue histoire par rapport a quoi?
On consomme des laitages depuis qq milliers d'années c'est peu par rapport a l'évolution de l'espece humaine. Nous ne sommes pas encore tout a fait adapté (sur le plan génétique) a consommer regulierement des lactoses (sauf qq exeptions.

Bonjour,
J'ai pas le courage de recherche, mais j'ai déjà sur ce forum cité un article d'une étude sur le sujet.
Bon allez, en fait si, j'ai pris le temps:
http://web.unife.it/progetti/genetic...les/ng2003.pdf
8000 ans c'est quand même pas court... évidemment si tu souhaites comparer ça à l'évolution depuis la première cellule, on n'a pas fini, mais en terme d'évolution c'est pas "rien"...
Allez un autre papier:
http://www.nature.com/ng/journal/v39/n1/abs/ng1946.html

K

[inviteb2874a19]

ce n'est pas un argument contre le lait simplement on ne peut pas dire que le lait est bon pcq nous en consommant depuis longtemp.

[kinette]

ce n'est pas un argument contre le lait simplement on ne peut pas dire que le lait est bon pcq nous en consommant depuis longtemp.

Bonjour,
Effectivement, l'ancienneté et la coévolution "consommation de lait/lactase" réfute le pseudo-argument "c'est pas naturel, un adulte ne doit pas boire de lait" mais n'est pas un argument (du moins pas un argument de poids) pour dire "le lait est bon".
Ca montre juste que ça n'a pas pu être un gros handicap pour notre espèce, que ça a été un aliment apparemment "valable" (pour certaines tribus, la part lactée représentant un pourcentage important). Mais ça ne prouve effectivement aucunement que ce soit un aliment supérieur, voire qu'il soit dénué de tout inconvénient

K

[SuperTux]

De plus, il serait dommage de se priver d'aliments ceci dit pas extrêmement dangereux au risque de déséquilibrer une alimentation.

Il est possible d'avoir son ajr de calcium avec des végétaux, ya le choix :
http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcom...k/sr17a301.pdf
(de mémoire je crois qu'il faut 1000mg/jour)

Pour ceux qui ont peur, sinon grace au progres de la chimie il y a les suppléments (je vais me mettre les "naturalistes" sur le dos la ) ou le tonyu supplémenté avec des quantitées de calcium comparable à celle dans le lait de vache (voir plus).

[invite6f9dc52a]

Bonsoir,
Cette liste se retrouve plus ou moins concentré dans beaucoup d'aliments. et donc ?
Pour le calcium, déja souligné par cécile, les asiatiques le prennent dans d'autres aliments, on peut faire de méme mais il faut faire la démarche vu que l'apport de calcium est principalement laitier dans nos pays.
On supplémente toujours en calcium, parce que pour l'instant, c'est la meilleure premiere façon connue de prévenir l'ostéoporose et que d'autre part la fracture du col de fémoral tue beaucoup plus et plus tot que le cancer de la prostate (dont on a peut de chance d'en mourrir).

[invite5d4a1850]

mais oui on est tous d'accord.
ce qui est marrant, c'est l'analogie avec l'alcool au début du siècle dernier :
en effet, à cette époque il y avait plein de pubs comme quoi l'alcool était bon pour la santé, l'alcool était recommandé, comme le lait l'est maintenant,

Desolant si tu avais pu lire Zola ou Hugo rien que pour ne pas aller dans des petits sentiers reculés de la culture tu ne pourrais pas affirmer çà. Les mefaits de l'alcool sont connus depuis longtemps.

La consommation de vin d'aperitif ou de spiritueux donne lieu à de nombreuses publicités, mais les abus n'ont jamais était considéré comme un bienfait. Quelques appologie de boissons alcolisés ont été faite dans des oeuvres purement "literaire", mais rapprocher le lait et l'acool .....

[invite5d4a1850]

Mikka, tu dis "Effet de mode pour contre-carrer l'image d'aliment miracle complètement fausse que la publicité lui attribue a des fin purement commerciale".

Mais la pub n'est pas la seule à présenter le lait et les produits laitiers comme des aliments miracles. L'académie de médecine a récemment fait une conférence de presse pour faire ses recommandations.

Il n'y a pas de "miracle" attribué au lait dans cette sitation. Donner fait que le lait contient probablement plus de calcium que beaucoup d'autres aliments et qu'il y a des observations à confirmer sur les avantages qu'en tirent les consommateurs par arpport à certaines patologie ne me parait pas relever de l'exces de louanges.