Validité des informations "scientifiques" et commerciales

[invitebe1ca35d]

Quand comprendra t-on que demander l'avis des participants ou de son médecin ou de son pharmacien se basant tous 2 uniquement sur leur clientèles vous donnera UNIQUEMENT l'existence d'un effet PLACEBO !!!
Toutes les médecines y parviennent avec des hauts et des bas , l'effet placebo fonctionne mieux sur les enfants en bas âge et fonctionne également sur les animaux
Tant que vous ne disposez pas d'une étude statistiquement valable avec un facteur de probabilité au moins plus petit en théorie que 0,05 et comme on ne maîtrise pas tout < 0,04 et le mieux est <0,01 mais de telles expériences exigent souvent une population de plus de 1000 personnes et un protocole à toute épreuve !
Croyez-vous que les américains établissent leur tests avec 4000 personnes pour le fun !
On doit pouvoir reproduire à l'identique l'expérience et on doit pouvoir en faire la démonstration par un autre protocole !
C'est pourquoi une somme de 1 million de dollars attend toujours celui qui démontrera l'effet d'un produit homéopathique pour lequel ils ne doivent pas démontrer l'efficacité mais simplement la non toxicité et pour cause c'est le guérisseur des temps modernes !
Le plus triste est que même en médecine classique, on ne ressent pas la nécessité de nous donner cette info et le même site peut nous dire une chose et son contraire tout en possédant le label Hon@Code
http://www.hon.ch/HONcode/French/
A pleurer !

http://www.e-sante.fr/sport-sante-ar...N_5186-4-4.htm

et le contraire:
http://www.e-sante.fr/rhumatisme-art..._6726-73-2.htm

site géré par mutuelles ....
-----

[invite6f9dc52a]

Il y a pas mal d'études avec des effectifs assez réduit. Comme il existe toujours un certain nombre de biais, il est nécessaire de multiplier ce genre de travaux et croiser les résultats.

Dans le cas cité en lien, les différents bandages (façon de les porter, etc ...) ne sont pas décrits ni les patients (âge, importance de la pathologie, activité physique, etc ...). Ce qui fait que ces résultats ne sont pas forcément contradictoires.

[invitebe1ca35d]

On a eu droit à une foule d'études sur le sulfate ou chlorure de glucosamine et toutes étaient positives même une étude d'un professeur liégeois qui sur le fil du rasoir était statistiquement correcte et elles avaient une magnifique visibilité !!!
La seule étude sérieuse américaine est très difficile à trouver et même s'il subsiste un faible doute est nettement négative...
Ces petites études "bidons" devraient être interdite, c'est de la manipulation la plupart du temps et servent juste à se faire une petite renommée à certains professeurs ....
L’exemple du vrai test :
Tu lances 100.000 fois une pièce en l’air et tu auras soit 50010 fois pile et 49990 fois face et si tu recommences tu pourrais avoir l’inverse soit 49990 fois pile et 50010 fois face
Donc 49,99 on arrondi à 50 et idem pour 50,01 10 sur 5000 ne représentant rien !
On est donc certain que la chance d’avoir pile ou face est identique !
Si je veux fausser le jeu et faire prendre des vessies pour des lanternes, je lance 10 fois et là je peux obtenir une fois : 4 fois pile et 6 fois face et l’autre fois 4 fois face et 6 fois pile
6 c’est 20% de plus que 4 et je peux affirmer que la probabilité d’obtenir face est 20% supérieure en me basant sur le 1er essai et en me basant sur le second, j’affirmerai que la probabilité d’obtenir pile est 20% supérieure
Voilà comment on vous manipule !
On nous promettait qu'en mangent des fruits et légumes on avait 20 à 30% de chances en moins de cancers et en revoyant les chiffres en croisant les chiffres (ce qui reste un moins pis aller) on arrive à 2 ou 3% et on finira sans doute par nous dire qu'il n'y pas d'effets !
de petits comiques nous disent les pesticides cancérigènes dans nos fruits et légumes alors qu'en les mangeant dans le pire des cas pas de différence si pesticides ou non .....
Par contre on oublie de nous dire que ceux qui s'en servent en raison du benzène utilisé comme solvant et sans doute en dose trop faible pour ne pas devoir le déclarer, là cancers, il y a....

http://www.lexpress.fr/actualite/env...es_478861.html

Il y a bien un lobby des produits chimiques mais aussi un lobby disparate et sans informations certaines simplement se contentant de jouer sur les faiblesses de nos connaissances, un lobby bio-vert- anti chimiques !
Et donc obtenir la bonne info......
Obligeons les chercheurs à s'unir pour de vrais tests , pas besoin de 200 tests bidons qui ne servent à rien sauf à faire parler du chercheur...et à ce qu'il obtienne des budgets !
Aujourd'hui la medecine allopathique est décriée et on encense la médecine homéopathique qui n'est qu'un placebo, mais un très bon placébo et comme l'effet d'un médicament est l'effet réel = son effet placebo pas si négligeable, si l'effet réel n'est pas de 80 % il aura du mal à s'imposer....
Alors oui on peut jouer et il le faut parfois l'effet placebo sauf qu'à terme cette médecine tant décriée évoluera et donnera de bons résultats et l'autre étant empirique restera au même niveau: vous connaissez des recherches sérieuses en homéopathie ?????

Heureusement le ridicule ne tue plus:
Si vous pensez qu’il existe des preuves de l’homéopathie vous êtes mieux informé que ce pauvre Docteur :
René-Philippe Halm, Dr. en pharmacie et en sciences est secrétaire général des Entretiens Internationaux de Monaco, la seule structure scientifique organisée qui aborde l'ensemble des médecines non conventionnelles dans une approche scientifique rigoureuse mais tolérante. Il est également membre fondateur du GIRI, Groupe International de Recherche sur L'infinitésimal (Activité des substances pharmacologiques fortement diluées).
Voyez ce qu’il dit :
http://www.entretiens-internationaux.mc/halm.htm
et ici , obligé de manipuler l’info et soit dit en passant vous avez dit recherche !!!!!!!
En allopathie régulièrement on vous informe de découvertes : NOUVELOBS.COM | 09.09.2009
http://tempsreel.nouvelobs.com/actua...e_a_linsu.html
http://recherche.e-sante.fr/homeopathie-1.html
Et des aveux terribles :
« Les chercheurs s'efforcent de comprendre et d'expliquer le mécanisme des hautes dilutions : comment l'eau peut-elle conserver des traces d'un contact avec des molécules dès lors que celles-ci, à force de dilutions, ont disparu, laissant aux hautes dilutions des solvants purs et pourtant actifs ? »
Et aussi
« Sur le plan de la recherche fondamentale, il est vrai que la vision scientifique est difficile à établir. »
Et la source est un milieu hostile à l’homéopathie :
http://www.boiron.fr/htm/public/temo...-recherche.htm
Je voulais dire on ne peut plus proche !!!!!!!

Et ici en terme voilé, on vous dit presque : pas terribles nos recherches, mais mieux que celles des autres et de toute façon vu la qualité de l’info qui circule……..à peine exagéré !!!!!
« Le GEHU, groupe d'étude d'homéopathie uniciste, a décidé, cette année, de se donner de nouveaux moyens pour mettre à la disposition des praticiens qui le souhaitent les travaux de recherche clinique qu'il réalise. Nous nous sommes aperçus en effet, à lire et à comparer la littérature internationale sur le sujet, que la qualité du travail effectué par notre groupe méritait amplement une plus large diffusion. Malgré les apparences et des parutions quelquefois tapageuses et spectaculaires, le monde homéopathique non francophone est souvent à la traîne quant à la compréhension profonde de beaucoup de remèdes et quant aux exigences de résultat. »
http://homeo-gehu.nerim.net/
Vraiment FORMIDABLES, nos guérisseurs modernes et les crédules ne manquent pas, ils ont une foi inébranlable et pas besoin d’arguments sérieux et pour cause……

[invitebe1ca35d]

De beaux textes mais pas de preuves tangibles , du vent.....à moins que la bonne info reste discrète...
Si l'OMS dispose de preuves réelles , il y aurait,quasi homicide par silence volontaire....
Tant de médiatisation pour un vaccin grippe H1N1 et ici.....

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1923.htm

http://soignez-vous.com/2004/06/11/l...adoxe-franais/
http://www.e-sante.be/cholesterol-to...7-93-10755.htm

Avec une étude croisée ou méta-analyse:
http://www.medisite.fr/breve/Les-fru...erol-2088.html
Tant d'argent dans ces milieux et on sait depuis peu (2 ou 3 ans) que les BBQ ne sont pas cancérigènes à doses normales
Pour la saccharine........et on l'emploie depuis la guerre.....

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

Ces petites études "bidons" devraient être interdite ...

Obligeons les chercheurs à s'unir pour de vrais tests

Difficile a faire, d'autant que nombre de ces études servent justement a fournir la substance des suivantes qui vont infirmer ou confirmer les hypothèses soulevées et orienter les prochaines recherches, etc ...
C'est ainsi que la science progresse : par briques plus ou moins importantes, souvent petites, parfois essentielles qui demandent a être croisées, confirmées, intégrées dans les modèles et avec les autres. Arrêter ces études, c'est tout simplement arrêter la science.

Je comprends qu'il ne soit pas admissible que des études dont ce n'est pas la vocation (...), servent a valider ou a soutenir un discours souvent commercial.

Il reste donc la bonne vielle méthode qui consiste a évaluer les lectures qui nous apportent des informations pour en relever le niveau de preuve, le domaine de validité et d'application ainsi que l'utilité (sachant que chaque publication s'intègre parmi toutes les autres et il est difficile de connaitre a fond de tels sujets sauf a être vraiment un expert - et pouvoir estimer l'utilité de tel ou tel travail et ou il se place parmi les autres).

http://www.respir.com/doc/abonne/base/Preuve.asp
http://basic.shsmu.edu.cn/kejian/rhu...s/item_169.htm
http://www.sante.univ-nantes.fr/med/...html/cours.pdf
http://cybertim.timone.univ-mrs.fr/e...ques/intro-lca
http://www.ebm-journal.presse.fr/num.../805/index.php
Etc ...



PS : il existe quelques fil sur l'homéopathie et vous pouvez faire un sujet en éthique des sciences.
http://forums.futura-sciences.com/ethique-sciences/
http://forums.futura-sciences.com/sa...-uniciste.html
http://forums.futura-sciences.com/sa...on-contre.html

[invitebe1ca35d]

Le problème est que le grand public n'a pas accès aux descriptif complet des tests et donc c'est plus souvent une action marketing cachée qu'une info digne de ce nom....
Il existe ne serait-ce qu'un ordre des médecins qui pourrait après 5 tests d'approche non statistiquement valables réclamer son aval pour un test supplémentaire et imposer dans chaque vulgarisation les infos suivantes: une note d'appréciation du testeur: sûr, nous manquons d'éléments de jugement, commercial, peu crédible.....
Et si le test est statistiquement valable avec son coefficient de probabilité et une explication élémentaire de ce coefficient !
L'épouse d'un copain est soignée pour cancer du foie et pas un mot sur le Resvératrol
De même dans une société qui vend des produits aussi élémentaires que de l'antigel lave-glace dont un à base de méthanol : cancérigène et portant la mention : "peut provoquer des effets irréversibles graves" et avec tête de mort qui n'impressionne personne ! et d'autres à base d'éthanol dénaturé quasi sans danger: le capitalisme a encore de beaux jours !
Et un discounter a vendu le bon moins cher que le danger publique !
Retenir la notion du feu rouge pour les produits serait un minimum
Bande rouge: dangereux-toxique
bande orange: nocif-moyennement toxique
bande verte : non classé toxique
Une association de consommateurs française classe 1ere une margarine contenant moins de 1% d'acide gras trans on ne s'est pas foulé pour la qualité de fabrication....
D'autres font <0,20 et même les 2 discounters principaux font <0,5

[invite6f9dc52a]

En fait, vous suggérez un balisage des publications (niveau requis pour la lecture).
Pour le reste, c'est du domaine de la répression des fraudes, du contrôle des publicités, des associations de consommateurs et revoir les produits autorisés sur le marché suivant leur utilisation.
En fait, je trouve qu'on a déjà une bonne indication du niveau de la publication en fonction de son origine (entre Nature, femme actuel ou une publication industrielle, on a une première indication abordable par tout le monde).

Les liens montrent l'importance de la lecture critique qui est nécessaire (et plus ou moins facilement applicable, la façon de faire étant accessible par le plus grand nombre et si le niveau ne suit pas, le lecteur sait que certaines informations sont manquantes pour valider éventuellement les affirmations lues).

PS : si la tête de mort n'impressionne personne, un feu rouge risque d'impressionner encore moins.
Au passage, on peut noter qu'il n'est pas très utile de s'inquiéter d'un effet cancérogène du méthanol, surtout dans un antigel : on en meurt bien avant (ou presque ).

En ce qui concerne la margarine et sans préjuger du test, un taux de 1% d'AG trans "synthétique" n'est pas forcément problématique et ce n'est pas la seule chose a considérer dans une margarine (par exemple les phytostérols, rapport des oméga 3 et 6, vitamines).
Ce qui montre bien, comme vous l'avez souligné, le fait qu'une information isolée même juste ne suffit pas a justifier un choix ou n'est utile que pour certains contextes.

.