Antennes sur le toit d'un immeuble

[invitec3f4db3a]

Bonjours a tous ,

Mes parents viennent de recevoir une proposition pour l'instalation d'une antenne pour telephone portable sur le toi de notre immeuble contre un dédomagement de 8000€/an .
Je suis au courant que aucune etude contraine n'a réussit a trancher concernant l'impacte de ses ondes sur notre santé . Sachant que l'immeuble comprends des enfants ( 3-12 ans ) est ce vraiment raisonnable ?

L'autre probléme est que si nous refusons , les immeubles voisins accepteront surement , ce qui risque de ne pas changer grand chose .

Mauvaises ondes a part , existe il d'autre géne relative a l'instalation de cette antenne ?

Merci de m'informer.
Charly .
-----

[inviteb276d5b4]

Bonsoir

Un trés bon documentaire sur le sujet.

Téléphonie Mobile
"Sommes-nous tous des cobayes?"
de Joaquina Ferreira

A telecharger ici . Attention 184Mo.

[invitef313349e]

Surtout pas d'antennes sur le toit ! Ni en face c'est encore pire !

Pour s'en convaincre voir le film cité sur le site www.next-up.org

Tous les particuliers qui ont accepté des antennes sur leur immeuble s'en mordent les doigts ! Les baux sont conçus pour des durées de 10 à 30 ans ! Bref une fois installées, impossible de déloger ces antennes.
D'autre part les appartements ou maisons a proximité d'antennes relais subissent automatiquement une décote de l'ordre de 10 à 30% de leur valeur.

Donc pour résumer :
-on s'engage pour perpèt
-on se ruine la santé (de la simple insomnie à des cas de cancers ! cf le documentaire "Téléphonie mobile, sommes-nous tous des cobayes ?")
-perte de valeur conséquente du bien immobilier

Si les immeubles d'en face acceptent encourage les tous a regarder le documentaire avant de s'engager. A parier qu'ils changeront d'avis...

Bon courage

[invitec3f4db3a]

Merci beaucoup on va s'organiser je pense dans le quartier pour eviter ca

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea7f43c37]

Les salauds! Je ne savais pas qu'ils étaient capables de ça... 8000€ de "dédommagement" qu'ils appellent ça... Remarque, dans certains pays d'Afrique ou d'Asie, de pauvres bougres vendent bien leurs reins, leur foie et même parfois leurs yeux pour quelques dollars... (Vous ne voyez pas le rapport ? Réfléchissez bien...)
Déclarons-leur la guerre, bon Dieu! En attendant, passez faire une petite visite sur mon blog à l'adresse suivante:

***********

1/Les liens vers des sites perso ne sont permis dans les messages.

Pour la modération

Pierre de Québec

[invitef313349e]

8000euros en plus c'est franchement pas grand chose !
Il y a quelques années la location du toit était entre 80.000 francs minimum et ça pouvait monter jusqu'a des sommes très coquettes (300 ou 400.000 francs selon l'emplacement, la difficulté pour les opérateurs à trouver un toit hébergeur etc...).
La moyenne c'etait 150 à 200.000 francs.
Mais même pour tout l'or du monde, ça n'est pas possible. Pour certains l'appartement devient carrément inhabitable

Mais bon, sans antennes relais les portables ne fonctionnent pas... Ceux qui veulent un portable sont donc forcés de prendre les antennes qui vont avec.

La solution c'est de jeter le portable, sinon dans qq années c'est le cerveau qu'on va devoir jeter...

[next-up]

Charly,
Voici des extraits d'un rapport d'Israël mis en ligne ce jour qui nous l'espérons te seront salutaires.
### lien promotionnel supprimé.

[bardamu]

Salut,
la proposition de dédommagement, elle est pour les propriétaires pour cause de défiguration du bien immobilier ?
Quel est le motif invoqué pour le dédommagement ?

Sinon, à défaut d'arguments scientifiques bien établi, je les veux bien les 8000 € ( 666,66 par mois ), juste pour ne pas avoir peur.

[invitef313349e]

c'est pas un dédomagement !!!

c'est juste la location du toit pardi ! Les espaces ça se loue, ca se paie : une antenne sur ton toit, un néon sous ta fenêtre : les entreprises raquent c'est normal.

Mais bon, pour l'antenne c'est ta santé que tu hypothèque et le néon, c'est pas trop dangereux mais quand ca clignote c'est pas le pied...

[Narduccio]

Vu la forme du cône d'émission d'une antenne, ceux qui recoivent le plus d'ondes et donc qui devraient avoir le plus de problèmes ce sont ceux qui habitent en face. Or, dans les cas où le faisceau balaye des habitations, personne ne s'en plain. mais ceux qui habitent plusieurs mètres en dessous dans des zones où il n'y à pas d'augmentation notable se plaignent de maux divers, parce qu'ils ont une antenne au dessus de la tête. Dans les expériences réalisés sur des organismes vivants, on ne met pas les cobayes sous l'antenne, mais en face, là ou ils prennent toute l'énergie directement dans la gueule.

[invitef313349e]

houla....

Je voudrais pas rentrer dans le technique, alors on va faire simple :

Une antennes a un lobe principal et des lobes secondaires. Le lobe principal c'est en face, une antenne rayonne en face d'elle et le "faisceau" décline (principe du phare)

Mais une antenne rayonne aussi en dessous et un peu a côté du lobe principal.

Je vous renvoie au documentaire "Téléphonie mobile, sommes-nous tous des cobayes" (site next-up.org) où un expert en mesures physiques déclare qu'il a mesuré un champs éléctromagnétique de 8,8v/m en dessous de l'antenne. A Albi où il y a une antenne sur le toit. 8,8v/m C'est énorme !!! La realisatrice a d'ailleurs insisté en répétant "8,8 v/m en dessous de l'antenne ?" Et l'experet confirme "8,8 v/m en dessous de l'antenne" et il ajoute "c'est très fort". En effet, 8,8 dans une habitation c'est invivable !!! Impossible de tenir !
A 2 ou 3 v/m les gens ont deja des problèmes alors à 9v/m !!!

Et cette mesure a été faite en dessous !!! Pas en face.

En gros : les 3 premiers étages d'un immeuble qui supporte une antenne s'en prennent plein la figure, autant que ceux d'en face !

C'est clair que si l'immeuble fait 10 étages, ceux du Res de Chaussée sont tranquilles...

Mais en dessous d'une antenne ont recoit des champs elevés ! Pour peu que l'isolation soit défectueuse, qu'il y ait des structures métalliques qui jouent le rôle de ré-emetteur passif, on peut atteindre des champs electromagnetuiques tres eleves

Désolé pour le côté un peu technique. Mais on nepeut pas laisser dire n'importe quoi non plus.

[Narduccio]

Désolé pour le côté un peu technique. Mais on nepeut pas laisser dire n'importe quoi non plus.

Justement, d'où mon intervention. Les cas comme celui que vous évoquez sont extrènements rares et la réglementation actuelle impose des hauteurs de mats minimales pour justement limiter la puissance disponible en dessous. nous avons eu une discussion très longue sur le sujet, en peu de recherche permettrai de trouver des infos très pertinentes. Il est évident qu'il ne faut pas accepter n'importe quoi, mais quand on donne des infos qui qont très limites commes celles données sur le lien de Next-Up (je conseille, pour celui qui veut savoir ce que c'est qu'une utilisation adéquate de la technique de l'amalgame, ou comment jouer avec les peurs des gens sans donner une seule info technique viable). Normallement, sur un site comme Futura, on s'attend à une certaine rigueur. Je note que la seule intervention qui à fait réagir, c'est celle qui rappellait quelques points techniques pertinents. Mais apparemment, vous vous êtes déja fait votre avis, et vous ne semblez pas beaucoup supporter des avis divergents.
Devrais-je en conclure, que c'est la vérité qui vous dérange ?

[invitef313349e]

Houla... personnellement dès qu'il y a polémique je me retire.

Le sujet part de la question d'une personne qui demande avis pour une antenne au dessus de son immeuble. Je ne pense pas qu'elle cherche un cours sur les ondes electromagnétiques pulsées, juste des avis un peu argumentés.

Alors pour ceux qui ignorent tout du sujet de la nocivité de la téléphonie mobile (il faut dire que les medias s'en font assez peu le relais), moi j'ai conseillé le documentaire, que je trouve pedagogique intitulé "Téléphonie mobile, sommes-nous tous des cobayes ?". Ce documentaire, n'a pas de lien avec Next-up, mais il est sur le site de cette association. Que vous ayiez des critiques a apporter a Next-up cela vous regarde. Je n'ai pas d'avis sur le sujet.

De l'information technique, il faut la chercher. Je doute que quelqu'un qui demande quelle attitude adopter face a une proposition d'antenne sur son toit (pour 8000 euros ! c'est a dire peanuts !) il faut d'abord commencer par comprendre un peu de quoi on parle. Apres si le sujet passionne, on peut creuser et chercher l'info la ou elle se trouve.

En revanche dire qu'en dessous d'une antenne il n'y a pas de radiations :
1) c'est faux, archi-faux, il "suffit" de faire des mesures, d'autre part il existe des schemas tres simples sur la "directionnalité" desolé pour le barbarisme) d'une antenne. Et non, une antenne ne rayonne pas exactement comme un phare ! C'est a dire pas seulement en face d'elle
Ce n'est pas un "avis", c'est un fait.
2) cet argument est celui des opérateurs (tiens donc...)
et parler en technique a des gens qui n'ont pas les moyens de comprendre de quoi on leur parle c'est bien la façon de proceder des operateurs, pour raconter n'importe nawak ! Des enormités !

Cela dit, je ne cherche pas a polémiquer. Si vous souhaitez avoir une antenne juste au dessus de votre tête, aucun souci ! Comme elle ne rayonne pas en dessous, dites vous, vous ne courez aucun risque. Allez-y allez-y !!!

Et puisque vous vous dites la vérité et que moi ca me dérange, alors je laisse La Vérité parler, allez-y, allez-y !!!

[Narduccio]

Houla... personnellement dès qu'il y a polémique je me retire.

C'est votre droit, pour l'instant, il y a juste un échange d'idées, dirons-nous.

En revanche dire qu'en dessous d'une antenne il n'y a pas de radiations :
1) c'est faux, archi-faux, il "suffit" de faire des mesures, d'autre part il existe des schemas tres simples sur la "directionnalité" desolé pour le barbarisme) d'une antenne. Et non, une antenne ne rayonne pas exactement comme un phare ! C'est a dire pas seulement en face d'elle
Ce n'est pas un "avis", c'est un fait.

Où ais-je dit cela. je n'aime pas beaucoup que l'on déforme mes propos.

2) cet argument est celui des opérateurs (tiens donc...)
et parler en technique a des gens qui n'ont pas les moyens de comprendre de quoi on leur parle c'est bien la façon de proceder des opérateurs, pour raconter n'importe nawak ! Des énormités !

de même que je n'aime pas beaucoup cette tendance à l'amalgame. Je n'ai rien à voir avec les opérateurs, je n'ai pas d'antenne au-dessus de ma maison et je ne suis pas un gros utilisateur de téléphone. Mais par honnêteté intellectuelles, je n'aime pas certaines méthodes.

Cela dit, je ne cherche pas a polémiquer. Si vous souhaitez avoir une antenne juste au dessus de votre tête, aucun souci ! Comme elle ne rayonne pas en dessous, dites vous, vous ne courez aucun risque. Allez-y allez-y !!!

Et je n'aime pas que l'on cherche à me prendre pour ce que je ne suis pas.

Et puisque vous vous dites la vérité et que moi ça me dérange, alors je laisse La Vérité parler, allez-y, allez-y !!!

Vous reconnaissez vous-mêmes, que c'est un sujet compliqué. Voilà pourquoi vous simplifiez à l'extrême, n'est-ce pas ? Trop compliqué pour que quelqu'un qui cherche à se renseigner puisse s'en faire une idée précise. Il me semble que justement l'un des buts de Futura est d'apporter les connaissances néccéssaires au plus grand nombre et si vous cherchez un peu, vous verrez qu'il y a sur ce site des gens qui ont le bagage technique et scientifique pour bien comprendre ces phénomènes trop compliqués pour que les béotiens que nous sommes s'y interressent.

[bardamu]

A Albi où il y a une antenne sur le toit. 8,8v/m C'est énorme !!! La realisatrice a d'ailleurs insisté en répétant "8,8 v/m en dessous de l'antenne ?" Et l'experet confirme "8,8 v/m en dessous de l'antenne" et il ajoute "c'est très fort". En effet, 8,8 dans une habitation c'est invivable !!! Impossible de tenir !
A 2 ou 3 v/m les gens ont deja des problèmes alors à 9v/m !!!
(...)

Salut,
8,8 m/v, ah mon dieu !!! c'est horriiiible !!!
plus concrètement, tu peux préciser quels sont les problèmes provoqués par des champs électromagnétique de 9 v/m à ces fréquences ?
A priori, c'est pas comme être dans un micro-onde sinon l'expert ne serait pas tranquillement là à faire ses mesures. Des études ? Des résultats ? Des certitudes ?
Est-ce que je dois appeler les pompiers pour sauver mes voisins ?

Merci.

[invitef313349e]

Salut,
8,8 m/v, ah mon dieu !!! c'est horriiiible !!!
plus concrètement, tu peux préciser quels sont les problèmes provoqués par des champs électromagnétique de 9 v/m à ces fréquences ?
A priori, c'est pas comme être dans un micro-onde sinon l'expert ne serait pas tranquillement là à faire ses mesures. Des études ? Des résultats ? Des certitudes ?
Est-ce que je dois appeler les pompiers pour sauver mes voisins ?

Merci.

Pour faire simple (vu le niveau de la question et des arguments) :
si qq1 te dit qu'il fume 2 paquets par jour, on est d'accord que la personne en question va pas se mettre a developper des métastases sous tes yeux ni présenter quelque trouble que ce soit, non ?.

L'histoire des 8.8 v/m c kif kif : tu vois rien

Mais 30 ans plus tard tu reprends ton fumeur, s'il est toujours là et tu m'en donnes des nouvelles.
Et 15 ou 20 ans plus tard tu reprends pareil la personne qui a vecu quotidiennement dans une habitation à 8.8v/m en champs electromagnétiques pulsés (si elle a tenu ! ce qui est une autre histoire !).

Ben voilà pour l'image.
Tu peux faire pareil pour n'importe quelle substance toxique : personne ne fait de syncope sur le champs. Les effets tu les as au bout de qq décennies.

Au dela de 1 ou 2, voire 3v/m les riveraisn d'antennes ressentent les effets. Apres pas d'etudes sur le sujet. C'est les populations qui font l'experience in vivo. Les sensibilités individuelles jouent evidemment. Certains auront des problèmes a des CEM tres faibles et d'autres a des CEM beaucoup plus eleves ne ressentiront rien.

Des etudes ? Von Klitzing préconise un seuil de 0.6v/m.

Paris a aussi une charte à 2v/m, mais la loi (decret de 2001) c'est 41v/m.
On se demande pourquoi Paris a eu besoin d'un seuil plus faible puisque on nous dit qu'en dessous de 41v/m c'est sans risques.
En Russie c'est 3v/m. Dans d'autres pays idem (les connais pas tous)
Mais en France c 41v/m donc on est censé n'avoir aucun problème en dessous et ceux qui se plaignent à moins sont donc des déficients du ciboulot...

Oui 8.8v/m c'est enorme : impossible de tenir.

Et puis, je te rassure : non, non, avec un telephone on telephone et avec un four on cuit, donc tu vois de la même facon que tu communiques pas avec ton four, ben tu peux pas te cuire un oeuf avec ton portable !
Apparemment c la confusion totale pour en arriver a comparer une antenne relais ou un portable avec un four !
C pas parce que le portable fonctionne avec des micro-ondes que c un four !!! C pas le problème de la chaleur sinon même toi tu te serais rendu compte que tes cheveux prennent feu quand tu te colles le portable a l'oreille, tu saisis ??

Euh, j'ai pas envie de faire un cours sur le sujet, parce que là on part de loin... Et ce serait bien inutile. De l'info sérieuse, pertinente sur le sujet, il y en a à foison. Evidemment c pas sur les sites de Bouygues (un de ceux qui a une rubrique "santé" la plus developpée qd même, mais evidemment totalement bidon !) qu'on trouvera l'info.

Ce mois-ci il y a la revue BioContact qui est la revue distribuée par le reseau des magasins bio #####. Il y a tout un dossier tres clair, simple et bien documenté sur le sujet. Pour ceux qui n'y connaissent rien c une bonne base, ça évite de raconter n'importe quoi après.

Voilà, moi je réponds plus sur ce forum parce que j'ai pas envie d'user mon énergie pour que dalle, faudrait au moins demander les choses gentiment

Allez, bon vent

Publicité interdite sur le forum. Merci.

[bardamu]

(...)
Mais 30 ans plus tard tu reprends ton fumeur, s'il est toujours là et tu m'en donnes des nouvelles.
Et 15 ou 20 ans plus tard tu reprends pareil la personne qui a vecu quotidiennement dans une habitation à 8.8v/m en champs electromagnétiques pulsés (si elle a tenu ! ce qui est une autre histoire !).
(...)
Des etudes ? Von Klitzing préconise un seuil de 0.6v/m.

Salut,
et comment a fait M. Von Klitzing pour avoir un recul de 15 ou 20 ans alors que les antennes sont à peine aussi vieilles ?
En fait, quand je cherche des données scientifiques, en matière de dangerosité des émissions électromagnétiques non-ionisantes, je trouve par exemple les résultats du Centre International de Recherche sur le Cancer en parlant comme "potentiellement cancérigène pour l'homme", ce qui signifie qu'on en sait encore rien.
Une source : http://www.greenfacts.org/fr/lignes-...ctriques-1.htm

Je dirais donc, que c'est au nom d'un principe de précaution ou tout simplement par économie d'énergie qu'on pourrait prendre des mesures sévère de limitation des émissions mais pas au nom de quelconques certitudes.

Ensuite, pour les effets à long terme, c'est toujours un peu flou.
Par exemple, je vais au boulot en vélo tous les jours. A priori, c'est bénéfique pour ma santé. Hélas, c'est en ville et chaque semaine je dois donc me prendre l'équivalent d'un paquet de cigarettes en produits cancérigènes venus de nos divines voitures. Mais bon, les pompiers et le SAMU ont besoin de voitures.
Pour le téléphone portable, je vais peut-être prendre l'équivalent d'une cigarette mais ça va peut-être aussi me sauver la vie si je peux appeler le SAMU alors que je commence à m'asphyxier dans un embouteillage.
Et quand on commence à réfléchir au nombre de morts dans les accidents de voiture, ça complique encore les choses. Vivement la voiture à pédale !

Et puis, je te rassure : non, non, avec un telephone on telephone et avec un four on cuit, donc tu vois de la même facon que tu communiques pas avec ton four, ben tu peux pas te cuire un oeuf avec ton portable !
Apparemment c la confusion totale pour en arriver a comparer une antenne relais ou un portable avec un four !
C pas parce que le portable fonctionne avec des micro-ondes que c un four !!! C pas le problème de la chaleur sinon même toi tu te serais rendu compte que tes cheveux prennent feu quand tu te colles le portable a l'oreille, tu saisis ??

En fait, j'ai des connaissances en physique assez correctes. Suffisament pour savoir par exemple que les émissions électromagnétiques c'est aussi bien la lumière que la radio ou les rayons gamma, et que donc la gamme de fréquence compte pour les effets. Les émissions radio sont moins énergétiques que l'infra-rouge, que le rayonnement de nos radiateurs, et si le micro-onde fonctionne c'est par résonance avec la molécule d'eau.
Donc, si on me disait avec quelle molécule organique, les émissions des portables sont susceptibles d'interagir, ça me donnerait une piste physique à leur effet. Je sais bien que le portable lui-même émet suffisament d'énergie pour chauffer les oreilles et ce qu'il y a derrière (le cerveau...) mais je ne vois pas trop pourquoi tous ceci serait plus dangereux qu'un jogging (ça fait chauffer le cerveau) ou les émissions électromagnétiques et culturelles de France-culture (ça fait aussi chauffer le cerveau).

Avant de me promener dans une cage de Faraday, je préfère avoir quelques résultats vérifiés et si possible avec les explications physiques correspondantes.

Ce mois-ci il y a la revue Biocontact qui est la revue distribuée par le reseau des magasins bio #####. Il y a tout un dossier tres clair, simple et bien documenté sur le sujet. Pour ceux qui n'y connaissent rien c une bonne base, ça évite de raconter n'importe quoi après.

Voilà, moi je réponds plus sur ce forum parce que j'ai pas envie d'user mon énergie pour que dalle, faudrait au moins demander les choses gentiment

Allez, bon vent

Désolé, mais la pub est interdite sur le forum.
Halte à la marchandisation du monde !

[destroy]

Salut,

Beaucoup de sujets scientifiques m'intéressent, ainsi j'ai voulu, un jour, prendre sur Internet des informations sérieuses à propos des antennes relais ...

J'ai du perdre plusieurs à lire des ......... Enfin, est-ce que vous connaissez des "vrais" documents objectifs ? Des études scientifiques, au lieu de vous battre à coup de cours de lycée sur les ondes électromagnétiques. Personnelement je ne suis qu'en première mais je n'ai rien trouvé de bien sur Internet :

• soit des sources hyper-subjectives d'un camp ou de l'autre,
  
• soit des débats, à la façon guerre de tranchées ou les deux "parties" s'assaillent d'arguments même pas éclos ....
  

Avez-vous quelques liens, informations ou autres .... ?

Merci d'avance.

[mujef]

Bonjour,

je suis sur le point d'acheter une maison située près d'une antenne relais : 50 mètres maxi ( TV, GSM ... ). Pour moi la peur des antennes n'était pas fondée, et nous avons failli acheter cette maison .... jusqu'à ce que je me renseigne sur le net et que je trouve de nombreuses personnes acusant ces antennes de problèmes.

Je ne voudrais pas faire un mauvais placement qui serait de plus dangereux pour mes enfants.

De plus un projet de loi réglementant la position des nouvelles antennes a été déposé ( 300 mètres en zone rurale et 100m en zone urbaine pour les établissements sensibles)

Bref, les gens nous font-ils peur pour rien, ou alors il y a un réèl danger, encore sous-estimé, mais qui risque d'être admis par l'état dans quelques années ( voir l'Amiante )

Merci de l'aide que vous pourriez m'apporter.

[mujef]

Merci de déplacer le sujet dans la bonne section si il n'est pas à sa place ici.

### discussion fusionnée ###

[invitef87b7d1f]

Salut,
En faisant une recherche sur le forum, avec les mots clef GSM, ondes, etc., tu pourras lire les fils dejà développés sur le sujet, qui est d'ailleur très sujet à controverses.
@+

[bardamu]

Salut,

Beaucoup de sujets scientifiques m'intéressent, ainsi j'ai voulu, un jour, prendre sur Internet des informations sérieuses à propos des antennes relais ...

J'ai du perdre plusieurs à lire des ......... Enfin, est-ce que vous connaissez des "vrais" documents objectifs ? Des études scientifiques, au lieu de vous battre à coup de cours de lycée sur les ondes électromagnétiques. Personnelement je ne suis qu'en première mais je n'ai rien trouvé de bien sur Internet :

• soit des sources hyper-subjectives d'un camp ou de l'autre,
  
• soit des débats, à la façon guerre de tranchées ou les deux "parties" s'assaillent d'arguments même pas éclos ....
  

Avez-vous quelques liens, informations ou autres .... ?

Merci d'avance.

Bonjour,
un nouveau dossier futura-sciences a été publié sur le sujet : http://www.futura-sciences.com/compr...ssier572-1.php

Pour le point plus spécifique des antennes relais : http://www.futura-sciences.com/compr...ssier572-8.php

[invitef87b7d1f]

Salut,
Il semble que ce dossier ignore totalement ce qui a dejà été fait ailleur :
par exemple et en particulier :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...&dopt=Abstract

Et pas mal d'autres études dans :
http://www.ortho.lsuhsc.edu/Faculty/Marino/CV.html
Qui concernent en général les interractions entre le vivant et les champs EM, qu'ils soient continus (statics), basses ou hautes fréquences.
Et ce n'est pas le seul....
@++

[bardamu]

Pour information, le dossier est issu de RDT info, magazine trimestriel édité par la Commission européenne qui présente l'actualité scientifique européenne et des résultats de recherches à l'attention d'un large public..
A mon avis, il s'agit d'un travail de synthèse assez sérieux même si une étude sur l'EEG du lapin n'y apparait pas. Le problème n'est pas l'action des champs EM sur le vivant, chose qui est avérée, mais leur nocivité en terme de santé publique. Pour l'instant, pas d'hécatombe chez les radio-amateurs, les opérateurs radio de l'armée ou les accro à la télé. Avec 50 ans de recul sur ces fréquences-là, il faudrait un résultat épidémiologique concret pour penser que c'est différent pour les fréquences des portables. En 2006, peut-être...

[invitef313349e]

La Commision européenne question crédibilité, faut repasser...
La Commission européenne est l'antichambre de tous les lobbys.
Au sujet des CEM relatifs à la téléphonie mobile, il faut rappeler que la Commission européenne, suite aux pressions de l'ICNIRP (émanation de groupes industriels) voulait une directive fixant les seuils à 41 et 58 v/m.
Le Parlement européen, sur la base d'etudes, a recommandé lui un seuil de 1v/m.

Discordance entre le Parlement européen (élu) et la Commision européenne a fait qu'il n'y a pas de loi européenne sur les seuils. Uniquement une recommandation.

Voilà, ça c'est pour dire le "sérieux" de la Commission européenne et la foi que l'on peut accorder à ses dires...

Ensuite le dossier de Futura Sciences n'est quand même pas complètement inintéressant...
Car il cite l'etude REFLEX. Or cette étude, on ne peut plus officielle (7 pays) a confirmé ce que d'autres études avaient deja montré par le passé.

A savoir : cassure de brins d'ADN des cellules observées(lymphocytes etc...). Il est expréssement reconnu dans le texte cite par le dossier Futura Sciences que les cassures d'ADN sont un effet cancérigène. Or à des seuils inférieurs à ceux des normes actuelles REFLEX a constaté et confirmé la cassure des brins d'ADN des cellules vivantes, effet cancérigène et cause également de pathologies neurodégénératives.
Voilà, c'est dit, c'est écrit, c'est prouvé officiellement. Que faut-il de plus ??

En revanche j'adore la conclusion qu'en tire le coordinateur du projet REFLEX. Dans le genre euphémisme..., je cite :

"Si celles-ci (les études) devaient un jour confirmer ce que nous avons commencé à observer en laboratoire, je dirais seulement à titre personnel que l'expansion continue des technologies de communication poserait à nos sociétés un problème qui ne pourrait être plus longtemps dénié". (un problème qu'on nierait ? euh... y a un double langage ?)

Je résume : des études avaient deja montré l'effet cancérigène des CEM pulsés, par le biais de ces cassures d'ADN sur des cellules vivantes. Cela a été confirmé officiellement par REFLEX.
Et on fait quoi ? Nada, que dalle... On dit "il faut appliquer ces mêmes études à l'animal et à l'homme pour confirmer ce qu'on constate sur les cellules vivantes".
Ah? Ah bon ? Les animaux et les hommes ne sont pas composés de cellules vivantes ? Ca suffit pas ?
On va nous ballader longtemps comme ça ?

Donc :
-plusieurs études indépendantes ont montré de multiples effets pathogènes (immunité, effets genotoxiques, baisse de la mélatonine, ouverture de la barrière sang-cerveau etc...)

Des etudes officielles, donc incontestables cette fois, même par les esprits les plus chagrins, ont confirmé :
-l'ouverture de la barrière sang-cerveau, ce qui conduit à laisser passer dans le cerveau des molécules potentiellement toxiques, donc à terme intoxication possible du cerveau avec son corollaire de maladies prévisibles (Alzheimer, Parkinson, tumeurs au cerveau...) Cf l'etude COMOBIO
-Cassure des liens ADN, effet génotoxique, ce qui veut dire à terme cancérogénèse. Cf étude REFLEX.

Mais, non, ça ne suffit pas comme preuve.
L'augmentation des tumeurs au cerveau, des leucémies, des cancers de toutes sortes et des maladies neurodégénératives, ben on les attend de pied ferme depuis l'arrivée du portable, du Wi-fi, du Bluetooth et consors.... et on ne voit rien venir !
Pas plus de cancers que ça ! Donc pas de lien entre les 2, pas de preuve de la nocivité du portable et des technologies sans fil, c'est à dire des CEM pulsés.

Je voudrais juste préciser : le marché du portable a "explosé" depuis 10 ans.
Un cancer ça n'apparait pas du jour au lendemain !
Tu peux fumer 2 paquets de cigarettes pendant 5 ou 10 ans, a part une toux le matin, on verra pas grand chose... En revanche au bout de 15 ou 20 ans, ça pourrait se corser.

Un cancer ça met 10, 15, 20, 30 ans à se déclarer.
Alors non, question portable, ça n'a pas augmenté les statistiques de cancer. Parce que le portable n'existe en masse que depuis 10 ans environ.
Donc jusqu'ici tout va bien n'est-ce pas...
On en recause dans 5, 10, 20, 30 ans ??? Là, les preuves par les statistiques on les aura, puisque les études en labo apparemment ça ne convainc personne.
Vu que 75% des francais a un portable, ça risque de pas être joli-joli à voir.

Et au passage : les ondes FM, les ondes télé, ce ne sont pas des ondes pulsés, donc je ne vois pas pourquoi on les compare aux Champs de la téléphonie mobile. Les opérateurs de téléphonie mobile sont tellement gonflés qu'ils comparent même les ondes des portables à la lumière du jour ! Ben oui, la lumière c'est des ondes aussi... Alors je vais me mettre un peu au soleil pour essayer de téléphoner gratis à Asnières.

[invitef313349e]

voir sur le sujet le film "Téléphonie mobile, sommes-nous tous des cobayes ?"
Téléchargeable gratuitement sur le lien suivant :

http://fsuiufmlorn.free.fr/download/cat.php?idcat=1
(très bonne qualité Vidéo)
ou encore
http://www.next-up.org/jaquette3film0.php
(qualité Divx)

[bardamu]

(...) A savoir : cassure de brins d'ADN des cellules observées(lymphocytes etc...). Il est expréssement reconnu dans le texte cite par le dossier Futura Sciences que les cassures d'ADN sont un effet cancérigène. Or à des seuils inférieurs à ceux des normes actuelles REFLEX a constaté et confirmé la cassure des brins d'ADN des cellules vivantes, effet cancérigène et cause également de pathologies neurodégénératives.

Salut,
cela a été constaté in vitro.
La différence entre l'in vitro et l'in vivo est la même qu'entre mettre une cellule dans du vinaigre (je parierais que ça provoque des cassures de brin d'ADN...) et tremper le doigt dans du vinaigre.
Je complète ta citation :

A ce stade, ces observations, dont nous garantissons le sérieux des résultats basés sur une plateforme commune de travail entre plusieurs laboratoires, ne permettent pas de tirer de conclusions en termes de santé, souligne Franz Adlkofer, de la Verum Foundation à Munich (DE), coordinateur du projet. Les recherches que nous avons menées fournissent des indications d'ordre biologique qui concordent de façon claire et constituent une base de connaissances de départ. D'autres travaux doivent préciser des points singuliers de nos résultats – comme par exemple le fait que l'apparition des effets génotoxiques semble étroitement influencée et différente selon que l'exposition aux champs électromagnétiques est intermittente ou continue. Ainsi, à de très basses tensions, la génotoxicité n'apparaît que lorsqu'il y a intermittence tandis que, dans la gamme des radiofréquences, l'intermittence entraîne une génotoxicité plus marquée que l'exposition continue.
Tout ce que l'on obtient dans des recherches in vitro n'offre aucune certitude positive ou négative sur ce qui se passe réellement dans un organisme vivant, tient à préciser le Dr Adlkofer. Les interrogations que soulèvent les résultats de Reflex doivent bien évidemment pousser à développer désormais davantage les recherches, en passant à des études in vivo sur des modèles animaux et sur l'homme. Si celles-ci devaient un jour confirmer ce que nous avons commencé à observer en laboratoire, je dirais seulement, à titre personnel, que l'expansion continue des technologies des télécommunications poserait à nos sociétés un problème qui ne pourrait être plus longtemps dénié….

Mais, non, ça ne suffit pas comme preuve.

Pourquoi es-tu inquiet en fait ?
Vu qu'il n'y a pas actuellement de données épidémiologiques et que personne ne s'en est soucié pour la radio ou la télé, d'où vient cette soudaine inquiétude ? Rumeur ?
On pourrait d'ailleurs se demander qu'elle est l'incidence de ces peurs sur l'espérance de vie des inquiets. Le stress permanent, ça use.
Mais comme disait je ne sais plus qui (Woody Allen ?) : La vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible.

Pas plus de cancers que ça ! Donc pas de lien entre les 2, pas de preuve de la nocivité du portable et des technologies sans fil, c'est à dire des CEM pulsés.

Y'a-t-il des maladies professionnelles liées à l'usage des ondes radios ? Les polices ou les armées ont-elle fait état d'un taux de cancer particulier de leurs hommes utilisant le matériel radio ? Le recul sur les ondes électromagnétiques est de 50 ans et il est bien difficile de voir la différence qu'il y aurait entre les ondes d'une talkie-walkie et celles d'un portable.

Et au passage : les ondes FM, les ondes télé, ce ne sont pas des ondes pulsés, donc je ne vois pas pourquoi on les compare aux Champs de la téléphonie mobile. Les opérateurs de téléphonie mobile sont tellement gonflés qu'ils comparent même les ondes des portables à la lumière du jour ! Ben oui, la lumière c'est des ondes aussi... Alors je vais me mettre un peu au soleil pour essayer de téléphoner gratis à Asnières.

Eh bien on les compare parce que ce sont des ondes électromagnétiques de fréquence proche, c'est-à-dire transportant à peu près la même énergie laquelle détermine généralement l'effet sur un corps. La lumière du jour est plus énergétique que les ondes radios, et provoque aussi des ruptures de brin d'ADN sans parler des rayons cosmiques ou de la radioactivité ambiante.
Est-ce que le fait que les ondes soient pulsées change quelque chose ? Qu'est-ce qui changerait selon toi ? Une hypothèse scientifique à proposer ?

[Narduccio]

La Commission européenne est l'antichambre de tous les lobbys.

C'est ben vrai ça, même que les lobbyiste écologiqtes sont réputés parmis les plus actifs. Interview hier d'un gars de WWF France, à la question du journaliste: "peut-on vous définir comme un lobbyiste ?", réponse très embarrassée: "vous savez tout le monde fait ça ..."
Quand les politiques décident entre eux, ce sont des gens obtus faisant de la politique politicienne.
Quand les politiques écoutent les experts on parle de technocratie isolée des réalitées du terrain.
Quand ils écoutent tous les divers sons de cloches provenant des divers lobbys. Vous voyez c'est n'importe quoi. Y'sont même pas capables de prendre une décision tous seuls.
Donc, bravo pour ta réponse démagogique à 2 balles. Ce n'est pas parce que toi tu es sceptique, que l'on ne doit qu'écouter ceux qui instruisent à charge. Surtout si des études scientifiques conforméments menées viennent invalider les analyses des premiers.
Un exemple tout simple, si l'on appliquait le principe de précaution, il faudrait interdire tout simplement le saucisson. Avec sa teneur en nitrate, il ne peut qu'être dangereux pour le consommateur. Mais voilà, depuis le temps que l'on en consomme, les médecins connaissent bien ces effets. Et il ne vient à l'idée de personne de réclamer son interdiction.

[invitef87b7d1f]

. Le problème n'est pas l'action des champs EM sur le vivant, chose qui est avérée, mais leur nocivité en terme de santé publique. Pour l'instant, pas d'hécatombe chez les radio-amateurs, les opérateurs radio de l'armée ou les accro à la télé. Avec 50 ans de recul sur ces fréquences-là, il faudrait un résultat épidémiologique concret pour penser que c'est différent pour les fréquences des portables. En 2006, peut-être...

Salut,
Ca n'est pas la même chose en ce qui concerne les ondes raddar, il y a dejà eu plusieurs accidents.
On ne peut s'empêcher de faire des rapprochements entre les ondes raddar et les ondes GSM, ondes pulsées et de fréquence très élevées toutes les deux ( autour et au dessus du GHz ), même si la puissance en jeu n'est pas du tout du même ordre, elles ont bien des similitudes.

@+

[zaqiel]

Bonjour à tous,
Je vois que la discusion au sujet des antennes GSM fait rage. J'aimerais juste poser une question? Combien d'entre vous qui sont contre les antennes n'ont pas de mobile? Chaque fois que j'entends ce genre de conversation, je ne peux m'enpêcher de penser à un écologiste du coin qui prônait la limitation des voitures dans les centres urbains mais qui était connu pour passer à 80 Km/h dans les villages et qui s'en privait rarement...