Bonjour en ce bon dimanche.
La médecine spécialisée et particulièrement l'imagerie suis l’impulsion que les diverses réformes lui donnent ; le médecin traitant gère et exploite les informations ou avis qu'il aura demandé auprès des spécialistes qui n'ont plus vocation, de par la réglementation, à à faire la synthèse de ou des pathologies qui éclairera différemment l'examen suivant le cas.
Il y a encore toute une floppée de spécialistes qui vont tenter d'apporter leur expérience à ce cas mais c'est d'autant moins évident pour eux que la réglementation (l'administration ou ce que vous voulez) a décidé que cette tache serait dévolue à un autre médecin et qu'eux ne seraient donc pas payé en conséquence (T2A ; consultation clinique inexistante ; tarifs dégressifs avec le nombre d'acte - raison pour laquelle vous avez souvent deux RDV pour deux examens pour que l'autre soit payé de même façon avec tous les retards et les pertes de temps que ça engendre).
Ex : tumeur de tel type à tel endroit et suivant les signes cliniques, les réactions iront de "bof" c'est rien, on s'en fout" à "qu'elle horreur, vite, au bloc" et comme chaque professionnel a une perception clinique différente du malade, ils auront chacun une réponse différente que le patient interprétera comme contradictoires alors qu'elles sont toutes parfaitement fondées sur les éléments que le praticien a à ce moment.
Donc, oui, il est fait tout pour que la médecine obéisse aux règles économiques, c.a.d. que le patient aient les soins au meilleur rapport qualité/prix au dépend des soins présentant la meilleure balance bénéfice/risque. La grande majorité des médecins essaie de résister à ça (avec beaucoup d'énergie mais peu de succès) mais sinon, ils faut qu'ils bouffent et remboursent leurs emprunts, comme tout le monde.
Ce HS pour expliquer grossièrement la façon dont les résultats nous arrivent de nos jours (et je peux presque décrire comment ça va se passer demain si ça continue ainsi).
-----