La température du corps humain a baissé depuis le 19ème siècle

[FabiFlam]

Bonjour,

J'ai lu plusieurs articles sur ce sujet et je me pose des questions sur ces résultats.

1) Les biais liés à l'utilisation d'instruments de mesures différents ont ils été éliminés avec certitude ?
2) Les biais liés aux conditions de mesure/échantillonage de population ont ils été éliminés avec certitude ?

En lien avec ces questions, j'ai moi-même constaté que la température de mon corps a baissé depuis 50 ans. Jeune, ma tempréture matinale était régulièrement entre 36,7°C et 37,2°C. A l'heure actuelle, c'est plutôt entre 35,8°C et 36,3°C. Y a t-il un lien avec l'âge ? Les conditions de santé ?

Merci de vos éclairages,
FabiFlam

[invite6f9dc52a]

Bonjour aussi et rapideent:,

Y a t-il un lien avec l'âge ? Les conditions de santé ?

La réponse est oui, bien sur, aux deux questions.

[FabiFlam]

Donc il est normal que la température diminue avec l'âge ?
Du coup les études tiennent compte de ça ?
FabiFlam

[invite6f9dc52a]

Plus que la variation liée à l'âge, c'est plutôt la méthode de mesure et son uniformisation qui est délicat à interpréter correctement, ainsi que les erreurs de meures, de pratique.

Par exemple, en ce qui concerne la température auriculaire, qui a tendance a devenir un site de référence du fait de sa praticité, sauf cas particulier et hors pathologie, on peut estimer que de 0 à 3 mois, la normale est entre 35.8 et 37.4°C, puis de 3 à 36 mois, elle se situe entre 35.4 et 37.6°C et au delà de 36 mois la température normale est estimée entre 35.4 et 37.7°C.
Les études en tiennent compte puisqu'elles relèvent les chiffres.

De quoi apprécier un peu l'évaluation de ce paramètre:
https://urgences-serveur.fr/plages-d...elle,1566.html
https://www.advil.ca/fr/resources/ar...es-des-enfants
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2819921/
[...]

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

Du coup les études tiennent compte de ça ?

Je ne suis pas sur de comment comprendre cette question: vous voulez dire que les chercheurs utiliseraient des paramètres sans savoir ce qu'ils représentent ?
Vous pouvez au moins vous dire que s'il en était pas "tenu compte", on ne connaitrait ni ne distinguerait justement pas ce qui est normal de ce qui ne l'est pas et ce serait une valeur sans référence ni signification clinique.

[FabiFlam]

Myoper,

Ce que je veux dire c'est:

Est-ce que, depuis un siècle, la température moyenne du corps humain a baissé dans l'ensemble, ou bien est-ce qu'à âge égal la température du corps humain a baissé.

Si ça a baissé de 0,3°C dans l'ensemble c'est un résultat dont l'interprétation peut-être différente que si ça a baissé de 0,3°C systématiquement sur toutes les tranches d'âge.

Cela n'invalide pas la notion de température normale qui je le suppose correspond à la valeur moyenne plus ou moins l'écart-type.

Mais merci pour les liens.

FabiFlam

[invite6f9dc52a]

Ben, en ce qui concerne la température actuelle, on "sait", mais la température qu’il y a un siècle, elle est difficile à préciser en l'absence d'évaluation argumentée de manière contrôlée, elle est même difficile à ne serait-ce qu'estimer.
Une température peut être étudiée en tant que telle et il faut un contrôle précis de toute l’étude à tous les niveaux (méthodologie ad hoc), sinon elle n'est utilisée que relativement à d'autres états ou paramètres et c'est eux qu'il faut regarder pour voir s'ils ont été interprétés et dans ce cas, comment et pourquoi.

[FabiFlam]

Myoper,

Je ne comprends pas vraiment ta réponse ...
Je fais référence en particulier aux résultats décrits ici:

https://www.franceculture.fr/emissio...-xixeme-siecle

FabiFlam

[invite6f9dc52a]

Je fais référence en particulier aux résultats décrits ici:

https://www.franceculture.fr/emissio...-xixeme-siecle

En l'absence de ce qui a été mesuré, je me rapporte à l'interprétation:

Un facteur explicatif : la baisse drastique des risques infectieux

Ce qui voudrait simplement dire que c'est une moyenne et qu'on était moins souvent malade ou moins bien soigné (qu'on faisait moins baisser la température) et que la température montait plus et plus souvent pour cause d'infection hyperthermiques plus fréquentes.
La température "normale" pouvant ne pas avoir du tout variée.

EDIT:

"On a une transition qui va des risques infectieux [...] vers des maladies uniquement dégénératives, des maladies d'insuffisances, cardiaque, respiratoire, rénale, où en fait, on voit que l'âge, finalement, finit par détruire nos organes."

De nos jours, il y a moins d'infection et d'autres maladies moins hyperthermiques et donc les températures de ces atients sont plus basses et la moyenne baisse aussi.

Je ne comprends pas vraiment ta réponse ...

La première partie, c'était un questionnement sur le fait qu'on pouvait, ou pas, comparer avec les méthodes de mesures et les conditions actuelles et la seconde partie que la température normale n'avait en elle même que peut d'importance (dans certaines limites) ; c'est surtout sa variation et sa cause qui sont utiles à connaitre et pour
quoi elle est mesurée.

[Flyingbike]

Ce qui voudrait simplement dire que c'est une moyenne et qu'on était moins souvent malade ou moins bien soigné (qu'on faisait moins baisser la température) et que la température montait plus et plus souvent pour cause d'infection hyperthermiques plus fréquentes.

Il me semble (à vérifier) que l'hypothèse d'une diminution progressive de l'inflammation à bas bruit chronique a été envisagée (concernerait donc les températures basales également donc)

[FabiFlam]

Merci à tous deux pour ces commentaires, cela m'ouvre à des explications auxquelles je n'avait pas pensé.

Mais Flyingbike: du coup si ma température basale personnelle à baissé en 50 ans, ce serait parce que j'ai moins d'inflammation chronique à bas bruit ? Ce serait étonnant, d'autant plus que j'ai souffert ces dernières années d'infections chroniques et de troubles inflammatoires. J'aurais presque envie de dire que c'est le contraire, car c'est au moment ou ces infections chroniques sont apparues que ma température est devenue plus basse.

Du coup ma question serait: n'y aurait-il pas plutôt en effet un lien, comme finalement suggéré par le lien que je cite et le commentaire de Myoper, un lien avec le fait que les troubles infectieux aigus ont tendance à disparaître (du fait des soins, des vaccins, ...) et peut-être aussi du fait que les troubles inflammatoires chroniques abaissent la température du corps ?

C'est une question hein, ne le prenez pas mal si je vous prouve que je n'y connais rien. Je suis venue pour apprendre.

FabiFlam

[invite6f9dc52a]

Mais Flyingbike: du coup si ma température basale personnelle à baissé en 50 ans, ce serait parce que j'ai moins d'inflammation chronique à bas bruit ? Ce serait étonnant, d'autant plus que j'ai souffert ces dernières années d'infections chroniques et de troubles inflammatoires.

Oui, non, peut-être !
Nonobstant les évolutions personnelles, certaines inflammations peuvent provoquer une baisse de la température...
D'autre part, les inflammations chroniques à bas bruit, ça peut concerner toutes les inflammations qui sont ignorées de l'individu (de la pollution ou, plus largement, le stress exogène, au stress d'origine psychologique, qui n'est pas relevé comme tel) et auparavant, les conditions de vie (hygiène, alimentation, habillement (soit la protection contre les éléments), environnement psychologique mais aussi, allergies et exposition à l’environnement - au sens large.
Donc trop d'inconnues et de facteurs confondants pour une interprétation sure.

Du coup ma question serait: n'y aurait-il pas plutôt en effet un lien, comme finalement suggéré par le lien que je cite et le commentaire de Myoper, un lien avec le fait que les troubles infectieux aigus ont tendance à disparaître (du fait des soins, des vaccins, ...) et peut-être aussi du fait que les troubles inflammatoires chroniques abaissent la température du corps ?

Même réponse, désolé.
Peut être que l'étude originale évoque des processus physiopathologiques plus particuliers qui permettraient de préciser la réponse ?