Evolution incidence Tétanos France avec ou sans vaccination

[Denet]

Bonjour,

Si on prend les chiffres de l'INED, il y avait en 1930 environ 300 décès dus au tétanos en France pour un nombre de cas relativement équivalent.
La population Française était de 41 millions d'âmes pour 13.6M en population agricole soit 33%
La population actuelle est de 68M pour 650 000 en population agricole soit environ 1%

On peut considérer que le chiffre de cas de tétanos est probablement sous évalué à l'époque, imaginons qu'il fut de 1000 cas par an.
Si l'on transpose à taille de population égale, il y avait donc pour l'époque 1658 cas de tétanos par an.

Avant de parler d'un impact de la vaccination, on peut tenter de mesurer l'impact des modes de vie à savoir :
Division par 33 de la population agricole à savoir celle qui a le plus de chance d'attraper le tétanos.
On passerait donc de 1658 à...50 cas par an.
Mais ce n'est pas tout, on prendre en compte la mécanisation de l'agriculture, à savoir que les agriculteurs ont beaucoup moins les mains dans la terre, sont équipés d'EPI, les accidents agricoles devenant de plus en plus rares.
On peut aussi citer le fait que si 1/3 de la pop était agricole en 1930, 1/3 était ouvrière et ceux-ci avait pour beaucoup un jardin potager.
De plus, la vie se faisait essentiellement dehors, à contrario d'aujourd'hui où tout le monde s'enferme...
Enfin, on peut citer les progrès liés à l'hygiène, la prévention, la chirurgie des plaies, le traitement de celles-ci.

Si on prend tous ces facteurs, on pourrait estimer (cela n'a rien de véridique) que le risque d'attraper le tétanos a été diminué par 10 soit de 50 à 5 cas par an et c'est finalement ce qui est enregistré chaque année en France.

Alors, que pensez-vous de ce type de raisonnement et quelle place objective peut-on donner à la vaccination dans cette baisse du nombre de cas liée essentiellement aux changements profonds de mode de vie et d'amélioration de l'hygiène et de la chirurgie?


Merci
-----

[JPL]

Et alors ? Un anti-vaccin qui avance masqué ?

[Flyingbike]

Votre raisonnement à grands coups de pelle ne tient pas la route.

Déjà et surtout parce que vous faites l'hypothèse bancale que c'est une maladie qui concerne essentiellement la population agricole, donc active.

Ce n'est pas très compliqué d'ébranler en deux points votre chateau de cartes, surtout que le tétanos étant une maladie "à déclaration obligatoire", on a a priori des statistiques assez précises de ce qui se passe en vrai, même si le taux de déclaration semble être d'environ 50%.

Entre 2012 et 2013, 18 cas sur 22 chez les femmes concernaient des personnes âgées de plus de 80 ans. Pas spécialement représentatif de l'agriculteur en pleine force de l'âge.

Mais surtout, et dans votre calcul vous n'avez strictement pas considéré cela, sur les cas dont le statut vaccinal est connu (n=15), 13 étaient non vaccinés et 2 mal vaccinés. Sur 3 enfants, 1 était partiellement vacciné et 2 non vaccinés.


Donc si tous les cas restants sont non vaccinés, quelle rôle peut-on donner à la vaccination dans cette baisse de l'incidence, d'après vous ?




https://www.santepubliquefrance.fr/c...20les%20hommes.


PS : Si on va du côté de la balance bénéfice-risque de la vaccination, que mettez vous du côté risque ? (sachant que la vaccination antitétanique fait partie d'un package qui protège aussi d'autres maladies très graves)

[Denet]

Bonjour,
Mon raisonnement n'est pas de dire que la vaccination n'a pas eu d'effet, il cherche plus à savoir quel aurait été la situation actuelle si par exemple il n'y avait pas eu de vaccination.
Je n'ai pas dit qu'elle concernait uniquement la population agricole mais il y a forcément une surexposition de cette population. C'est assez évident car le tétanos ne se retrouve uniquement dans la terre.
Le fait que la population ait gagné en espérance de vie est un biais au raisonnement j'en conviens et on pourrait imaginer si on compare des populations équivalentes que les quelques cas rencontrés aujourd'hui n'auraient pas pu être permis en 1930 (car peu de personnes de 80 ans...).
D'après ce que j'ai dit, et je conviens que c'est un raisonnement à grand coups de pelles mais qui est pour autant fondé, il n'y aurait pas de tétanos ou très peu si population de 1930 (avec son espérance de vie) mais avec mode de vie d'aujourd'hui.
Désolé mais votre deuxième argument ne répond pas à ma question, c'est un argument d'auto-justification.
La question est, combien aurions-nous de cas de tétanos aujourd'hui sans vaccin mais avec les progrès médicaux de l'époque et nos modes de vie?
N'étant pas anti-vaccin, c'est tout de même étonnant de voir que sur un question d'objectivité matérielle des causes directes de la baisse d'incidence du tétanos, c'est tout de suite perçu comme une remise en question du vaccin.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Flyingbike]

Bonjour,
Mon raisonnement n'est pas de dire que la vaccination n'a pas eu d'effet, il cherche plus à savoir quel aurait été la situation actuelle si par exemple il n'y avait pas eu de vaccination.
Je n'ai pas dit qu'elle concernait uniquement la population agricole mais il y a forcément une surexposition de cette population. C'est assez évident car le tétanos ne se retrouve uniquement dans la terre.

Ce n'est pas vrai. C'est une bactérie dont les spores sont quasiment ubiquitaires. D'ailleurs dans les populations peu vaccinées (souvent rurales, en plus) les cas sont principalement des nouveaux nés qui ont une exposition périnatale. Pour eux, les progrès de la médecine (hygiene, antisepsie, chirurgie, etc) joueraient de la même facon que l'augmentation de la couverture vaccinale, on est d'accord mais cela invalide fortement la simplification que vous avez faite : bactérie = terre = agriculteurs

Le fait que la population ait gagné en espérance de vie est un biais au raisonnement j'en conviens et on pourrait imaginer si on compare des populations équivalentes que les quelques cas rencontrés aujourd'hui n'auraient pas pu être permis en 1930 (car peu de personnes de 80 ans...).
D'après ce que j'ai dit, et je conviens que c'est un raisonnement à grand coups de pelles mais qui est pour autant fondé, il n'y aurait pas de tétanos ou très peu si population de 1930 (avec son espérance de vie) mais avec mode de vie d'aujourd'hui.

Je ne me risquerais pas à faire cette estimation. Et j'ai du mal à en saisir l'intérêt puisque ce qui compte, finalement, c'est quand même de faire en sorte de limiter l'incidence de la maladie, quelle qu'en soit le taux résiduel. Non ?

Désolé mais votre deuxième argument ne répond pas à ma question, c'est un argument d'auto-justification.


La question est, combien aurions-nous de cas de tétanos aujourd'hui sans vaccin mais avec les progrès médicaux de l'époque et nos modes de vie?
N'étant pas anti-vaccin, c'est tout de même étonnant de voir que sur un question d'objectivité matérielle des causes directes de la baisse d'incidence du tétanos, c'est tout de suite perçu comme une remise en question du vaccin.

Dans le contexte actuel (aussi bien planétaire que local, sur le forum), on part malheureusement du principe, par reflexe d'anticipation, que toute discussion laissant penser qu'un vaccin ne serait pas aussi magique que ce qu'on veut faire croire cache une volonté de critiquer ou de décrédibiliser la vaccination. Si ce n'est pas le cas, tant mieux, ça nous changera du quotidien.

En réalité, je pense que personne de sensé ne se risquerait à essayer de pondérer les différents facteurs ayant contribué à la diminution de l'incidence du tétanos ces 100 dernières années. Vous l'avez montré vous même, il y a beaucoup de facteurs. Peut être que cela a été étudié, il faudrait chercher plus en détail.

Les faits, ceux qui sont mesurables, vérifiables et avérés, sont que les cas restants auraient pu être encore divisés par 10 avec une vaccination complète.

[Denet]

Ubiquitaires ? Je veux bien tout entendre mais il faut admettre que vous avez bien plus de chance d'en trouver dans la terre que dans les moquettes d'un appartement Parisien. D'ailleurs l'immense majorité des cas relèvent d'une exposition à la terre.
Le fait que je parle de la population agricole est uniquement pour montrer le changement d'exposition au risque mais je n'ai pas l'impression que vous comprenez bien mon propos où alors vous n'y êtes pas sensible?
Dire que les vaccins fonctionnent en général ne peut pas omettre de montrer qu'il y a des asymétries de protection ou bien qu'il y a potentiellement des terrains d'investigations qui n'ont pas été entrepris, je n'ai jamais vu un papier sur la question que je pose pourtant elle parait simple...

Le tétanos étant une maladie extrêmement rare en 1930, qu'en serait-il aujourd'hui?
Je pense que la pondération est compliquée oui sauf pour la part de population agricole qui parait être une simple évidence.
Travailler en bureau sur Excel ou récolter à la main des pommes de terre, le risque est bien différent, voire complètement opposé.

Si j'étais scientifique, cette question m'intéresserait grandement.

[Flyingbike]

Il y beaucoup de questions intéressantes et le fait qu'elles soient intéressantes ne veut pas dire qu'elles ont ou auront une réponse, malheureusement.

On est d'accord que le réservoir de la maladie est essentiellement "dehors". Mais cela ne veut PAS dire que mathématiquement, les gens qui sont le plus en contact avec le "dehors" sont les plus susceptibles de déclarer la maladie. Cf le tétanos dans les pays en voie de développement, c'est essentiellement néonatal. Cf les cas en France, c'est de la bobologie ou du post-opératoire.


J'ai malheureusement pas trop de temps pour creuser, mais je pense qu'une bonne façon de commencer à réfléchir est d'essayer de trouver une description des populations a risque il y a 100 ans.

[JPL]

Il ne faut pas oublier tous les cas d’accident de circulation ou autres qui peuvent exposer tout un chacun à la bactérie. J’ai eu connaissance d’un cas dont la cause initiale était une piqûre avec une épine de rose !

[Pernelle]

Bonjour à tous,

En ce qui me concerne, j'ai connu une dame ,que j'aimais beaucoup, qui est partie suite à une infection par le tétanos en rénovant un vieux meuble, elle s'est piquée avec une écharde, c'était en 1970. En 1983, ce fut ma belle-mère qui s'est blessée avec un outil dans son jardin.Elle fut sauvée après 3 semaines de coma artificiel et des poches de sang de personnes vaccinées qui contenaient donc des anticorps.
Dans les années 1970, dans le village où nous habitions, au coeur du vignoble Saint Pourcinois, toute la population concernée a eu droit à des rappels de vaccination car le cheval était encore beaucoup utilisé dans les vignobles et le tétanos se nichait beaucoup dans le crottin de cheval. Actuellement, le cheval est de nouveau employé dans l'entretien des vignobles et nombre de personnes dont des enfants adorent faire du poney ou du cheval pour les plus grands. Alors , méfiance ! Beaucoup de personnes, aussi, chinent dans les brocantes et recherchent des belles choses ou des vieilleries à rénover et elles ne savent pas quelle fut "leur vie", souillées ou PAS???

Pernelle

[MissJenny]

D'ailleurs l'immense majorité des cas relèvent d'une exposition à la terre.

non, pas du tout. enfin ça a peut-être été le cas mais ça ne l'est plus. Un des problèmes majeurs c'est le tétanos néonatal, pour lequel évidemment le vaccin ne peut rien. Les nouveau-nés ne sont pas agriculteurs et ne sont pas spécialement en contact avec la terre, donc ton raisonnement ne tient pas.

mais cela dit, là où je te rejoins c'est que la baisse de l'incidence du tétanos est due conjointement au vaccin et au changement de mode de vie. C'est vrai de toutes les infections à prévention vaccinale je pense.

[Denet]

On est d'accord que le réservoir de la maladie est essentiellement "dehors". Mais cela ne veut PAS dire que mathématiquement, les gens qui sont le plus en contact avec le "dehors" sont les plus susceptibles de déclarer la maladie. Cf le tétanos dans les pays en voie de développement, c'est essentiellement néonatal.

non, pas du tout. enfin ça a peut-être été le cas mais ça ne l'est plus. Un des problèmes majeurs c'est le tétanos néonatal, pour lequel évidemment le vaccin ne peut rien. Les nouveau-nés ne sont pas agriculteurs et ne sont pas spécialement en contact avec la terre, donc ton raisonnement ne tient pas.

Je ne parle pas du tétanos néo-natal puisqu'il n'existe pas en France mais il existait peut-être encore un peu en 1930 ce qui ne vient que confirmer mon hypothèse.

En réalité, je pense que personne de sensé ne se risquerait à essayer de pondérer les différents facteurs ayant contribué à la diminution de l'incidence du tétanos ces 100 dernières années. Vous l'avez montré vous même, il y a beaucoup de facteurs. Peut être que cela a été étudié, il faudrait chercher plus en détail.

Les faits, ceux qui sont mesurables, vérifiables et avérés, sont que les cas restants auraient pu être encore divisés par 10 avec une vaccination complète.

Étonnant, on peut pourrait donc pas pondérer les différents facteurs de changement de mode de vie ou d'hygiène par contre vous y allez allègrement avec une pondération de 10 avec la vaccination complète de la population. Au passage, 99% des enfants doivent être vaccinés et les stratégies de rappels à l'âge adulte n'existe pas au Royaume-Uni ni au Pays bas et ces pays ont une incidence des plus faibles...

Ma question ne remet pas du tout en cause l'efficacité du vaccin, elle cherche juste à savoir ce que serait la situation sans vaccin.
Il y aurait vraisemblablement très peu de cas et très probablement plus du à nos mode de vie actuelle qu'au vaccin.
Si quelqu'un ayant bossé sur le sujet veut participer je suis preneur.

Concernant la population à risque il y a 100 ans c'est assez évident : personnes travaillant la terre ou jardinant, en contact régulier avec des chevaux,ne se soignant pas, ne pouvant pas aller à l’hôpital et certaines naissances à domicile où il y avait un manque d'hygiène.

Bref, tout ce qui a disparu aujourd'hui...
C'est toujours très drôle quand on essaie de dégager une substance réelle et objective à un phénomène et que certains veulent pointer du doigt sur des détails insignifiant comme la réparation de meuble ou le tétanos post opératoire. Ces cas doivent se compter sur les doigts d'une main sur plusieurs années...

[Pernelle]

Je ne parle pas du tétanos néo-natal puisqu'il n'existe pas en France mais il existait peut-être encore un peu en 1930 ce qui ne vient que confirmer mon hypothèse.
Bref, tout ce qui a disparu aujourd'hui...
C'est toujours très drôle quand on essaie de dégager une substance réelle et objective à un phénomène et que certains veulent pointer du doigt sur des détails insignifiant comme la réparation de meuble ou le tétanos post opératoire. Ces cas doivent se compter sur les doigts d'une main sur plusieurs années...

Vous êtes dans l'erreur

Vous trouvez cela drôle...détails insignifiants :réparation de meubles...cas qui doivent se compter sur les doigts de la main!

Nombre de personnes qui se blessent et vont aux urgences, se voient questionner sur leur vaccination antitétanique et si l'on ne sait pas ou plus , ils ont droit illico au vaccin antitétanique! Ce fut le cas de mon frère il y a peu!

Comme dit JPL , une simple piqûre d'épine peut générer un tétanos. J'ai connu la grand-mère d'une amie qui a eu ainsi le tétanos Les modes de vie ont changé mais d'autres activités sont nées qui peuvent donner le tétanos:retour du cheval dans les vignes, augmentation des nombres de cavaliers(sports ,randonnées)! terreaux avec fumier de cheval dans les plantations printanières ,l'augmentation de la brocante avec des objets venus dont on ne sait où...Je ne ris pas, ce n'est pas drôle du tout surtout lorsque l'on a vécu plusieurs fois le tétanos chez des proches.
Dès que je me pique en m'occupant des mes rosiers , je fais saigner abondamment et je désinfecte la blessure. Je me suis écorché un doigt, il y a trois jours, avec une écharde de ma chaise de cuisine, idem, je fais saigner abondamment et je désinfecte.
J'ai fait régulièrement des rappels de vaccins. Ayant vu la souffrance des personnes atteintes, il vous vient une certaine phobie certes. Cela n'arrive pas qu'aux autres ! On ne fait pas la "publicité comme autrefois", on le sait donc moins.
Pernelle

[mh34]

C'est toujours très drôle quand on essaie de dégager une substance réelle et objective à un phénomène et que certains veulent pointer du doigt sur des détails insignifiant comme la réparation de meuble ou le tétanos post opératoire. Ces cas doivent se compter sur les doigts d'une main sur plusieurs années...

Vous connaissez la mortalité du tétanos?

[Denet]

Je n'ai jamais dit que d'attraper le tétanos était drôle, relisez plutôt !

Nombre de personnes qui se blessent et vont aux urgences, se voient questionner sur leur vaccination antitétanique et si l'on ne sait pas ou plus , ils ont droit illico au vaccin antitétanique! Ce fut le cas de mon frère il y a peu!

Est-ce que cela veut dire que tous ceux à qui ont injecte le sérum auraient eu le tétanos? La prévention est massive et c'est tant mieux mais ça n'explique rien.

Vous dites que vous avez vécu plusieurs fois le tétanos chez des proches, ils n'étaient pas vaccinés ?

Concernant le retour du cheval dans les vignes...Hum, épiphénomène comparé à leur utilisation en 1930. Tout ce que vous avancez en terme d'exposition au risque tétanique est infime par rapport au mode de vie des années 1930...
Au passage le post ne cherche pas à parler du vaccin, ni de la dangerosité du tétanos.

[Denet]

Vous connaissez la mortalité du tétanos?

Avez-vous lu le titre du sujet?

Oui je la connais, et c'est une maladie terrible mais ce n'est pas le sujet, sauf pour vous...

[JPL]

Je voudrais poser une question naïve : quel est le but de cette discussion ? Apporter des informations complémentaire à Denet ? Exposer une opinion personnelle ? Minimiser le rôle des vaccins ? Au bout de 15 messages je me pose toujours la question.

[Denet]

Avoir un début de réponse objective à la question initiale. Le reste est du ressort de votre interprétation.
Si une telle réponse n'est pas possible par les membres du forum, on peut arrêter la discussion, ce n'est pas bien grave.

[JPL]

À part dire que la vaccination, les progrès de l’hygiène et l’évolution des modes de vies ont chacun un rôle à jouer, je ne vois pas ce qu’on peut dire de plus.

À tout hasard : https://www.santepubliquefrance.fr/l...ologiques-2020.

[mh34]

Je n'ai jamais dit que d'attraper le tétanos était drôle, relisez plutôt !
---------------------------
Au passage le post ne cherche pas à parler du vaccin, ni de la dangerosité du tétanos.

Et pourtant la question se résume à ça. On a une prévention très efficace et à risque très très faible d'une maladie qui fait 30% de morts. On prend le risque quand même?
La balance bénéfices/risques est indiscutable.
Il n'y a pas d'autre question à se poser.

[MissJenny]

Je ne parle pas du tétanos néo-natal puisqu'il n'existe pas en France mais il existait peut-être encore un peu en 1930 ce qui ne vient que confirmer mon hypothèse.

l'existence du tétanos néonatal prouve que, contrairement à ce que tu affirmais, il n'est pas nécessaire d'être en contact direct avec la terre pour être infecté par Clostridium tetani. Cette bactérie est commune dans le sol - ça c'est vrai - mais peut se trouver dans d'autres environnements. D'ailleurs c'est le cas de beaucoup de bactéries, elles sont réputées être caractéristiques d'un certain environnement mais en fait on les trouve un peu partout.

La disparition ou quasi disparition du tétanos néonatal dans les pays développés ne doit rien au vaccin évidemment. Mais je pense que c'est abusif d'en déduire que le vaccin ne joue aucun rôle dans la diminution des cas de tétanos.

[Denet]

Le tétanos néonatal est quand même pour beaucoup lié au contact de d'objets utilisés qui sont souillés et notamment par de la poussière (qui vient de la terre), de terre directement ou de mixture qui sont appliquées sur le cordon (à base de terre/argile donc).

Mais je pense que c'est abusif d'en déduire que le vaccin ne joue aucun rôle dans la diminution des cas de tétanos.

Encore une fois, personne n'a dit ça, la question est différente, relisez le sujet...

Et pourtant la question se résume à ça. On a une prévention très efficace et à risque très très faible d'une maladie qui fait 30% de morts. On prend le risque quand même?
La balance bénéfices/risques est indiscutable.
Il n'y a pas d'autre question à se poser.

Quelqu'un a t-il parlé de prendre un risque? Encore une fois la question posée n'est pas celle là.
En disant qu'il n'y a pas d'autres questions à se poser, peut-être pour un esprit réduit qui ne cherche pas plus loin que le bout de son nez mais pas pour d'autres...

À part dire que la vaccination, les progrès de l’hygiène et l’évolution des modes de vies ont chacun un rôle à jouer, je ne vois pas ce qu’on peut dire de plus.

Avouez que cette réponse est très indistincte et peu scientifique...Sur un forum scientifique on peut s'attendre à plus de précisions...

[MissJenny]

Le tétanos néonatal est quand même pour beaucoup lié au contact de d'objets utilisés qui sont souillés et notamment par de la poussière (qui vient de la terre), de terre directement ou de mixture qui sont appliquées sur le cordon (à base de terre/argile donc).

ok, tout vient de la terre en fin de compte. Mais alors quel est le rapport avec le métier d'agriculteur?

[JPL]

Denet, ton dernier message est méprisant. Merci d’être plus courtois à l’avenir, même si les réponses ne te conviennent pas.

[ann72]

Bonjour tous !

Flyingbike
"Entre 2012 et 2013, 18 cas sur 22 chez les femmes concernaient des personnes âgées de plus de 80 ans. Pas spécialement représentatif de l'agriculteur en pleine force de l'âge."

le vaccin doit comporter des rappels tout les 20 ans jusqu’à 65 ans puis cela a été modifié a 10 ans je crois , pas sur que toutes les personnes âgées aient eu toutes leur rappel , c'est long pour s'en rappeler .
c'est une maladie que tout le monde peut attraper , en balade , en pique nique , en jardinant , en tombant en courant . et c'est une maladie très douloureuse et invalidante quand elle n'est pas létale , alors pourquoi douter ?

"
une primovaccination obligatoire avec 3 doses : à 2 mois, 4 mois et 11 mois ;
des rappels à 6 ans et entre 11 et 13 ans ;
un rappel à 25 ans ;
un rappel à 45 ans ;
un rappel à 65 ans ;
après 65 ans, un rappel tous les 10 ans."

[Denet]

Et si on extrapolait un peu?
les derniers chiffres de couverture vaccinale des nourrissons sont de 97%.
Il est aussi connu que le taux de couverture diminue avec les les rappels à 6, 15, 25 et 45 ans...
Mais partons sur ces 3% de non vaccinés sur la classe d'âge 0-49 ans (je sous estime grandement la couverture puisque je n'inclus pas la perte d'immunité liée à tous ceux qui ne réalise pas leurs rappels), il y aurait donc 3% de 40 000 000, 1,2 Millions de non vaccinés. Il faut noter que sur les 10 dernières années, il n'y a eu que 3 cas de tétanos sur cette même population. Considérons que ces 3 cas ne soient pas vaccinés (ce qui doit être le cas).
On parle donc bien d'une chance sur 4 millions d'attraper le tétanos aujourd'hui en France pour un non vacciné. (1,2M *(10/3) )
Certains donc ne jouent pas au loto car ils savent pertinemment que le chance de gagner est infime. C'est le même cas transposé à l'inverse pour cette maladie, on reste dans le domaine de la croyance avec des chiffres aussi bas.

[Flyingbike]

Je ne sais pas ou vous voulez en venir, mais c'est un peu laborieux là.

Juste comme ça, dans votre calcul, les 3 cas c'est pas sur 10 ans mais sur la période 2012-2017 (ça fait seulement un facteur 2.....)
Et si on incorpore le taux de déclaration, ça fait encore un facteur 2.

Vu la rigueur que vous mettez, j'ai des doutes sur votre but final.....

[Denet]

https://www.santepubliquefrance.fr/l...ologiques-2020
Vous parlez de rigueur?
Le taux de déclaration pour une DO avec aussi peu de cas n'est surement pas de 50% aujourd'hui. S'il était de 70% dans les années 80, il est quasiment au taquet des chiffres réels...
Pourquoi me parlez-vous sans cesse de but final? Auriez-vous un problème à admettre que dans ce cas précis, c'est en grande majorité les conditions de vie et d'hygiène qui limiteraient le risque plutôt que le vaccin?

[Pernelle]

Bonjour à tous,

Et nous avons vraiment le fin mot de l'histoire, un antivaccin comme l'avait "flairé" JPL!

Oui, les personnes qui ont eu le tétanos dans mon entourage étaient des personnes âgées non vaccinées ou dont le rappel était loin dans le passé



Pernelle

[Flyingbike]

https://www.santepubliquefrance.fr/l...ologiques-2020
Vous parlez de rigueur?
Le taux de déclaration pour une DO avec aussi peu de cas n'est surement pas de 50% aujourd'hui. S'il était de 70% dans les années 80, il est quasiment au taquet des chiffres réels...
Pourquoi me parlez-vous sans cesse de but final? Auriez-vous un problème à admettre que dans ce cas précis, c'est en grande majorité les conditions de vie et d'hygiène qui limiteraient le risque plutôt que le vaccin?

Vous inventez et estimez à la louche les chiffres pour vous donner raison. Ça n'est pas acceptable.


Si vous saviez aller chercher les renseignements, vous auriez vu dans le lien donné plus haut que le taux de déclaration sur la période est estimé (à partir de données, pas à partir de croyances) à 49%.

Je n'ai strictement AUCUN problème à admettre que les conditions de vie et l'hygiène ont limité les cas de tétanos ET QUE (basé sur le fait que tous les cas déclarés sont mal vaccinés) le vaccin empêche(rait) TOUS les autres cas.

A la différence de vous, je ne me sens pas obligé d'avoir une démarche MILITANTE.

Cessez de faire vos calculs à la pelle avec des données fausses ou imaginées pour appuyer votre point de vue. On est sur un forum scientifique, pas au café.

[Denet]

Aucun militantisme de ma part, par contre je vois bien que dès que de simples questions sont posées, il n'y a aucun dialogue. D'ailleurs, JPL, est ce que Pernelle va avoir un avertissement pour son message méprisant me qualifiant d'anti-vaccin? j'en doute...
Je suis tout à fait prêt à revoir complètement tout ce qui a été dit, s'il y a le moindre argument objectif en face. Pour l'instant il n'y en a pas.
De quel lien parlez-vous pour le taux de déclaration à 49%?
On passerait d'une chance sur 4M à 1 sur 2M ?
Si vous aviez regardé la dernière étude de santé publique france, vous auriez vu que les 3 cas sont sur 10 ans et non sur 7 comme vous l'indiquez, c'est une autre étude, ce qui n'est pas acceptable non plus ou je me trompe?

La question que je pose c'est uniquement de savoir combien de cas il y aurait sans vaccin? Je n'ai jamais dit que le vaccin ne protégerait pas les quelques cas restants, relisez-moi...

Vous pouvez relire tout les posts, vous verrez bien qui essaie de poser les bonnes questions, qui n'y répond pas sous couvert de " de toute façon le vaccin marche, faut pas se poser de questions". Qui est militant? Qui est croyant ?