Pour relance le suspence je met une autre petite suite alors...
1 2 4 11 20 31 ...
Beaucoup moins matheuse que la precedante... Si vous trouve le truc y a pas besoin de calcule a 20 chiffres significatifs pour la suite...
-----
Pour relance le suspence je met une autre petite suite alors...
1 2 4 11 20 31 ...
Beaucoup moins matheuse que la precedante... Si vous trouve le truc y a pas besoin de calcule a 20 chiffres significatifs pour la suite...
"Toute nouvelle vérité naît malgré l'évidence." Gaston Bachelard
Cliquez pour afficherQue des petits chiffres et aucun supérieurs à 4 donc base 5 possible.
Fibonacci? Oui mais pas au début.
101 ?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Je dirais bien :
Cliquez pour afficher1 2 4 11 20 31 42 123 1100 ...
Cordialement,
Surcouf.
Une proposition qui me parait cohérente... le seul truc qui me gène c'est de devoir considérer que 1 est premier :
Cliquez pour afficher1 2 4 11 20 31 50 111 140
C'est toujours pas ca...
Si vous pensiez a une suite recurrente vous etes partis sur de mauvaises bases
"Toute nouvelle vérité naît malgré l'évidence." Gaston Bachelard
SI ce n'est pas cela, je le met en clair :
Que des petits chiffres et aucun supérieurs à 4 donc base 5 possible.
Fibonacci? Oui mais pas au début.
11=4+2
20=11+4
31=20+11
101= 20+31
etc...
mais effectivement 4 n'est pas la somme de 1 et 2.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Ca chauffe, ca chauffe...![]()
"Toute nouvelle vérité naît malgré l'évidence." Gaston Bachelard
Bonjour,
je dirais :
Cliquez pour afficher101,132,...
Non c'est toujours pas ca...
Le message de stefjm met bien sur la voie et je pense que la suite tout le monde la connait mais pas forcement sous cette forme la...
"Toute nouvelle vérité naît malgré l'évidence." Gaston Bachelard
Bon... Je vais quand meme donner la reponse:
Cliquez pour afficher
1 --> 1
2 --> 2
4 --> 4
9 --> 11
16 --> 20
25 --> 31
36 --> 44
...
"Toute nouvelle vérité naît malgré l'évidence." Gaston Bachelard
Hum... voilà encore une hypothèse qui avait été rejetée parce qu'un élément ne collait pas...
C'est quoi le principe de la suite exactement ?
EDIT : croisement avec Michel
Mea big culpa...
Effectivement le 2 n'a absolument rien a faire ici
J'aurais du me douter qu'il y avait un probleme dans la suite vu qu'elle n'est pas si dure que ca et que personne ne trouvait (J'aurais du aussi le voir quand je l'ai recopie pour donner la reponse...)
Dans ce cas, felicitation vous avez tous gagne![]()
"Toute nouvelle vérité naît malgré l'évidence." Gaston Bachelard
Bonsoir,
Un petit up de cette suite diabolique!
Quelle est donc la décimale suivante ? (pour garder le plaisir à ceux qui veulent chercher)
1364.0007331374358574
Cordialement.
PS : C'est dans l'esprit de ce fil.
PPS : C'est très dur de construire une énigme dont google ne donne pas la solution sur la premiere page de résultats... J'ai eu du mal!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
J'ai fait trop difficile.
Une indication pour relancer.
1364.0007331374358574
2206.9995468961462151
Ce sont des résultats très connus, ce qui fait que dès qu'on trouve un début de piste (et il y en a plusieurs), google donne la solution.
Trois façons de donner les solutions en préservant le suspens pour que le fil vive longtemps même après que les solutions tronquées sont données:
- La solution complête est trouvée : Donner le nombre suivant ou précédent.
- Le lien avec les fractions continues est établi : Deux décimales de plus sur l'un ou l'autre nombre.
- Le lien avec la partie entière est établi : Donner l'entier suivant.
J'espère que je ne vais pas rester
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Cliquez pour afficher1364.000733137435857404798
Mais si c'est ça ce n'était pas difficile du tout, ce qui est pourquoi je ne répondais pas. Mais la deuxième valeur ne répondant pas au même schéma, je vérifie celui-là d'abord.
Cdlt
Dernière modification par invité576543 ; 06/12/2008 à 09h51.
C'est bien cela.
Pas difficile de trouver la suite de décimales, mais savoir quel est ce nombre?
Si c'est facile pour toi, j'avoue qu'on ne joue pas dans la même cours.
Ouf!
Pas facile de faire des énigmes juste difficiles comme il faut.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bête que je suis, j'ai fait -1 au lieu de -4
Cliquez pour afficher2206.9995468961462151779
Si c'est cela, ça répond au même schéma.
Par contre la relation entre 1364 et 2207 m'échappe encore...
Cordialement,
Pour clarifier ce que je fais:
Cliquez pour afficher
le premier nombre est solution de x²-1364x-1 = 0, le second de x²-2207x+1.
Pourquoi ces équations? Elles s'imposent d'elles-mêmes en remarquant que les parties fractionnaires sont très proches respectivement de 1/1364 et de 1-1/2207. (Et faire l'inverse est assez naturel quand on parle de fraction continu ou même du simple fait que ça commence par 000 ou 999)
Le premier nombre a pour fraction continue [1364, 1364, 1364, ...]. Le second quelque chose de similaire, mais avec une autre convention pour les signes de la f.c.
Cliquez pour afficherJe saute volontairement le nombre suivant pour proposer 5777.999827
Cordialement,
Bonsoir,
Un indice déjà présent dans ce fil :
http://forums.futura-sciences.com/sc...ml#post1821658
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ...
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
bonjour
Dans ma quête desespérée, j'aurais besoin d'un tout petit semblant d'indice SVP
merci d'avance
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Mercimais je pense que je me suis attelé à quelque chose d'un peu trop compliqué pour moi
![]()
Bon courage a tous les courageux chercheurs
javais vu 43 ...
Alors là... j'ai beau chercher, impossible de trouver.
Un tout petit indice, ce serait possible ? :P