Conception technique d'une cité sous-marine...rêvons ensemble !

[JPL]

jecohusor fait référence à un message qui est resté visible assez longtemps pour que plusieurs d'entre vous aient pu le lire, mais que j'ai supprimé uniquement parce que la charte du forum demande que les commentaires sur la modération soient faits par message privé. D'ailleurs jecohusor m'a assuré par MP qu'il comprenait la décision et qu'il avait posté ce message juste avant de lire le mail donnant le motif de la suppression.

Donc tout le monde reste relax et continue dans la bonne humeur.
-----

[invite80462020]

Bonjour à tous

....un petit peu d'exercice pour commencer...

@Safcar

Tout à fait exact...Noir Ecaille a une excellente approche ... je vais continuer à essayer d'y voir plus clair parce que ça m'a l'air bien précis dans sa tête

Bonjour à tous

....un petit peu d'exercice pour commencer...

@Safcar

Tout à fait exact...Noir Ecaille a une excellente approche ... je vais continuer à essayer d'y voir plus clair parce que ça m'a l'air bien précis dans sa tête

@Noir Ecaille

Bon...reprenons... J'en étais où ?....voyons voir !.... Ah oui.... le coup de l'hôpital

Je te demandais hier soir pourquoi dans les premiers temps mettre en place sur la PFO tout un hôpital et pas juste une infirmerie ?
Il n'est pas forcément nécessaire d'équiper la PFO....ou j'ai mal compris...tu parlais déjà de Kelonya.

Cette PFO pourrait avoir une double activité :

Mission 1 : Atelier d'Assemblage et de Construction des infrastructures de Kelonya. Ces infrastructures seraient décomposées en modules qui seraient fabriqués à terre, expédiés par bateau à la PFO pour y être assemblés avant immersion et consolidation sous marine

Mission 2 : Centrale de production et de stockage énergétique et électrique à partir de l'énergie hydrolienne.

Comme tu le dis, un champ d'hydrolienne serait reparti à proximité raisonnable de la PFO. Suffisamment distant pour permettre les travaux d'assemblage sous marin à sa verticale.

L'énergie produite pourrait alimenter non seulement la PFO mais aussi les premiers modules de Kelonya. Par la suite nous multiplierons nos sources et nos apports énergétiques.

Quel "modèle" choisir et avec quelles services ? A priori on commencera avec le minimum santé essentiel, tout en prévoyant un espace recherche adapté à d'éventuels clients, ainsi qu'un large espace dortoir peu à peu résorbé au profit d'un étoffement des labos et services santé, au fil des constructions.

Je te rejoins… en te complétant dans les propos:

Equipements de la PFO :

- Espace Centre de Contrôle : nécessaire pour le bon fonctionnement général de La PFO

- Espace Ateliers industriels : pour le montage, assemblage et usinage des modules de Kelonya (avec une équipe d’ingénieur, ouvriers, électriciens…)

-Espace Portuaire : qui regrouperait les lieux d’amarrage des bateaux, des submersibles, des jet ski et les quais de chargement et déchargement du matériel

- Espace Ateliers sous marins : qui regrouperait les équipes de plongeurs, de scaphandriers…. Et qui serait chargé de la maintenance de nos hydroliennes, de faire les études géologiques, la recherche des sources énergétiques,… mais aussi et surtout de l’assemblage sous marin des modules de Kelonya

-Espace Centrale Electrique et Energétique : nécessaire pour le suivi et le contrôle de notre production

-Espace Santé ("Hôpital" ou plutôt "Centre de Soin d'Urgence (CSU) toutes proportions gardées c'est à dire équipé du minimum essentiel qu'il nous faudra définir...on pourrait garder le terme d'hôpital pour l'établissement qui serait implanté directement à Kelonya)

-Espace Recherche et Développement : espaces laboratoires expérimentation mises à disposition de clients potentiels (source de financement crédible et possible du projet)

-Espace Habitation : regroupant les lieux de vie, les zones d’hébergements, les sanitaires, ainsi que les espaces détente et de restauration (cuisines et salle à manger collective)

-Espace Logistique : qui regrouperait la gestion de nos ressources de fonctionnement : petits matériels, fournitures, stocks alimentaires….

La finalisation de notre Plate Forme Opérationnelle pourrait nous permettre de commencer une deuxième étape : celle de la construction de Kelonya

Nous pourrions alors suivre pour Kelonya le même principe de construction que l’ISS : Module par Module

Au plaisir de vous lire,

Jeco

[noir_ecaille]

Voilà qui est mieux

Recentrons-nous sur Kélonya donc...


@ Jecohusor

L'hôpital n'est pas la PFO mais le premier des modules viables, celui qui sera construit et opérationnel avant tout le monde -- hormis les hydroliennes... Je poste ma synthèse tout à l'heure !

[invite80462020]

Rebonjour à tous,

@Noir Ecaille

Très bien je reprends donc ma lecture de ta dernière synthèse avant de lire ta prochaine : tu nous parlais donc de la Phase 2 du projet qui consistera alors à assembler les premiers modules de Kelonya qui viendrait donc après un première Phase que j'ai appelée : Mise en fonction de la PFO

D'après toi donc, pour cette phase 2,...le point de départ des infrastructures de Kelonya serait ce Module Hôpital qui serait le premier a être immergé.....

Avant d'aller plus loin...je souhaiterais éviter de te perdre en cours de route

Me suis je remis dans le bon sens du déroulement de ta pensée ?
Et sinon que penses tu de mes propositions pour la Phase 1 et ce concept de PFO (comprendre Plate Forme Opérationnelle) ?

Jeco

[noir_ecaille]

Je me lance, car en fait plus je corrige, plus j'en rajoute... Alors autant en donner un petit aperçu d'une première partie, même non consolidé, dès maintenant

Désolée pour les délais !


Urbanisation


Définition et rôles des bâtiments

Modules viables
Bâtiments civils à vocations résidentielle, commerciale, administrative, industrielle, sanitaire...

Unités d'alimentation et reviabilisation (UAR)
Bâtiments sécurisée à accès restreint à vocation vitale :
- (re)traitement de l'air
- retraitement de l'eau (obtenir de l'eau potable)
- production de dioxygène
- production d'électricité
- distribution et contrôle de l'air, de l'eau, de l'électricité, éventuellement du chauffage
- traitement des déchets (tri + revalorisation des déchets organiques)

Couloirs inter-infrastructures (C2I)
Structures de connexion entre bâtiments, munies de sas activés soit de façon permanente pour les accès restreints, soit automatiquement en cas d'alerte ou manuellement.


Architecture et contraintes

Les structures devront résister à la pression extérieures excédentaire vis-à-vis de la pression intérieur (pression intérieure maintenue à 1 bar).

Deux type de C2I :
- civil : soit un large couloir enterré avec une baie vitré au plafond, équipé à intervalle régulier de capsules d'évacuation expulsées par air comprimé, soit un demi-cylindre posé sur le fond et équipé à intervalle régulier de capsule d'évacuation. Une combinaison des deux est envisageable afin d'augmenter le trafic.
- accès aux UAR : couloir enterré ou souterrain équipé à mi-parcours d'une capsule dévactuation, muni à chaque extrêmité de sas sécurisés de contrôle d'accès personnel et matériel.

Modules viables :
Tout type de structures avec plusieurs limitations :
- maximum six étages "habitables"
- au moins huit capsules d'évacuation expulsées par air comprimé seront agrippées aux angles extérieurs (ex : deux par angles, aux étage deux et quatre)
- dans les partie communes, les sols/plafond seront en dallage de verre armé dépolis non opacifié, afin d'économiser de l'éclairage
- dans les parties privatives, isolation phonique complète des murs, ce qui augmentera notablement l'isolation thermique par la même occasion + renforcement de l'isolation thermique
- aucune fenêtre mais des baies vitrée en verre blindées donnant vue directement sur l'extérieur
- volet obligatoirement côté intérieur
- pas d'alimentation au gaz
- équipement anti-incendie obligatoire dans les parties communes et privatives
- la ventilation devra renouveler l'intégralité de l'air minimum une fois par heure
- le volume ne devra pas être sur-découpé par des couloirs redondants
- le circuit d'évacuation doit être le plus court possible (éviter la surabondance d'embranchement dans les parties communes)
- les éventuelles baies et locauxd'entreposage des véhicules seront munis de sas sécurisés d'accès public

UAR :
A définir en fonction des installations et de l'importance de chacune.
Chaque UAR alimentera quatre à six modules viables de façon à répartir les moyens et à ne pas dépendre entièrement d'une unique alimentation et ressource (= en cas de panne critique de l'UAR considérée).
Concernant le nucléaire, si on parvient à mettre au point les centrales à fusion (actuellement nous n'exploitons que des centrales à fissions), le problème de recyclage sera plus simple : on fusionnera l'hydrogène en hélium, puis l'hélium en carbone et oxygène (radioactif!), etc., jusqu'aux atomes de fer et on repartira dans l'autre sens avec des fissions d'atomes.
Pour les modules viables et les UAR, je propose d'utiliser d'une part les atouts de*MELiSSA*afin d'avoir une autonomie écologique, ensuite de produire l'oxygène manquant par électrolyse, de réutiliser l'hydrogène résultant dans le nucléaire, d'éponger le CO2*non valorisé par MELiSSA à l'aide d'un circuit dépuration classique à la soude, etc..
Ces UAR (unités d'alimentation et reviabilisation) auront plusieurs "architectures possibles :
- partager les tâches dans des tas de petites unités (fiable) -- unités d'épuration eau-atmosphère, unités de reviabilisation eau-atmosphère, unités de production oxygène et hydrogène, unités nucléaire de production d'électricité, etc.
- créer de grosses "centrales" regroupant plusieurs de ces tâches (économique mais dangereux en cas de panne critique ou d'essais techniques).

Capsule d'évacuation (ou "boîte à sardines de survie expresse")
Il est vital de les distribuer afin qu'elles soient accessibles rapidement en cas d'urgence -- mouvements de panique, l'engorgement et surtout encombrement (taille des capsules, fonctionnalité, accessibilité, placement sur les modules viables, etc.). Ces capsules :
- seront éjectables par pression de gaz (évacuation en urgence).
- devront disposer d'une conséquente réserve d'électricité et d'un dispositif d'électrolyse (je sais, ça consomme beaucoup) afin d'oxygéner les rescapés.
- auront une forme standard non modulable/modifiable afin que les véhicule secouristes les récupèrent en toute facilité,
- posséderont accessoirement une réserve limitée d'eau potable (= pas de dessalinisateur et j'en passe) et de vivres, ainsi qu'une unité de premier secours / premiers soins et un dispositif anti-incendie électrique.
- le CO2 atmosphérique serait trop compliqué à évacuer dans une unité si réduite -- il faut qu'elle soit de taille réduite afin de faciliter la récupération de la capsule par les submersibles des secours (priorité à la rapidité).
- enfin, il faut bien se rendre compte que ce sont des canots de sauvetage, non des lofts luxueux. On ne pourra donc pas tout avoir, notamment un éclairage continu -- inclure des lampes torche à dynamo (existe chez Décathlon[exp](c)[/EXP) dans l'unité de premier secours/soins -- ou des toilettes -- inclure des sacs à gel hygrophile.

Les immeubles seront de petites taille (maximum six étages, sous-sol compris) pour une question d'encombrement/engorgement lors d'une évacuation en urgence. De plus ces structures basses résisteront mieux aux courants. Autre impératif : limiter/circonscrire le nombre de personnes "affectés" ou habitant un module viable considéré -- sachant que les invités se baladent, qu'il y a des familles, des amis, des clients, des relations en tout genre, et qu'en cas d'évacuation il n'y aura pas plus de 15 à 20 personnes par "boîte à sardine de survie expresse" (avec tout le nécessaire pour 48h), et qu'il faudra les placer ces fameuses capsules -- question d'encombrement et de surface externes disponibles.

Les UAR créent ou revalorisent des ressources. Certains systèmes pouvant être couplés, il serait plus efficace de les regrouper dans la même structure -- soit une unité multi-tâches.
L'intérêt du projet MELiSSA et autres systèmes type ISS : créer un écosystème indépendant censé recycler tout le CO2 des futurs colons et produire, re-produire, re-reproduire... tout le dioxygène nécessaire à leur survie, ainsi que des comestibles à peu de frais (issues de micro-organismes de retraitement).

Il sera malgré tout nécessaire de trier et recycler autrement les déchets ne pouvant être valorisés par le système MELiSSA. Puis on peut tout de même avoir d'autres sources alimentaires par culture ou élevage -- je pense notamment ostréiculture, conchyliculture, pisciculture, et d'autres cultures du même acabit à inventer ou ré-inventer. On pourra aussi avoir des systèmes d'appoint en dioxygènes (électrolyse, extraction de l'eau par liquéfaction à étage...), notamment parce qu'il s'agira d'une cité ouverte, communiquant avec l'extérieur, que ce soit d'autres Kélonya ou la surface, que ce soit culturel, économique, politique...


Structure topographique

La distribution des modules viables sera lâche, espacée. Chaque module viable :
- ne sera contigu à aucun autre bâtiment
- sera connecté soit à trois soit à quatre autres modules viables par des C2I surfaciques ou enterrés
- sera relié par un C2I souterrain ou enterré à trois ou quatre UAR
selon deux maillages proposés :
- quadrillage
- nid d'abeille
Les UAR occuperont le centre des carrés ou hexagones formés par le maillage des modules viables.

Aux abords de la cité seront plantés ou plutôt construits des forêts de poteaux afin de casser les courants, et à la périphérie des champs d'hydroliennes.

Les poteaux pourront être exploités par des fermes aquacoles afin de doublement valoriser ces constructions (affaiblissement des courants + création/exploitations de ressources).

[invite80462020]

Bonsoir à tous

@ Noir Ecaille

Effectivement sacré boulot ! Impressionnant !

Bon j’essaye de mettre toute tes propositions en cohérence avec ce que nous avons déjà et en complétant par des éléments qui me viennent à l’esprit…….dans l’idée de continuer nos petites synthèses…

Pour nous aider à avancer je vais segmenter la réflexion étape par étape en approfondissant les points abordés.

Donc voyons voir….

Commençons par replacer les choses dans leur contexte :

1)POLE ARCHITECTURAL

-Etude de la configuration générale

Kelonya sera une Cité modulaire composée de différents modules équipés de systèmes de portes et/ou de sas sécurisés.
Ces modules seront accessibles par des cartes d’accès avec autorisation attribuée au porteur de la carte en rapport avec ses activités et missions au sein de Kelonya. Cette organisation permettra de restreindre la population autorisée à circuler dans les zones névralgiques de la Cité.
Un système de niveau d’accès sera mis en place 1, 2, 3…
On y trouvera :
* Les Modules Civils : accessibles à tous : Bâtiments à vocations communes qui regrouperont :
- les départements d’habitation, de restauration, d’apprentissage et de formation
- les services administratifs, hospitaliers, sanitaires, culturels et cultuels
- les zones commerciales et de transports communs
- les espaces sportifs, de détente et de loisirs

* Les Modules Spécialisés : Bâtiments sécurisés à accès restreint et à vocation vitale pour la survie de Kelonya. Ils regrouperont :
- Les Unités d'Alimentation et Reviabilisation (UAR) :
production de dioxygène, (re)traitement de l'air et du dioxyde de carbone, production et retraitement de l'eau potable et usagée, production et stockage énergétique et électrique, distribution et contrôle de l'air, de l'eau, de l'électricité, éventuellement du chauffage, traitement des déchets (tri + revalorisation des déchets organiques et industriels)
- Les zones industrielles :
- Les zones de production alimentaire : agriculture, pisciculture, élevage…
- Les espaces technologiques laboratoires recherche et développement
- Les services d’entretien et de maintenance
- Les centrales d’approvisionnements matières premières, matériaux, matériels, ressources
- Les services sécuritaires

N.B. : Les différents Modules seront reliés par des « Couloirs Inter-Infrastructures (C2I) » : véritables structures de connexion entre bâtiments. Ils seront également munis de sas activés soit de façon permanente pour les accès restreints, soit manuellement, soit automatiquement en cas d'alerte.

Voilà en l’état de la progression pour ce soir…. Je ferai une pause pour l’instant afin de solliciter votre avis sur ces premiers points

Au plaisir de vous lire

Jeco

[noir_ecaille]

C'est dans cet esprit en tout cas.

J'avais quelques craintes : est-ce que c'est compréhensible pour les autres ? Ai-je omis un point critique ? Par quoi commencer ? Comment présenter ? Bref. J'ai remplacé les notes par un phrasé plus ou moins indigeste à la va-vite, en espérant faire mieux plus tard -- et encore, je n'ai traduit que les notes bien posées.

Pas très satisfaisant (synthèse non finie). J'espère faire mieux plus tard...

[invite80462020]

Rebonsoir à tous,

@Noir Ecaille

Parfait...
Si tu ne vois rien à rajouter sur ce début et sur les points d'approfondissement que j'ai développés...je continuerai donc dans cette logique étape par étape. Je continuerai donc à rajouter à chaque fois ma vision des choses en structurant et en approfondissant la réflexion

Pour ce qui est de tes questions...

Ai-je omis un point critique ? Par quoi commencer ? Comment présenter ?

... sur le côté point critique je ne sais pas on verra bien en avançant et pour ce qui est de la présentation et du commencement je te propose de m'accompagner pas à pas dans la démarche.
dès que tu veux rajouter quelque chose tu me le fais savoir

Jeco

[invite772dc2fd]

Bonjour à tous !

@Noir_écaille

Je trouve que tu as accompli un excellent travail !
(si, si...)

Ta synthèse est relativement complexe et regorge de nouvelles idées et notions :
Je vais donc essayer de la coupler plus ou moins avec ce qui a déjà été fait pour la modélisation (et ce que je vois dans le post de Jeco qui envoie au moment où j'écris)...

Je dresse l'inventaire approximatif de ce que j'ai retenu pour la modélisation :

1)un réseau d'organisation en quadrillage régulier (hexagonal ?)
2)des immeubles de 6 étages maximum
3)une cité à 120 mètres de profondeur
4)des UAR réparties dans la cité (au centre de chaque hexagone)
5)plus ou moins l'ensemble de tous les différents types de bâtiments imaginés jusqu'alors...
6)des capsules d'évacuation d'urgence (CEU ?) réparties dans toute la cité...
7)une organisation spécifique et fonctionnelle de la cité
8)tout le reste que vous estimerez nécessaire ...

Plus sérieusement : petites précisions au niveau de ce que je m'apprête à faire :

Je ne passerais pas mon temps à créer des détails inutiles à l'intérieur de la cité, je m'appliquerais juste à y dresser dans les bâtiments un semblant de schéma fonctionnel permettant ensuite d'améliorer le complexe (ou de simplement "meubler" l'intérieur pour donner une meilleure sensation de réalité...)

Mais, malgré cela, ce travail (bien qu'alors beaucoup plus rapide que ma première expérience) risque de me prendre un peu de temps, je veux donc être bien sûr de ce que je vais faire :

C'est pourquoi je vous demande (humblement) de me signifier les différentes précisions sur l'organisation globale de la cité... Précisions telles que la disposition en hexagone des différents bâtiments : répartie sur toute la cité, cette disposition la fera très vite ressembler à des rangées de vignes... Je reste persuadé qu'il faut trouver une symétrie permettant de développer la cité de façon simple, mais tout de même assez irrégulière pour faire paraître une idée de désordre global : comme les vraies villes...

Ou encore : je suis parti pour faire le centre de vie commune au milieu de la cité, sur la périphérie des (ou mêlés avec les)complexes de production, de distribution, de gérance et de recherche... Faut il garder une logique de "pyramide" approximative selon la fonction des secteurs, ou bien répartir cette notion de centralisation en plusieurs points de la cité (ce qui me semble le plus approprié)-->plusieurs "pyramides", ou enfin adopter une organisation fonctionnelle diférente ?...

Bref : je demande une dernière vision générale avant de commencer.

Pel.
_____________________
Moooûïk, comme dirait mon cochon d'inde.

[invite80462020]

Re-re bonsoir à tous

@Pelernuse

1)un réseau d'organisation en quadrillage régulier (hexagonal ?)

Très bien ce sera parfait....le concept de l'hexagonal reste le meilleur compromis pour une évolution future

2)des immeubles de 6 étages maximum

Pourquoi pas, pour certaines zones si Un module = Un immeuble...il faudra définir la hauteur d'un étage pour avoir une idée de la hauteur globale du module.
L'inconvénient pour un chiffre pair sera pour le positionnement du C2i 3ème ou 4 ème étage.....voire au premier étage
Sinon option 5 étage et C2i au 3ème.....à débattre
Autre débat tous les types de Modules (en fonction de leur finalité auront ils le même nombre d'étage et le même type de configuration

3)une cité à 120 mètres de profondeur

Si les fondations de Kelonya reposent à 120 m tout dépendra du bâtiment le plus haut. Pour avoir un peu de luminosité il faudrait que le bâtiment le plus haut puisse être localisé aux alentours d'une 100 aine de mêtres

4)des UAR réparties dans la cité (au centre de chaque hexagone)

Excellente idée

6)des capsules d'évacuation d'urgence (CEU ?) réparties dans toute la cité...

Excellente idée...idem pour l'appellation CEU

7)une organisation spécifique et fonctionnelle de la cité

ce serait l'idéal

8)tout le reste que vous estimerez nécessaire

Tu peux t'aider de mon post précédent dans lequel je complète les propositions de Noir Ecaille

Je ne passerais pas mon temps à créer des détails inutiles à l'intérieur de la cité, je m'appliquerais juste à y dresser dans les bâtiments un semblant de schéma fonctionnel permettant ensuite d'améliorer le complexe

ce serait l'idéal pour ne pas se perdre dans des éléments trop prématurés pour l'instant et caution à débats trop longs.....
une modélisation des plus simples : des Modules et affection de Modules et UAR en fonction de ce que nous avons besoin....serait l'idéal

Je reste persuadé qu'il faut trouver une symétrie permettant de développer la cité de façon simple, mais tout de même assez irrégulière pour faire paraître une idée de désordre global : comme les vraies villes

Je te rejoins complètement sur ce point : trouver le meilleur compromis...lâche toi sur les idées dans ta modélisation
Rien ne nous oblige à n'avoir que des bâtiments identiques...ils pourraient être conçus en fonction de leur usage

je suis parti pour faire le centre de vie commune au milieu de la cité, sur la périphérie des (ou mêlés avec les)complexes de production, de distribution, de gérance et de recherche.

D'accord avec toi...ce sera mieux que tout le monde puisse se retrouver dans un lieu central...un peu comme une place centrale de ville
Les zones périphériques seront accessibles par des transports en commun type navettes sur rail magnétique.
Il faudra penser à implanter des zones détentes (plus petites vers les extérieurs également (120 000 habitants)

ou bien répartir cette notion de centralisation en plusieurs points de la cité (ce qui me semble le plus approprié)-->plusieurs "pyramides

Me semble également le mieux.....et revient à ce que je disais précédemment sur la taille des modules et sur le nombre d'étages

Jeco

[noir_ecaille]

La répartition des bâtiments sera régulière mais rien n'oblige a n'avoir que des bâtiment uniformes.

Je crois qu'il faut mieux regarder les vraies citées, par exemple le quartier Montmartre à Paris : arrangement circulaire du quartier (donc répartition régulière de bâtiments irréguliers) ou encore le quartier de l'Etoile toujours à Paris (répartition en étoile) ou encore les quadrilatères bien parallèles de Chatelet-les-Halles toujours à Paris. Paris c'était une cité sur son île, et des faubourgs a peu à peu absorbés dans l'enceinte -- donc plusieurs configurations de croissance, plusieurs coeurs de ville, plusieurs petites citées qui sont devenues des quartiers voire des arrondissements. On peut même déterminer quelles villes de banlieue se sont "co-développées" avec les chemins de fer, et quelles lignes n'existaient pas à l'époque (cf Asnières-sur-Seine)

De plus il faudra adapter la topographie en fonction de la topologie réelle (pentes, creux, collines, falaises...).

Un mixe entre quartiers nid d'abeille reliés par des artères à d'autres quartiers type quadrilatères est envisageable en fonction de la topologie. Rien n'oblige à accoler tous les secteurs. Toutefois il ne faut pas contraindre ou trop cloisonner l'usage des secteurs genre :
- les cités dortoirs d'un côté
- les industries d'un l'autre
- les bureaux ici
- les centre commerciaux là
- l'administration en forme de caisson
etc.
Ça ressemblerait beaucoup (trop) à ces fameux ghettos que tout le monde cherche à fuir. Au contraire : qu'il y ait des bureaux au milieu des résidences et des complexes industriels, des commerces un peu partout, des grands pôles/centres mais aussi plein d'alternatives plus bigarrées... une occupation libre et proche des gens, de leur quotidien.

De toute évidence ce n'est pas nous qui construiront Kélonya mais ceux qui y vivront


Concernant la profondeur et "l'ensoleillement". Au-delà de 40m c'est monochrome (bleu sombre) et encore au-delà on n'est pas assez nyctalope pour profiter du soleil. Si on s'implantait à plus de cent mètre et même 450m, aucune différence.

Par contre on peut déjà retenir quelques normes très répandue comme la hauteur d'un étage résidentiel (2,48m sous plafond). On peut certainement récupérer ce genre de normes ici ou là sur Internet. Idem concernant le nombre de mètres carrés habitables, la dimension des portes et couloirs partie privative ou commune, etc..


Tout ça c'est pour l'esthétique. En attendant, ce serait bien de plancher sur les prémices de Kélonya et ses besoin. Quid du premier module viable ? un hôpital conviendrait ?

[invite772dc2fd]

Merci @ vous Jeco et noir_écaille pour vos précisions...

Néanmoins, je comprend que les exigences paraissent encore assez floues...(l'organisation, les bâtiments, la répartition,...) mais je crois comprendre pourquoi : à notre stade, nous sommes tout bonnement incapables de prédire exactement quelles sont les meilleures décisions de ce côté-là...ou plus exactement : nous n'avons pas bien idée des avantages et inconvénients précis qu'apporteraient ces décisions...
Il faut donc développer le projet, approfondir les idées, relativiser les points de vue... et cela ?... en faisant des modélisations !
(eh oui, c'est l'objectif principal du principe...)

Je vais donc faire plusieurs modélisations (ça, on pouvait s'en douter) contruites sur la même base (pour me simplifier la vie) qui auront chacune un aspect très typé pour bien définir ce qui serait le mieux. Je vous annonce donc la couleur de la première :
(en ce qui concerne l'organisation générale)

-Une disposition entièrement hexagonale.
-Des bâtiments hétérogènes.
-Plusieurs gros complexes centraux de vie commune, reliés entre-eux et en périphérie par les quartiers de résidence et les voies de communication.
-La géologie sera entièrement plane, et la profondeur (la luminosité) sera d'un bleu profond quasi-indiscernable (-> si étage = 2.5m , 6 étages compris avec les épaisseurs de sécurité et de fondation = 6*2.5+2m, soit 17m environ... on se situe donc aisément aux -60m (60=120/2, pour Jeco )soit une luminosité existante).
-quoi dire d'autre ?...

Pour la modélisation suivante :
-J'imposerais une géologie accidentée ("colline(s)" et au moins un versant dominant).
-Ainsi, j'essaierais de modifier radicalement l'organisation générale, aussi bien pour les quadrillage que pour la répartition des bâtiments fonctionnels...


De plus : Jeco, tu as envisagé le problème des C2I, cela m'a fait penser à une chose : noir_écaille a proposé un concept qu'elle avait déjà suggéré, celui des C2I semi-enterrés... Cela permettra de créer un réseau de communication au sol qui sera certainement aidé de plusieurs autres C2I en hauteur...
Mais cela soulève une question un peu à part : pourrait-on envisager la création d'espaces viables semi-enterrés aussi au niveau des bâtiments ? Cela permettrait de dégager un espace qui serait de toue façon utilisé pour les fondations des édifices...
Je vois bien des zones (marchandes) communes à un niveau -1 dont la coupole en armature et en verre renforcée se situerait au niveau du sol, donnant sur le reste du forum, vu depuis les sous-sols "marins"...
Histoire de vous embêter un peu plus, je vous ferais des croquis...

Pel.
_________________
rose-jaune-bleu clair
bleu-blanc
violet-jaune-orange-rouge
rouge-noir
noir

C'est une belle journée.

[invite80462020]

Bonjour à tous,

@Pelernuse

Je vais donc faire plusieurs modélisations (ça, on pouvait s'en douter) construites sur la même base (pour me simplifier la vie) qui auront chacune un aspect très typé pour bien définir ce qui serait le mieux.

Je suis d'accord avec toi sur le principe, ça nous permettra de faire des comparaisons, des regroupements et surtout cela nous donnera une base visuelle de progression en complément de tous ce qui a déjà été proposé précédemment.....tu pourras t'en inspiré d'ailleurs

Je vous annonce donc la couleur de la première

Excellent point de départ pour tes propositions. Effectivement l'idée de ramener les bâtiments les plus hauts à -60m est une bonne chose.

-quoi dire d'autre ?...

Essaye d'intégrer la requête de Noir Ecaille sur l'aspect :

Un mixe entre quartiers nid d'abeille reliés par des artères à d'autres quartiers type quadrilatères est envisageable en fonction de la topologie. Rien n'oblige à accoler tous les secteurs. Toutefois il ne faut pas contraindre ou trop cloisonner l'usage des secteurs

Sinon,

noir_écaille a proposé un concept qu'elle avait déjà suggéré, celui des C2I semi enterrés... Cela permettra de créer un réseau de communication au sol qui sera certainement aidé de plusieurs autres C2I en hauteur...

C'est une excellente idée. Il faudrait mettre en place des réseaux de circulation à plusieurs niveaux

pourrait-on envisager la création d'espaces viables semi enterrés aussi au niveau des bâtiments ?

Tout à fait... .Kelonya pourrait être constituée d'un socle (que tu appelles base pour les fondations. Ce socle pourrait être fixe et viendrait se relier à ce socle fixe les modules complémentaires regroupant les infrastructures nécessaires à la survie de Kelonya
Une forme hybride partie fixe et partie "déplaçable"

Cela permettrait de dégager un espace qui serait de toue façon utilisé pour les fondations des édifices

Exact

Je vois bien des zones (marchandes) communes à un niveau -1 dont la coupole en armature et en verre renforcée se situerait au niveau du sol, donnant sur le reste du forum, vu depuis les sous-sols "marins"...

ça pourrait rendre très bien et donnerait un aspect esthétique général

Histoire de vous embêter un peu plus, je vous ferais des croquis...

J'ai hâte de les voir

Moooûïk, comme dirait mon cochon d'inde.

Je trouve excellentes tes "citations"
Il t'en dit des choses ton cochon d'inde.
Je comprends mieux d'où viennent tes inspirations

Jeco

[invite772dc2fd]

Merci pour tes compliments Jeco

Mais, je viens de me rendre compte d'une chose, je viens de modéliser le premier C2I, mais je me rends compte que pour pouvoir se déplacer dans les réseaux hexagonaux, il va falloir longer touts les hexagones en passants par plusieurs bâtiments dont on a peut-être rien à faire.
Je pense à deux solutions : bouleverser radicalement les réseaux hexagonaux en les "tranchant" de boulevard et d'axes de communication.
Ou bien, aménager des C2I supplémentaires qui se dirigent vers le centre de chaque hexagone (-> vers le lieu des UAR), C2I publics qui seront voisins des C2I de maintenance. Et au centre de chaque hexagone, monter une structure en hauteur qui pourra établir le réseau de communication "rapide"... en hauteur... Donc des C2I surplombant le sol et passant entre les bâtiments.

Je vais commencer par modéliser cette seconde option car elle reste la plus facile à réaliser. (la première option se rapproche d'avantage de l'idée de "désordre" prônée parfois pour concevoir la ville...on verra ça après.)

Si vous avez des choses à ajouter, je suis toujours ouvert...

Pel.
_____________________
La neige.
La couverture immaculée du monde.
Que l'on se prête le temps d'un bonheur.

Un coton de pureté.
Une gangue de plénitude.

[inviteb3a56dc7]

Bonjour à tous!

Tout d'abord ravi de voir qu'on a toujours le droit de rester ici =)

Avant de commencer ma synthèse sur l'électricité, je vais donner mon avis quand à la hauteur des immeubles.
Vous avez dit, il va falloir définir la hauteur d'un étage. Hors celle-ci est déjà définie à 3m par étages. Donc pourquoi se poser la question de quelle hauteur on veut? Il suffit de prendre cette hauteur et de définir la hauteur des bâtiments grâce à celle-ci.
J'avais d'ailleurs proposé un bâtiment de 10 à 20 étages ce qui nous donnerait des bâtiments de 30 à 60m, ce qui est je trouve relativement convenable.

Bon alors je commence la synthèse sur l'électricité.
Je ne reviendrais pas sur les types de productions que nous avons proposé mais je pense que nous aurons besoins de toutes celles possibles pour avoir un maximum d'énergie.
Pour les câbles venant de l'extérieur il faudra mettre en place le système que j'avais proposé et qui sera obligatoire puisqu'aucune autre solution n'existe aujourd'hui, de faire passer l'électricité de l'alternatif au continu le temps de l'acheminer jusqu'à la ville, puis de relancer en alternatif. Il y aura une perte d'énergie très grande si on dépasse les 100kV dans les câbles. Mais il y aura tout de même une perte d'énergie qui nécessitera la création d'un surplus d'énergie pour le compenser.
Si vraiment on a une perte d'énergie trop grosse on peut utiliser des transformateurs pour "relancer" l'énergie.

Pour la nuit, on pourra la simuler facilement, en changeant la couleur de la lumière.
J'ai d'ailleurs une suggestion.
Pourquoi devrions-nous changer la couleur de la ville?
Si des personnes veulent se lever la nuit pour, par exemple, regarder la beauté de la ville...
Je pense qu'on peut juste baisser certaines lumières.
Ensuite les spots qui éclaireront dehors eux, par contre, devront rester allumé pour éviter la perte trop grosse d'électricité pendant que tout le monde dormira.
On ne peut pas s'amuser à relancer et arrêter les générateur à chaque nuit.

Pour toute la partie habitation, et tout ce que els civils pourront utiliser qui auront un rapport avec l'électricité, il faudra obligatoirement utiliser la TBTS (très basse tension de sécurité) qui est à 50V pour un milieu sec, et à 25V pour un milieu humide. Au-delà de cette puissance, il faut que ça soit réservé aux professionnels, pour éviter tout risque d'électrisation ou au pire d'électrocution.
D'ailleurs nous risquons avoir un petit problème quand à la mise à la terre de toutes les parties métalliques, vu que le sol en question sera humide.
J'en parlerais avec mon professeur d'électrotechnique...

Pour la puissance (Watts), je pense qu'il faudrait quelle soit la même pour tout le monde sauf cas particulier. D'ailleurs comptez-vous la faire payer celle-ci?
On avait pas dit que ce serait un système sans argent?

De mon côté je pense que pour l'argent il faudrait juste faire payer le droit de séjour, qui lui-même serait payable avec l'argent gagné par le biais d'un travail dans la ville.
Je pense que dans ce genre de ville, quelqu'un qui ne contribue pas à aider de quelque manière que ce soit Kelonya, n'a rien à y faire.
Je ne dis pas qu'on doit expulser quelqu'un qui cherche du travail et qui n'en trouve pas. Ceux-ci il faudra les aider. Mais ceux qui se tournent les pouces... dehors!
Qu'est-ce que vous en pensez?

Je continuerais sur l'énergie plus tard

Au plaisir de vous lire,
A+

Safcar

[invite772dc2fd]

@Safcar

Petite réaction :

Pour ce qui est de la hauteur des immeubles, la hauteur des étages comme l'a indiqué noir_écaille est de 2.58m.
De plus, il a été envisagé préférable de concevoir des bâtiments n'allant pas au-delà de 6 étages, et cela pour plusieurs bonne raisons :

Tout d'abord, si on considère les 6 fois 2.5m plus environ 2m d'épaisseur de section inter-étage, on arrive à une limite de hauteur de 17m.
Une taille qui permet de ne pas offrir une surface de résistance trop grande face aux résidus de courants ayant percé entre la "forêt" artificielle.
Et permettant de surcroît, au-delà de l'aspect sécuritaire, de permettre la construction de la cité à une profondeur plus raisonnable :
Si on envisage que les bâtiments n'iront pas au-delà de 20m de haut, alors, en ajoutant une hauteur d'eau sécuritaire de 20-30-40m (suivant les avis), on arrive à situer la cité à profondeur de 40-50-60m...
Ce qui, quel que soit le cas, apporte l'avantage d'une pression très moindre que celle qui règne aux -100m, tout en ayant l'attrait d'offrir une certaine luminosité ambiante. Ce qui implique une meilleure sensation de bien-être dans la cité ainsi qu'une nécessité d'éclairage moindre à l'extérieur.

Qu'en pensez-vous ?

Pel.
__________________
"Voler quelque chose, c'est le trouver avant qu'il ne soit perdu." Coluche.

[inviteb3a56dc7]

Rebonjour à tous!

Avant de te répondre Pel qu'est-ce que tu pense toi du système de séjour que j'ai proposé?

Ensuite si on considère tes 20-30m de haut, et qu'on a prévu 50m de profondeur minimum entre la surface et la hauteur des tours centrales des hexagones qui seront les plus hautes dans la citée on arrive à 70-80m de profondeur...
Donc ce n'est pas loin des -100m
Surtout que la citée devra résister à une profondeur d'au moins 400m. En tout cas c'est ce que nous avions dit

Au plaisir de vous lire,
A+

Safcar

[invite80462020]

Bonjour à tous

@Tous

Pour la petite histoire... avant de répondre aux échanges de Safcar et Pelernuse, je me suis plongé dans la lecture de nos archives : vous pouvez me croire : vraiment pas évidents à réutiliser et à optimiser !!!!
J'ai des dizaines de pages Word à relire. Beaucoup d’informations….ce serait dommage de perdre le fruit de nos réflexion !!!...donc……. :

Consigne générale :

A partir de maintenant chacun d'entre nous pourra développer les idées qu'il souhaite, détailler, argumenter ses propositions….mais à la fin des débats avant de commencer un nouveau thème ou une nouvelle réflexion, il sera indispensable qu’il nous aide en synthétisant les principaux points qui ont été débattus et validés sur son thème.

Je vous remercie d'appliquer cette démarche dans l’intérêt de tous et du projet... j'inscrirai vos synthèses au fur et à mesure dans notre Journal de Bord.

Je vais maintenant prendre le temps de vous répondre et de donner mon avis sur vos derniers échanges respectifs.

Jeco

[invite80462020]

Re- bonjour à tous

@Safcar et @Pelernuse

Safcar

Surtout que la citée devra résister à une profondeur d'au moins 400m. En tout cas c'est ce que nous avions dit

Excellente mémoire Safcar, tu as tout à fait raison

Si je reprends nos archives, nous avons établit que :

- la Cité sera découpée en Modules qui se regrouperont pour constituer un seul et unique complexe général (dans la configuration reste à déterminer)
- la Cité sera évolutive puisqu’en fonction des besoins techniques ou humains d’autres Modules pourront s’arrimer à la structure globale (modèle station spatiale orbitale)
- Sa mobilité sera primordiale, pour assurer une possible adaptation de la Cité à son environnement proche et plus précisément aux ressources énergétiques : courants marins, failles, sources géothermique… De cette manière, il sera possible d’agir sur les Modules : possibilité de les séparer, les déplacer, puis les ré assembler sur une autre faille, ou même en faire remonter l'un ou l'autre à la surface pour accéder à l’air libre.

......sur ce point des ajustements ont été apportés et l'option envisagée est maintenant de créer une structure hybride : un socle fixe ancré au sol sous marin et des Modules mobiles qui viendront s'y rajouter....

Raisons évoquées : agressions extérieures, instabilité géologique, évolution des courants marins, appauvrissement des ressources énergétiques, risques sismiques....

En cas d'urgence les Modules pourront quitter individuellement le socle principal pour aller se reconstituer sur un autre socle implanté ailleurs sous l'Océan
Cela a aussi le mérite d'éviter un anéantissement total de Kelonya en cas de problème

Enfin :

- Nous avons ramené la localisation de Kelonya à une 100 m maximum de mètres (idéal entre 60m et 100 m pour la luminosité) mais les Modules qui la composent devront être capables de se déplacer et descendre à de plus grandes profondeurs (pour les mêmes raisons).

Pelernuse

il a été envisagé préférable de concevoir des bâtiments n'allant pas au-delà de 6 étages

D'accord sur ce point.....n'oublions pas que ce sera beaucoup plus facile à construire et à immerger à partir de notre PFO (Plate Forme Opérationnelle)
Des Modules d'équivalent de 6 étages maximum....rien ne nous empêche par la suite de les "empiler" si nécessaire pour gagner plus de place
Je pense que certain de nos Modules auront effectivement 6 étages bien établis pour d'autre il auront l'équivalent hauteur de 6 étages mais seront vides pour accueillir les industries (on aura besoin de plus de hauteur de plafond)

Pelernuse

Tout d'abord, si on considère les 6 fois 2.5m plus environ 2m d'épaisseur de section inter-étage, on arrive à une limite de hauteur de 17m.

Je reprends ton calcul

6 * 4 mètres pour les étages = 24 m

Je rajoute 1.5 m par étage pour les faux plafond qui centraliseront ce qui est circuits d'aération, gaines électriques, câbles...

Gardons également : 5 * 2 mètres pour les espaces inter étages = 10 m
Ces espaces serviront pour l'épaisseur des matériaux, des systèmes de fermetures étanches en cas d'urgence + autres finalités à définir

Je fais donc un peu plus large dans les calculs pour avoir de la marge ! Tablons donc sur des Modules d'une hauteur maximum de 40 mètres

Safcar

J'avais d'ailleurs proposé un bâtiment de 10 à 20 étages ce qui nous donnerait des bâtiments de 30 à 60m, ce qui est je trouve relativement convenable.

On revient donc également dans ta fourchette de calcul

Safcar

Bon alors je commence la synthèse sur l'électricité.

Merci, elle est bien pratique

Safcar

Qu'est-ce que vous en pensez?

Je pense qu'au sein de Kelonya tout le monde aura une activité participant à l'intérêt général.
Nous devrons définir au préalables toutes les tâches, missions, postes et activités qui devront être effectuées et à chacun des habitant sera affectée une ou plusieurs missions particulières.

Nous devrons établir des fiches métiers.....les plus jeunes des familles suivront une scolarisation basée sur une approche théorique et professionnelle avec un apprentissage dans les postes au sein de Kelonya qu'ils auront choisis d'occuper par la suite.

@Noir Ecaille

Je n'ai pas eu le temps de poursuivre ce WE sur la réflexion que nous avons engagée...j'y travaille pas à pas.....dès que j'aurai progressé un minimum je te le poste

Mais pour répondre à ta question :

Quid du premier module viable ? un hôpital conviendrait ?

Si nous partons de l'idée de la PFO

Si on aborde l'aspect pratique : Je pense que le premier module qui devra être immergé sera un module fonctionnel pour les scaphandriers et les plongeurs afin qu'ils puissent y effectuer des allers retours sans avoir à remonter systématiquement à la surface.

Ce Module serait équipé d'un minimum de confort de vie, de ressources alimentaires et du matériel nécessaire à leur travail

Ensuite : je pense que le Module suivant devra être un ou deux UAR chargé de la production d'oxygène, retraitement du CO2 pour le premier et centrale électrique pour le second

Après pourrait venir ton hôpital

A quoi servirait un Module Hôpital en premier s'il n'est pas viable : sans oxygène et plongé dans le noir ?

Jeco

[invite772dc2fd]

***** de ***** de ****** d'******* de **********...
Ca fait une heure que je tape mon message, et 2 lignes avant la fin, coupure de courant !!!!!
RAAAhhh...shmugrl, brouïk et chbrouk !
Bon... je recommence...

@Safcar et @tous

Je sais bien que tout ça a déjà été décidé avant, mais si je propose cela, c'est parce que j'estime que cette décision (les 50m, les immeubles de 30m...) a été prise un peu arbitrairement, sans véritable connaissance de cause.
J'ai donc repris les acquis afin de les optimiser...

Pour commencer : les 50m de hauteur d'eau doivent être relativisés. En effet, a 50m, en ajoutant la hauteur des immeubles, on peut vite arriver à une profondeur où ne règne plus aucune lumière... De même, la hauteur des bâtiments n'est peut-être pas adaptée aux conditions et aux objectifs de la cité...
Bref, j'en arive à la conclusion qu'il faut dresser un schéma global présentant les différentes solutions qui s'offrent à nous, en fonction des opinions de chacun...

Je vous propose donc le plan suivant :

1)Si la cité est conçue pour abriter des visiteurs curieux de découvrir la vie sous-marine en simplicité, dans un environnement rassurant et sécuritaire, alors la cité doit se situer dans des profondeurs hautes :
-Les immeubles comprendront entre 1 et 5-6 étages. En comprenant l'épaisseur des espaces inter-étages et l'éventuel niveau en sous-terrain, on arrive à des bâtiments entre 0 et 15m.
-Pour avoir une luminosité ambiante appréciable, la hauteur d'eau doit être inférieure à 60-50m.
-Sachant que la cité doit être en relation entretenue avec l'extérieur, pas besoin d'épaisseur d'eau de "sécurité". Pour garder le statut de cité "sous-marine", je pense que la distance entre le haut des plus hauts bâtiments et la surface doit être d'environ 20-30m.
-Ce qui nous laisse une marge de construction : 15+30=45.

2)Si la cité se veut être "légendaire" : un bijou de la folie humaine, une destination d'aventure, en quelque sorte "mythique", qui attirera les scientifiques autant que les amateurs de nouvelles sensations, alors sa situation doit être dans les très basses profondeurs :
-Pour compenser le manque de lumière, (au-delà de l'éclairage extérieur) il faudra concevoir des bâtiments plus hauts (cf. silhouettes rassurantes). Soient des bâtiments entre 1 et 9-10 étages. Ce qui donne au final des constructions allant jusqu'à 25m.
-Pour que la cité s'identifie en tant que "cité des profondeurs" : une prouesse humaine, il faut que la hauteur d'eau soit comprise entre 250 et 150m.
-Pour la marge de construction : pas de souçis ...

3)Et enfin, tout les projets se situant entre ces extrêmités.Et, dans ceux-ci, je vous en propose un qui m'est venu à l'esprit au fil de l'écriture :
-Que diriez-vous d'une cité se situant sur plusieurs niveaux de profondeurs ?
Cela consisterait à trouver un plateau sous-marin dans une région à forte activité géothermique, où la cité s'établirait à la fois au sommet, sur le versant et au pied...Ainsi, on offre à la cité tous les avantages réunis des différents scénarios : c'est une prouesse humaine, une construction ambitieuse, un lieu de curiosité et de découverte... et pour ceux qui sont plus attirés par un aspect précis de la vie sous-marine, ils pourront trouver leur point de villégiature adéquat dans un secteur précis de la cité...
Evidemment, les structures de sécurité ne seront pas les mêmes suivant le niveau... Et les contraintes seront plus importantes que sur une cité plane... mais quelle cité !...

Je vous envoie les 3 croquis que j'ai réalisé jusqu'alors :
-Le premier représente le scénario décrit précédemment.
-Le second représente l'idée un peu farfelue que je me faisait d'une cité utopique.
-Le troisième représente le schéma s'organisation d'une "pyramide".

En bref : les trois doivent être mis en relation. Le second va servir l'aspect esthétique de la cité (nottamment les coupoles d'éclairage, qui seront beaucoup plus efficaces (une fois optimisées) que de simples projecteurs). Et le troisième va servir à représenter la structure générale qui s'organisera en haut du plateau et à son pied...

J'attends vos réactions avec impatience...
Pel.
__________________
Les yeux d'une mère.
Des vers amoureux.
Le bleu de la mer.
L'envers dans les cieux.

un rêve...

[invite772dc2fd]

@Jeco

Je lis ton post au moment où je post le mien.

Réaction :

Pour le calcul de la hauteur des bâtiments, j'ai été un peu flou : quand je parlais des 2m de sections inter-étages, je parlais du total .
Je vais revenir dessus pour avoir une base concrète :

On considère qu'un étage fait 2.5m de hauteur (cela pour des raisons de non-confinement et de sécurité contre l'intoxication par la fumée lors des incendies).
On considère que pour une pression à 70m de profondeur (sécuritaire pour 50m...) la largeur de l'espace entre les étages (espace servant à l'armature du bâtiment et au passage des circuits électriques, électroniques, et aux conduits d'aération) doit être d'environ 70cm. (cette épaisseur en métal pur est largement suffisante je pense)
Sachant qu'il y aura un étage en sous-terrain, on retire 3m au total (étage + une partie de l'AIE (-> Armature Inter-Etage... ça me fait bien rire... : aïe !... c'est le mot...)

On arrive, pour des immeubles à 7 étages (donc 6 hors terre) à une hauteur de 6*2.5+6*0.7-3=16.2m... on est donc, même largement, très loin des immeubles de 40m...
Ainsi, quitte à être large, considérez que les immeubles n'iront pas au-dessus de 20m...

Ensuite, vous pouvez reproduire ce calcul en variant le nombre d'étage et en variant l'épaisseur de l'AIE (non, sans rire, faudra changer le nom ) en fonction de la profondeur (la pression étant plus grande, l'armature se doit d'être plus épaisse).

Je dresse cette petite formule :

H(n)=n*2.5+n*s-3

avec :
H(n) : la hauteur du bâtiment d'un nombre n d'étages
n : le nombre d'étages
s : l'épaisseur de l'AIE ()

Ca va comme ça ?

La seule difficulté sera de déterminer s en fonction de la profondeur...

Pel.
____________________
La pluie,
Tu ne t'y sens bien que lorsque tu es entièrement mouillé.
Et que tu sais que cela ne sert plus à rien de chercher un abri.

[inviteb3a56dc7]

Bonjour à tous,
Je passe en vitesse...

@Pel
Tu nous dit qu'il faudrait que la citée paraisse sécuritaire, et que donc il nous faudrait des bâtiments hauts...
Mais pourquoi se cantonner à 20m alors qu'on aura cassé les courants?
On peut minimum, je pense, et comme je l'ai dit, je suis d'ailleurs d'accord avec Jeco, monter à 40-50m par bâtiments.

Et d'ailleurs pourquoi ne pas combiner les trois possibilités que tu as énoncé?
On peut en faire une partie pour des visiteurs qui payeraient pour voire notre "chef-d'œuvre"
Et des scientifiques, même voir des familles qui désireraient y vivre pour découvrir une vie nouvelle avec un système "politique" nouveau et une organisation nouvelle.
D'ailleurs en y réfléchissant je pense qu'être financé par plusieurs états pour le projet, et qu'ils puissent en revanche y amener leurs scientifiques "gratuitement" vue qu'ils ont contribué à la création de la citée.
On trouve ainsi un compromis avec plusieurs pays où chacun y trouvera son compte.
Enfin ce n'est qu'une suggestion .

Au plaisir de vous lire,
A+

Safcar

[invite772dc2fd]

@Safcar

Je reste très sceptique.
Car il est évident qu'élever des bâtiments sous l'eau, en soi-même, ce n'est pas un problème.
La pression, on sait la contrer par une armature renforcée, et elle n'est pas plus influente lorsque la construction est plus haute.
La gravité, elle n'affecte presque pas ce genre de structure, puisqu'elle est en partie compensée par la poussée d'Archimède, d'autant plus forte que c'est de l'air qui constitue l'intérieur des structures, et non un matériau lourd et solide...Elever un bâtiment n'aura donc pas énormément d'influence de ce côté là...
La corrosion, on sait la contrer avec des moyens simples et un entretient non-négligé.

Bref... La seule chose qui sera dangereuse contre les bâtiments hauts est la force qui remplace le vent, et qui est... 1000 fois plus forte !
Vous avez déjà essayé de stopper le vent ?
Pour arrêter un souffle, le réflexe humain est de chercher un mur derrière lequel s'abriter. Hors cette technique ne marche pas pour les courants marins, puisqu'un courant confronté à un obstacle tel que celui-ci, non-seulement risquera de le faire céder, mais se transforme en tourbillons aléatoires de l'autre côté...
Deux solutions s'offrent donc à nous pour pallier ce problème : créer une coupole géante au-dessus de la cité, qui détournera les courants pour aller les faire tourbilloner ailleurs... mais vous aurez vite compris que c'est tout sauf reccommandé. L'autre solution proposée était de "casser" ces courants par un réseau de pilônes.
Honnêtement, j'ai des doutes face à cette méthode. Si quequ'un a des résultats scientifiques concrets, je serais particulièrement interressé, mais vu la puissance que peut avoir un courant marin, je m'imagine mal de simples poteaux anéantir totalement une force telle que celle-ci...
Je comprendrais en revanche que cela puisse la diminuer.
Auquel cas, pour finir de contrer cette force, il faudra ériger les bâtiments en suivant les règles de la construction parasismique. Construction qui sera particulièrement adaptée envers les courants marins, et en cas de séïsme... (n'oublions pas que la cité sera dans une zone à très forte activité géologique.).

Pour ceux qui ne connaissent pas le principe, cette construction parasismique s'opèrent en plusieurs mesures, quatre méthodes sont connues jusqu'à maintenant :

-La première consiste à construire les bâtiments d'un seul bloc, à l'aide d'une armature renforcée. Ce qui fait qu'en cas de séïsme, c'est la structure toute entière qui bouge en même temps, donc pas de cassure.
Néanmoins, cette méthode s'applique à de petits bâtiments. En effet, lorsque de grands bâtiments sont sujets à des secousses, la vibration se propoage dans la structure sous la forme d'une onde. Et le bâtiment ne sera jamais assez compact pour pallier cette ondulation... qui n'est en aucun cas bénéfique de même qu'il ne sera jamais assez solide pour résister à un fort courant marin

Les suivantes sont plus adaptées aux grands bâtiments :

-La seconde consiste à fixer les bâtiments sur un système de verrins.

-Cette solution s'utilise néanmoins toujours en parallèle à celle-ci : un ajout de joints souples aux sections de surface des structures...Evidemment, cette solution doit être extrèmement rigoureuse : on ne vient pas coller des élastiques derrière les meubles... D'autant qu'il s'agit ici de bâtiments sous-marins...
Néanmoins, cette méthode peut se révéler efficace face aux secousses et aux résidus de courants marins : les bâtiments plient mais ne cassent pas (n'allez cependant pas imaginer des jokaris géants).

-La dernière, dans notre cas, peut se révéler probante, mais devra être utilisée avec une extrême précaution : il s'agit de l'ajout de longs pieux sous les constructions, qui, fichés dans un sol dur et compact, permettront aux bâtiments de ne pas voir le sol se fissurer sous eux.
Cependant, on ne doit pas oublier que nous seront dans une zone à très forte activité géologique, et le moindre forage pourrait se révéler désastreux...(personne n'aura envie de voir un volcan surgir sous leurs pieds)
Bref, cette solution (ainsi que le fait d'avoir des constructions sous-terraines) devra se faire uniquement précédée d'un sondage approfondi de la masse géologique où il influera.

petite synthèse :

solutions contre les résidus de courants marins (cassés par la forêt artificielle) et contre les séïsmes, risques probables dans notre cas :

-construction "d'un seul bloc" par armature renforcée et répartie dans la structure. -> non-adaptée pour les grands bâtiments (cf. ondulations et puissance des courants)
-pose sur verrins couplée à un ajout de joints souples sur les sections de surface -> le bâtiment ondule mais ne casse pas.
-l'ancrage des bâtiments dans le sol par de longs pieux fichés dans le sol -> le sol ne se fissure pas sous l'effet des secousses mais attention sondage avant forage -> géologie instable.


Dernière chose :

Jeco :

......sur ce point des ajustements ont été apportés et l'option envisagée est maintenant de créer une structure hybride : un socle fixe ancré au sol sous marin et des Modules mobiles qui viendront s'y rajouter....

Raisons évoquées : agressions extérieures, instabilité géologique, évolution des courants marins, appauvrissement des ressources énergétiques, risques sismiques....

En cas d'urgence les Modules pourront quitter individuellement le socle principal pour aller se reconstituer sur un autre socle implanté ailleurs sous l'Océan
Cela a aussi le mérite d'éviter un anéantissement total de Kelonya en cas de problème

Comment ???

Qu'est-ce que c'est que cette histoire de socle géant ?
Et je croyais que l'on avait abandonné cette histoire de modules mobiles ?...

J'ai dû rater une page, ou un chapître...

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment on pourrait construire un socle de la taille d'une ville ?...
Ce serait monstrueusement contraignant...
Il faudrait qu'il soit adapté à la morphologie du terrain, qu'il soit entièrement posté sur verrins pour contrer les secousses des éventuels séïsmes, qu'il soit couplé à des système de "clipsage" des modules, modules pouvant se décrocher indépendamment pour aller tranquillement se poser un peu plus loin...
Vous imaginez déplacer des monstres d'acier et de béton de 40m de haut (selon Jeco) et les faire atterrir plus loin, cela sans ausun dommage sur la structure, et en gardant les composants internes intacts ?...

Je suis ouvert d'esprit, donc je suis tout à fait prêt à envisager cette hypothèse... mais il faut que quelqu'un m'explique raisonnablement comment vous comptez réussir cette prouesse ?

Pel.
PS : désolé pour les pavés que j'ai mittraillé aujourd'hui, mais je n'ai pas pu me retenir
Non, sans rire, je viens de voir tout ce que j'ai écrit et , je suis désolé.
_____________________
Ceux qui dérangent sont les bienfaiteurs de l'humanité.

[invite80462020]

Bonsoir à tous,

@Noir Ecaille

Désolé je n'aurai pas eu le temps d'avancer nos échanges ce WE... il me faut continuer le débat avec Pelernuse histoire de progresser également sur le front configuration architecturale.

@Pelernuse

Sache que je n'ai à l'heure actuelle aucune idée arrêtée sur le choix optimal de la configuration finale de Kelonya
Je suis près à suivre n'importe quelle position commune à condition qu'elle soit justifiée, argumentée et "réalisable".

Tu vois c'est le dernier point qui me pose problème...

Evidemment que je souhaiterais que Kelonya puisse ressembler à une ville qui regrouperait la vision de Noir Ecaille sur Paris, les idées de Safcar sur Bioshock ou les tiennes sur tes dessins...

Ce serait l'idéal.....

Cependant.....projetons nous dans de la faisabilité.....je suis près à écouter tes arguments pour me convaincre sur les points suivants...

Postulat :

* Nous ne connaissons pas les milieux sous marins avec précisions.... quand je dis nous ne connaissons pas, j'entends par là qu'il existe très peu d'éléments scientifiques concrets sur la résistance de bâtiments immergés, les phénomènes de courants marins, les risques sismiques, la pression, la corrosion......et ce non pas uniquement sur un bâtiment mais sur toute une Ville.....

* Nous n'avons pas d'idée plus ou moins précise de notre futur site d'implantation et de la réalité de ses contraintes environnementales

* Nous envisageons de loger 120 000 personnes

Conséquences :

* je pense que si des millions d'avoir un jour être investis dans ce type de projet... je ne suis pas partisan de fixer complètement Kelonya au sol... en cas d'accident nous perdrons tout

* je préfère opter pour une approche que l'être humain à déjà plus ou moins exploré ou du moins à quelques références ..... je fais référence à l'aventure spatiale (car je fais ce parallèle avec notre projet)

* dans l'espace : UNE seule référence : la Station Spatiale Internationale.

* principe de construction de l'ISS : des Modules indépendants qui s'intègrent les uns aux autres

* projets de la NASA de colonisations lunaires et martiennes : des Modules indépendants qui s'intègrent les uns aux autres

* Je reprends donc ce que j'ai dit précédemment pour palier aux problèmes évoqués

la Cité sera découpée en Modules qui se regrouperont pour constituer un seul et unique complexe général (dans la configuration reste à déterminer)
- la Cité sera évolutive puisqu’en fonction des besoins techniques ou humains d’autres Modules pourront s’arrimer à la structure globale (modèle station spatiale orbitale)
- Sa mobilité sera primordiale, pour assurer une possible adaptation de la Cité à son environnement proche et plus précisément aux ressources énergétiques : courants marins, failles, sources géothermique… De cette manière, il sera possible d’agir sur les Modules : possibilité de les séparer, les déplacer, puis les ré assembler sur une autre faille, ou même en faire remonter l'un ou l'autre à la surface pour accéder à l’air libre.

......sur ce point des ajustements ont été apportés et l'option envisagée est maintenant de créer une structure hybride : un socle fixe ancré au sol sous marin et des Modules mobiles qui viendront s'y rajouter....

Raisons évoquées : agressions extérieures, instabilité géologique, évolution des courants marins, appauvrissement des ressources énergétiques, risques sismiques....

En cas d'urgence les Modules pourront quitter individuellement le socle principal pour aller se reconstituer sur un autre socle implanté ailleurs sous l'Océan
Cela a aussi le mérite d'éviter un anéantissement total de Kelonya en cas de problème

Je continue ma réflexion :

Si demain tout est ok.....envisageons.....et qu'on doit passer à la phase de construction comment faire pour implanter sous l'eau par 100 mètres de profondeurs nos blocs de constructions que l'on peut voir sur tes dessins......si ce n'est par des Modules qui s'intègreront les uns aux autres !

Pel, il faut garder à l'idée la notion de faisabilité....

Et puis si nous ne gardons que des structures d'envergures 20 m maximum comme tu le proposes...tu imagines le nombre de structure qu'il faudra pour loger 120 000 personnes.....la surface d'occupation sera immense.... et les contraintes de transports énergétiques et électriques qui devront aller avec
Dèjà si tu passes à des Modules de 40 m de haut tu divises par 2 la
surface nécessaire au sol.....

Ensuite pourquoi je parle de Module autonome.......parce que tu vois toi comment on peut faire pour fabriquer des bâtiments tels qu'on en voit dans notre quotidien....les transporter en mer.....et les fixer par 100 m de profondeur....
.....l'approche modulaire serait plus facile à mettre en oeuvre : plusieurs modules pourront constituer un bâtiment.

* Maintenant qu'on je parle de module je ne dis pas qu'ils se ressembleront tous les uns aux autres....j'évoque juste l'idée d'une immense mécano que nous déplacerons et qui s'assemblera sous la mer !

* Quand je parle de socle....je ne parle pas d'une immense plateforme....j'évoque des points d'ancrage qui pourront être des bâtiments comme tu le souhaitent mais sur lesquels viendront s'arrimer des modules complémentaires (pour les avantages que j'ai évoqué précédemment)

****************************

Maintenant...il ne s'agit que d'un point de vue actuel....il peut tout à fait évoluer en fonction de réflexions complémentaires....

Tu en dis quoi sur tout ça toi ???

Jeco

[invite772dc2fd]

@Jeco

J'en dis que j'avais mal compris ce que tu avais essayé de faire comprire...

Je pense que ta vision des choses mérite d'être étudiée, mais pas ce soir... (dodo !)
Je reprendrais le débat avec toi bientôt.

Mais sinon, j'aimerais aussi connaître ton avis (et je m'adresse aussi à tout le monde ici) sur les différentes propositions que j'ai développé aujourd'hui...

A bientôt sur les ondes...
Pel.
_______________
trouver une jolie phrase poétique...
hum... je creuse, je creuse...
ah oui ! je sais ! je vais leur ressortir une de mes anciennes citations, ils y verront que du feu !

L'Homme est une balle qui tombe en regardant le ciel.

rah ! je suis trop fort !!!

[inviteb3a56dc7]

Rebonjour à tous!

@Pel et tous

Qu'est-ce que vous pensez de ma petite proposition avant-gardiste pour le financement du projet, je reviens dessus je sais et vous allez m'en vouloir mais je vous le propose parce que ça m'est passé par la tête et je n'étais pas sur de m'en souvenir après

Pel
Pour les problèmes sismiques on avait dit qu'on ferait des postes plus loin pour la production énergétique volcanique. La ville ne devait pas se placer trop à proximité de ces sites pour éviter des problèmes sismiques. On en a déjà assez comme ça ^^
Et pour les courants marins, on avait pensé, au cas où ce ne serait pas suffisant, de positionner les bâtiments d'une certaine manière pour finir de casser les courants. D'où la structure de cette forme qui est présente dans ma modélisation

Sinon pour la construction de la citée, il me semblait qu'on avait évoqué et accepté aussi le fait qu'on l'assemblerais comme des légo non?
On créé pièce à la surface et on immerge le tout par un système de ballast et de moteur présent en des points stratégiques sur la coque pour la diriger sous l'eau...

Au plaisir de vous lire,
A+

Safcar

[invite80462020]

Bonjour à tous,

@Noir Ecaille

Bon continuons la réflexion...
Reprenons à partir des C2I

Noir Ecaille

Couloirs inter-infrastructures (C2I)
Structures de connexion entre bâtiments, munies de sas activés soit de façon permanente pour les accès restreints, soit automatiquement en cas d'alerte ou manuellement.

Deux type de C2I :
- civil : soit un large couloir enterré avec une baie vitré au plafond, équipé à intervalle régulier de capsules d'évacuation expulsées par air comprimé, soit un demi-cylindre posé sur le fond et équipé à intervalle régulier de capsule d'évacuation. Une combinaison des deux est envisageable afin d'augmenter le trafic.
- accès aux UAR : couloir enterré ou souterrain équipé à mi-parcours d'une capsule dévactuation, muni à chaque extrêmité de sas sécurisés de contrôle d'accès personnel et matériel.

Architecture et contraintes

Les structures devront résister à la pression extérieures excédentaire vis-à-vis de la pression intérieur (pression intérieure maintenue à 1 bar).

Je reprends et complète pour avoir ton avis

****************************** ******

1)POLE ARCHITECTURAL

a-Etude de la configuration générale

Définition et rôle des Modules :
 Les Modules Civils :
 Les Modules Spécialisés :
 Les Couloirs Inter Infrastructures (C2i) :
o Les différents Modules seront reliés par des C2I : véritables passerelles de liaison inter modules qui prendront la forme de larges couloirs (tunnels) qui seront soit enterrés, soit aérien (en fonction du niveau de circulation nécessaire.
o Ils seront conçus en verre avec une armature en fer avec une baie vitrée au plafond pour pouvoir "admirer" les fonds marins.
o Ils seront à deux niveaux : un niveau supérieur pour les personnes souhaitant se déplacer à pied et un niveau inférieur par un système de Métro sur rails magnétiques ou électrique qui se chargera du transfert de personnes mais aussi de marchandises et équipement à plus grande vitesse d’un point à l’autre de la Cité.
o Le deuxième niveau regrouperait également tout ce qui est canalisation, câbles pour la circulation des ressources au sens large du terme.
o Ces structures de connexion entre bâtiments seront chacun d’entre eux équipés de sas à leurs extrémités.
o Pour les accès aux modules civils les sas seront soit à ouverture manuelle (en fonction des zones), soit déjà ouverts, soit à ouverture automatique.
o Pour les accès aux Modules spécialisés ces sas seront fermés de façon permanente Ils seront accessibles par des cartes d’accès avec autorisation attribuée au porteur de la carte en rapport avec ses activités et missions au sein de Kelonya. Cette organisation permettra de restreindre la population autorisée à circuler dans les zones névralgiques de la Cité. Un système de niveau d’accès sera mis en place 1, 2, 3…
o En cas d’alerte les zones pourront être fermés à partir du poste de commande central pour isoler les zones à risques et rendre la Cité étanche. Les C2I seront également équipés à intervalle régulier de capsules d'évacuation expulsées par air comprimé

Organisation et contraintes :

 Les structures Modulaires devront résister à la pression extérieure excédentaire vis-à-vis de la pression intérieure (pression intérieure qui sera maintenue à 1 bar)
 La Cité sera équipée d’un système de « Métro Ouvert » sur rails magnétiques ou électrique pour se déplacer rapidement d’un point à l’autre de la Cité.

****************************** **********

Voilà ........

Tu vois quelque chose à rajouter sur ce thème de C2i ?

Jeco

[invite80462020]

Bonsoir à tous,

@ Safcar

On peut en faire une partie pour des visiteurs qui payeraient pour voire notre "chef-d'œuvre"
Et des scientifiques, même voir des familles qui désireraient y vivre pour découvrir une vie nouvelle avec un système "politique" nouveau et une organisation nouvelle.
D'ailleurs en y réfléchissant je pense qu'être financé par plusieurs états pour le projet, et qu'ils puissent en revanche y amener leurs scientifiques "gratuitement" vue qu'ils ont contribué à la création de la citée.
On trouve ainsi un compromis avec plusieurs pays où chacun y trouvera son compte

Je souhaiterai rebondir sur ta réflexion concernant les sources de financement possibles :

9)POLE ORGANISATION ADMINISTRATIVE ET ECONOMIQUE

b- Organisation économique

 Sources de financement potentielles :
o Partenariats avec des Etats sur financements de projets au même titre que l’ISS
o Espaces laboratoires privés recherche et développement à disposition de scientifiques, ingénieurs, chercheurs…
o Mécénat
o Visites touristiques

****************************** ***************

@Pelernuse

Mais sinon, j'aimerais aussi connaître ton avis (et je m'adresse aussi à tout le monde ici) sur les différentes propositions que j'ai développé aujourd'hui...

- Je trouve très pertinente ton idée de construire Kelonya sur plusieurs niveaux....cf tes dessins

- J'apprécie particulièrement tes petites synthèses après avoir développé tes propositions.....cela facilite l'accessibilité de l'information à tous nos lecteurs

- Je suis plutôt pour l'option mixte : armature renforcée des bâtiments (qui dans ma logique sont composés de modules qui s'assemblent)+ pose sur vérins pour situation de sécurité complémentaire extrême (dans ma logique uniquement les bâtiments servant de socle)

La solution peut également se trouver dans un pré requis indispensable supplémentaire dans le choix du premier site d'implantation de la cité : une étude des courants marins présents dans le secteur....et le choix d'un site peu exposé afin de diminuer les risques à la base.

Je ne suis pas pour l'instant pour une option de construction d'un immense mûr......pas très écologique ni esthétique

Sinon autre option....une que je pense être toi l'auteur d'ailleurs....celle qui consisterait à implanter la base de Kelonya dans un "cratère" naturel ou entourée de récifs... à voir

Jeco

[noir_ecaille]

@ Pelernuse (et les autres)

Je plussois entièrement tes réflexions sur la faisabilité. C'est pourquoi moi aussi je n'envisage pas une "cité mobile". Y'a rien de plus cher (donc infaisabilité financière) ni de plus dangereux (infaisabilité technique) surtout en vastes proportions (infaisabilité quantitative en matériaux, matériels, personnels, entretiens...).

De surcroît j'imagine plutôt des bâtiments directement érigés depuis le fond marin avant vidange à air, pas des immersions de junggernauts de "quelques" milliers de mètres cubes à trimballer jusqu'à destination (en faisant fi de la météo et autres aléas), pour une pose pile-poil millimètrée avec des courants plus lents mais par nature -- densité oblige -- plus puissant et encore moins contrôlables. A moins d'être dans le vide spatial, une construction type "Légo" est tout sauf sécuritaire. Personnellement je trouve ça suicidaire au vu des effets accablants mais je préfère rêver ainsi, plus terre à terre...


Concernant les C2I civils : hors de question qu'ils approchent ou même frôlent les UAR et/ou leurs accès. En cas d'acte terroriste (caddie, valise, colis piégés, kamikaze, etc.) c'est toute la cartographie des C2I qui sera remise en cause, avec financement et tutti quanti. Sans oublier les dommages et indemnisation à la clef, et les subsides qui décampent (terrorisme = terreur = fuite des capitaux des zones à risques), laissant la cité pauvre, endettée, à réparer, et sans ressource. Bhin mon vieux y'a qu'à poser la bombe tout de suite afin de vérifier si chaque proposition tiendra le coup. Si vous me suivez, on ne pourra pas faire n'importe quoi. Impossible sur même 5000 personnes d'éviter un acte de malveillance (terroriste, mais aussi pétage de plomb, envie suicidaire, vandalisme crétin inconscient, négligence...).

Ce sont des êtres humains qui y habiteront. Difficile de faire plus instable de comportement. Même la nitroglycérine est plus prévisible, ou le lait sur le feu. Et s'il doit exister des conjoints au foyer, pour x ou y raison, difficile de les foutre dehors sans voir partir l'autre membre de la famille. A moins d'être communiste, il existera des rentiers et ça ne ferait pas forcément de mal surtout s'ils payent les impôts.

Quant aux 120 000, ces chiffres n'apportent aucune indication. Il faut procéder par étape. L'ISS elle-même obéit à des normes soigneusement étudiées, calculées et recalculées quant à la population accueillie, dans quel contexte, avec quel besoin, ce qui par calcul définit les moyens à mettre en oeuvre, sans manque et sans excès, mais avec une marge de sécurité doublée d'une marge de manoeuvre elle-même doublée d'une marge d'erreur. Autant dire un cahier des charges très spécifique mais respecté à la lettre.

Concernant l'économie, rien ne naîtra du néant. Soit on a une mise en place d'une économie de marché dès les prémisses (les premières pierres des fondations du premier bâtiment), soit nous seront voués à trouver en permanence des subventions étatiques de prestige. L'ISS a beau accueillir un chouïa de tourisme spatial, elle restera à jamais une station vouée à la recherche, en mal de financement et tentant de jouer sur un effet de mode (donc sujet à essoufflement, interruption voire disparition). Je pense qu'il faut intégrer que cette cité vivra sans notre accord, donc que son économie sera libre, donc que toute dictature ou tentative de dictature sera un échec URSSien retentissant ou pire. La vie sera sans doute chère à cause de l'étalage de technologies vitales impliquées ; il y aura des inégalités salariales car tout le monde n'assumera pas un poste à hauts risques et/ou à hautes responsabilités, il y aura implantations d'activités lucratives ou non d'intérêt général ou individuel, dans la mesure du possible légales donc policées, donc des revenus imposés, donc des gestions inspectées... Beaucoup de chose pour qu'une économie naisse, existe et perdure autant que possible.


Un peu raide mais ainsi va la vie. A ceux qui n'aiment guère ces sensations "fortes", il reste le plaisir du jeu vidéo où on peut à chaque instant appuyer sur "pause" ou reprendre depuis la dernière sauvegarde, ou faire "reset" à l'envie. Monter Kelonya, trouver des techniques, c'est bien. Savoir comment on va vivre dedans demande un peu de tact réaliste et une idée de la conduite des moyennes à grandes entreprises (200 à plusieurs milliers de personnels employés). Ça ne laisse pas de place à la fantaisie, et ça ne se passe pas comme dans un rêve, et c'est encore plus complexe qu'acheter son propre bien immobilier en plein centre de Paris, Lyon ou Londre (pour vos vieux jours...) avec zéro apport personnel.

De toute façon s'il faut en retenir quelque chose, ce sera :
- le moins cher
- le plus rentable (qui rime avec durable, contrôlable, vivable, négociable, remboursable...)
- le plus stable : sécuritaire, attractif, innovant, prévisible.
- le plus simple : ergonomique -- facile à entretenir, facile à mettre en place, facile à utiliser, facile à céder.


A vous les studios

[invite772dc2fd]

Bonjour bonjour !

@Safcar

Il a effectivement été exigé de placer la cité à une distance sécuritaire des sites d'activité volcanique (il faudra d'ailleur penser à en faire une approximation). Cependant, l'activité volcano-géologique influe généralement jusqu'à plusieurs kilomètres à la ronde, ne serait-ce que pour les forces de friction géologique... Et c'est dans cette optique que j'ai envisagé un processus de sondage automatique lors des forages... Chose qui, je pense, aurait-été nécessaire, même en l'absence d'activité géologique.

Sinon, pour ton idée de financement : c'est une bonne idée.
Mais cela ne représentera qu'une partie infinitésimale du coût total de la construction... Je suis désolé de le dire, mais pour le moment, ce qui se fait le mieux en matière de financement reste la publicité...
Il faut continuer à creuser : bonne chance Safcar ...

@Jeco

Sinon autre option....une que je pense être toi l'auteur d'ailleurs....celle qui consisterait à implanter la base de Kelonya dans un "cratère" naturel ou entourée de récifs... à voir

Tu as raison : c'était moi l'auteur de cette idée, qui se voulait esthétique plutôt que sécuritaire...
Car il a été ensuite indiqué (je ne sais plus si c'est par Francescos ou noir_écaille) que cette configuration risquait de provoquer en aval des versants une "lame de fond", ou plus exactement : des tourbillons résiduels du changement de direction du courant marin.
La force d'un courant marin étant cependant relativement gigantesque, la force de ces tourbillons résultants aussi... d'autant que leur trajectoire est complètement imprévisible...

Je vous ai fait un petit croquis de ce que j'ai retenu des effets aléatoires des courants confrontés à un obstacle.
En bref : toute déviation de courant peut être "assouplie" par des constructions humaines, mais certaines peuvent se révéler très compliquée à ériger (ex : la coupole géante, configuration 1))

De plus, cela ne peut s'établir qu'une fois une étude menée sur l'environnement de la cité :
-on connaît tous les éventuels courants marins pouvant voir leur trajectoire modifiée par la présence de la cité ou du "cratère", et on construit en conséquence.
-ou alors : on veille à trouver un site d'implantation dans une région d'activité sous-marine relativement inexistante... ça pourra aider

Bref, le cratère en lui seul est un atout esthétique, mais une tare sécuritaire.

Mis à par ça, je suis heureux de savoir que mon idée te plaît
Il est évident que cela apporte de nouvelles contraintes, mais... après tout, le titre de ce topic est "rêvons ensemble"...

Pel.
________________
L'organisation est la ruine de la liberté.