message supprimé
-----
message supprimé
Je pense avoir trouvé la solution, vu que nous avons 2 portes et 3 gardiens 1 qui dit la vérité, 1 menteur et 1 qui répond aléatoirement, nous pouvons savoir directement avec une seule question quelle est la porte qui mène au paradis et quel porte mène en enfer et la question est: " si je demande au menteur quelle porte mène au paradis, quelle porte sera désigné?
celui qui ment te montrera la porte de l'enfer
celui qui dit vrai te montrera la porte de l'enfer
puis tu n'as qu'as prendre la porte contraire à celle montré pour te trouver au paradis.
celui qui répond aléatoirement on s'en fout car il est ajouté dans l'énigme juste pour embrouiller puisqu'il te montrera l'une des 2 portes au hasard.
Bonjour.
Le problème c'est que les 3 gardiens ne peuvent répondre que pas OUI ou par NON.Je pense avoir trouvé la solution, vu que nous avons 2 portes et 3 gardiens 1 qui dit la vérité, 1 menteur et 1 qui répond aléatoirement, nous pouvons savoir directement a
vec une seule question quelle est la porte qui mène au paradis et quel porte mène en enfer et la question est: " si je demande au menteur quelle porte mène au paradis, quelle porte sera désigné?
celui qui ment te montrera la porte de l'enfer
celui qui dit vrai te montrera la porte de l'enfer
puis tu n'as qu'as prendre la porte contraire à celle montré pour te trouver au paradis.
Et même s'ils pouvaient faire comme vous dites :
On ne sait pas lequel est celui qui répond au hasard et comme on choisi un gardien au hasard du coup... montrer une porte ne signifie rien.celui qui répond aléatoirement on s'en fout car il est ajouté dans l'énigme juste pour embrouiller puisqu'il te montrera l'une des 2 portes au hasard.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'était clair depuis le début, et je suis étonné de voir que cette énigme-bidon a généré autant de messages.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Salut,
Moi pas .... bien que ce soit un phénomène socio-psychologique intéressant et pour lequel je ne suis certainement pas le plus qualifié (je ne suis pas psychologue ).
Les problèmes les plus simples (mais présentant un minimum de difficultés) engendrent toujours de longues discussion et pas que sur les forums mais aussi dans la littérature par exemple.
(effet : "c'est assez simple pour que je puisse en discuter mais pas assez pour que j'évite de dire des bêtises" ??? Une variation du syndrome DK ??? Bon, là je fais un peu de psycho de comptoir ).
(il y a d'autres sujets engendrant de très longues discussions, bien entendu, mais pour d'autres raisons : aspects mystérieux et difficile à démêler comme "le temps", sujet d'actualité "brûlante" (RC, Covid, IA), sujet ayant des retombées socio-économiques majeurs etc...)
C'est le cas de ce type d'énigme, du paradoxe des jumeaux, le problème de Monty Hall etc..... La liste est longue.
Notons que certains sont profonds. Ainsi le problème de Syracuse est a mettre dans cette catégorie (problème simple à comprendre) mais il n'est pas résolu et il est très probable que sa résolution fera appel à de nouvelles structures/théories mathématiques ayant des retombées importantes, comme ce fut le cas du grand théorème de Fermat. Tout comme P=NP.
Ou le dilemme du prisonnier qui a donné des analyses vraiment intéressantes en théorie des jeux et en analyse des conséquences de coopérations (ou pas).
Mais même ceux qui sont guère plus profond qu'une de mes chaussettes donnent aussi des discussion interminables.
Et dès que ça se complexifie un peu (non pas dans la solution mais la description) .... désert de Gobi. En RR par exemple une une bonne douzaine de paradoxes/énigmes/phénomènes peu intuitif (paradoxe au sens faible bien entendu, j'y inclus aussi la dilatation du temps avec les horloges par exemple). Quelques uns sont particulièrement amusant. Mais surtout il y en a quatre ou cinq dont l'analyse apporte un éclairage profond sur la RR. Et pourtant c'est presque toujours les mêmes qui reviennent (l'expérience de pensée pour la dilation du temps, et les jumeaux). Pourquoi ? Parce qu'on peut la décrire en quelques lignes fort simples. Et c'est donc à la portée de tous (de comprendre la description, à nouveau la résolution est évidemment un peu plus compliquée).
Je trouve ça très dommage car lorsqu'on est curieux d'un truc, il me semble assez normal de creuser les quelques points permettant de vraiment comprendre et d'aller plus loin. Mais non, c'est pas ce qu'on constate, il y a une fixette sur trop peu de choses pour vraiment comprendre. C'est un phénomène psychologique dont la raison m'échappe.
Dernière modification par Deedee81 ; 26/04/2023 à 08h52.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)