Louis XVI petite tête

[roro222]

Bonjour
Cherchant quelques infos sur Louis XVI, je fut surpris au premier regard sur la petitesse de sa tête sur cette représentation (que l'on trouve sur Wikipédia et partout ailleurs)
Pourtant les proportions sont dans la norme

Louis XVI.jpg

Est-ce:
- Une illusion de ma part
- Avait t'il réellement une petite tête
- Le peintre l'a t'il réduit volontairement
- Est-ce une maladresse du peintre

Quand pensez-vous

Ma fallut le décapiter 7 fois pour vérifier
-----

[MissJenny]

Quand pensez-vous

le moins souvent possible.

[roro222]

Ok pour la bourde (c'est moi qui est une petite tête sur ce coup là)

qu'en pensez vous ? (la tête à Louis pas celle à Roro)

[titijoy3]

le moins souvent possible.

trop drôle !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Merlin95]

Je pense que c'est un biais du cerveau surement, je ne pourrais pas t'en dire plus, mais le cerveau exagère certaines données suivant l'interprétation la plus probable construit par l'expérience (règles bayesiennes). Par exemple ce qui est vu en hauteur aura tendance à être interprété comme plus petit, car en général, ce qui est en haut est plus petit que ce qui est en bas (puisque ce qu'on voit vers le haut a plus de chance d'être "au loin" que ce qui est vu vers bas). Je ne sais pas si ce "biais" précis qui est impliqué ici, faudrait creuser plus sûrement.

Voir cette conférence : https://www.college-de-france.fr/sit...1-24-09h30.htm

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

- Le peintre l'a t'il réduit volontairement

Suivant les epoques, les criteres esthetiques changent et il n'est pas impossible que cela soit vu comme une apparence favorable du 18eme (faudrait eplucher un livre d'histoire de l'art pour verifier).
Meme si les dimensions sont correctes, un effet peut etre donne pour que cela apparaisse d'une telle ou telle maniere (suffit de voir les horribles choses que l'on fait sur Photoshop a l'heure actuelle).

....mais n'y connaissant pas grand chose, cela pourrait egalement etre une des autres raisons que tu donnes.

T-K

[Archi3]

Bonjour
Cherchant quelques infos sur Louis XVI, je fut surpris au premier regard sur la petitesse de sa tête sur cette représentation (que l'on trouve sur Wikipédia et partout ailleurs)
Pourtant les proportions sont dans la norme
...
Est-ce:
- Une illusion de ma part
- Avait t'il réellement une petite tête
- Le peintre l'a t'il réduit volontairement
- Est-ce une maladresse du peintre

Quand pensez-vous

Ma fallut le décapiter 7 fois pour vérifier

je ne comprends pas bien ta question, tu démontres que la tete est tout à fait normale en proportion, donc pourquoi dis tu après qu'il aurait une petite tête ou que le peintre l'aurait réduite volontairement ou non, alors qu'elle n'est PAS réduite ?

c'est juste une impression qui vient du fait qu'on a assez peu de portraits en pied dans la vie courante, surtout avec internet et la télé, les cadrages sont souvent plus serrés, même les présentatrices météo sont souvent coupées au genou et on voit rarement les pieds. Quand tu trouves des images de gens en pied, la tete est semblable à ce que tu vois sur le portrait.

[f6bes]

Heu ,il me semble qu'il n'avait plus sa tete à lui !
Un tete en l'air en somme !
Bonne journée

[roro222]

Suivant les epoques, les criteres esthetiques changent et il n'est pas impossible que cela soit vu comme une apparence favorable du 18eme (faudrait eplucher un livre d'histoire de l'art pour verifier).

Juste pour voir et comparer comme tu le suggères
L'homme de vitruve (Léonard de Vinci 1440)soit 285 plus tôt, censer représenter les proportions idéales

vitruve.jpg

[roro222]

je ne comprends pas bien ta question, tu démontres que la tete est tout à fait normale en proportion, donc pourquoi dis tu après qu'il aurait une petite tête ou que le peintre l'aurait réduite volontairement ou non, alors qu'elle n'est PAS réduite ?

Je voulais juste savoir si d'autres personnes ont eu la même sensation que moi en voyant ce tableau.
Mais avant, j'ai voulu comparer pour voir si mon impression était justifié et il se trouve que non
En tout cas, ce tableau me laisse une sensation de disproportionnalité.

[f6bes]

Remoi,
Ce qui te trompes c'est l'amplitude des vétements.
Cela en fait un personnage....fort large .
Bon WE

[mach3]

Remoi,
Ce qui te trompes c'est l'amplitude des vétements.
Cela en fait un personnage....fort large .
Bon WE

Oui, l'espèce de grande collerette fausse l'emplacement des épaules.

Sinon, ce serait-y pas mieux en science ludique, parce que le rapport avec l'anatomie est assez lointain finalement

m@ch3

[Leckbridge]

Bonjour,

Le canon de 8 têtes est le canon grec, utilisé pour mettre en valeur les personnalités qui en voulaient pour l'argent qu'ils accordaient au peintre. C'est le corps d'Achille ou d'Hector, plus intéressant que les trois têtes et demi qu'avait peut-être Louis XVI, que je ne connais pas personnellement. De la même manière, tout personnage illustre, grec, romain, ou habillé en grec ou en romain, est souvent représenté avec le corps musculeux que l'on obtient en soulevant plusieurs tonnes par jours(en plusieurs fois). Ce que ne faisait surement pas l'historien grec Polybe, qui ne soulevait que ses papiers quand il devait s'y retrouver.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Polybe...,_Polybios.jpg

Je ne le connais pas non plus personnellement. Je médis donc peut-être.

Pour la tête relativement au corps, une proportion plus commune est 7 têtes et demi, la demi tête en moins étant plutôt retirée des jambes. Quand on vous traite de court sur pattes, mieux vaut acquiescer.

En exagérant les proportions, les caricaturistes sont souvent plus dans la réalité du modèle que l'artiste de commande qui commence par dessiner un canon grec pour le grimer ensuite en roi.

Enfin, je crois.

[Contrario666]

Les têtes empilées à gauche ne sont pas (toutes...) identiques à la tête sur le portrait (elles différent également entre elles).
La première et la quatrième sont un poil plus large.
L'ombre sur les joues est également placée plus loin.
Sur la première photo le nez est aussi un peu plus gros que celui du portrait.

[roro222]

Les têtes empilées à gauche ne sont pas (toutes...) identiques à la tête sur le portrait (elles différent également entre elles).

C'est fort possible, j'utilise un vieux logiciel
Mais c'était juste pour faire une comparaison
Plus je regarde ce portrait et plus cette sensation de disproportionnalité est forte
Je peut pas m'en dépêtrer

[jacquolintégrateur]

Bonjour
C'est, sans doute, parce que l'artiste n'a pas attendu assez de temps après l'exécution de Louis XVI: sa tête n'avait pas eu le temps de repousser complètement !!
Cordialement

[Flyingbike]

Bonjour
C'est, sans doute, parce que l'artiste n'a pas attendu assez de temps après l'exécution de Louis XVI: sa tête n'avait pas eu le temps de repousser complètement !!
Cordialement

ouaip

CourteousGoodnaturedBellsnake-max-1mb.gif

[polo974]

Sur wiki

À l'âge adulte, la tête d'un humain ne fait plus que 12 à 13 % de sa taille totale.

Et comme il semble qu'il était (très) grand, il devait être plus proche des 12 que 13.

Donc, non, il n'est pas passé chez les Jivaros ni dans le film "men in black"...

(Sinon, roro, ta signature, c'est "sois" et non "suis", à chaque fois que je la vois, ça me perturbe...)

[roro222]

(Sinon, roro, ta signature, c'est "sois" et non "suis", à chaque fois que je la vois, ça me perturbe...)

Il y a déjà eu une discussion à ce sujet quelque part perdu dans ce forum
Les deux sont valables, et c'est des plus forts que moi qui l'on dit

[non bwana]

Bonjour,

(Sinon, roro, ta signature, c'est "sois" et non "suis", à chaque fois que je la vois, ça me perturbe...)

Après, chacune est intime et uniquement soumise au contrôle de celui qui l'émet, comme un nom propre, en fait. Elle est destinée à cela, et ne peut donc aucunement comporter de faute. J'envisage "trivgesurbt", serait-ce soumis à caution ? De qui ? Et pour quelle raison ?
Sinon, dans cet exemple, on pourrait encore proposer au-delà, et passer par "que j'en suive" (du verbe suivre), regarde, la tournure serait correcte...Non ? Et on peut aller loin comme ça...

[polo974]

Il y a déjà eu une discussion à ce sujet quelque part perdu dans ce forum
Les deux sont valables, et c'est des plus forts que moi qui l'on dit

c'est un argument d'autorité...

il est certain que j'en suis. (indicatif, car certitude)
il est probable que j'en sois (subjonctif, car incertain).



non bwana, oui, oui, on a compris, je panse, donc j'essuie... Inutile de revenir à la charge, c'était entre moi et roro sans agressivité, et j'avais la flemme de passer en MP.

[roro222]

c'est un argument d'autorité...

L'effet blouse blanche

[Archi3]

la proportion de la tête ayant été démontrée comme correcte dès le premier message du primoposteur (dont on ne comprend pas pourquoi par ailleurs il garde comme hypothèse que le peintre aurait "trafiqué" ie portrait, alors qu'il démontre juste avant que sa taille est correcte !!), la question ne peut être que : pourquoi les portraits en pied nous donnent l'impression d'avoir des petites têtes ?

ce n'est nullement lié à Louis XVI comme on peut le vérifier sur d'autres portraits comme celui d'Henri IV (ça aurait été une précaution élémentaire de comparer un portrait en pied de Louis XVI avec d'autres portraits comparables avant d'affirmer que c'est lui qui avait une "petite tête", surtout quand juste après on vérifie qu'elle est normale !!)

160673.jpg

A mon avis comme je disais cette impression doit être due au fait que les images sur internet sont beaucoup plus souvent faites en plan resserré, et donc qu'on n'a plus trop l'habitude de voir des portraits en pied. Une illusion contraire à celle de la "grosse" Lune près de l'horizon où c'est juste la présence d'objets de comparaison à côté qui la fait apparaitre plus grosse.

[roro222]

Si certains sont perturbé par une signature, et bien " j'en sois" eeeuh non, " j'en suis"

signature.jpg

[roro222]

lla question ne peut être que : pourquoi les portraits en pied nous donnent l'impression d'avoir des petites têtes ?

Effectivement, c'est la question que j'aurais dû poser
L'effet est saisissant sur cette toile

[roro222]

J'ai pas la berlue, mais il y a quand même une différence entre une pose peinte et une pose réelle
J'ai mis les yeux et talon de chaussure au même niveau et dans le même décor

comparaison.jpg

[Deedee81]

Salut,

Il peut y avoir des variations individuelles. Ca peut être dû au peintre et même à certains canons de l'époque (par exemple les anciens Egyptiens dessinaient toujours de profil mais surtout la taille dépendait.... du statut social !)

Pour vraiment juger il faudrait des photos.... évidemment au 18e siècle c'était pas courant

Donc difficile de dire quoi que ce soit sur la taille de la tête de Louis XVI (a moins que la peinture aie été faite après qu'il été raccourcit )
Par ce que à ce train là, on observant certaines peintures du néolithique, les hommes étaient mieux montés que Rocco Sifredi ( ENCORE !!!!)

[roro222]

Je me suis amusé à déporter la tête et sans changer sa taille
J'aurais pu importer l'instrument de Rocco pour comparer mais là qu'on m'aurait dit

comparaison.jpg

[Deedee81]

Tiens, tu noteras quand même que les deux têtes ont presque la même taille dans ton exemple : il faut enlever le chapeau et les barbes. Faudrait trouver des exemples sans couvre chef et sans barbes

[JPL]

Inversement, la statue de David par Michel-Ange a une tête plus grosse que nature, mais c’est voulu car c’est pour compenser la perspective due au fait que la taille de la statue fait qu’on la regarde la tête par en-dessous.