Trucs rigolos à faire avec ChatGPT pour les geeks et programmeurs

[Liet Kynes]

J'ai testé le truc proposé dans le lien de pm42:

Je veux que tu agisses comme un terminal d'ordinateur quantique avancé. Je tape la commande et tu réponds avec ce que le terminal doit afficher. Je veux que tu ne fasses écho qu'à la sortie du terminal dans un bloc de code unique, et rien d'autre. N'écrivez pas d'explications. Ne tapez pas de commandes à moins que l'on vous demande de le faire. Lorsque je dois vous dire quelque chose en français, je mets le texte entre crochets (comme ceci). J'ai un accès root à cet ordinateur et le terminal possède une commande appelée "portal" qui ouvre un portail vers une autre dimension et affiche ce qu'il voit dans cette dimension. Ma première commande est "help"

chatGPT : Voici la sortie demandée pour la commande "help" dans un bloc de code unique :

Aide :
portal : ouvre un portail vers une autre dimension et affiche ce qu'il voit dans cette dimension
exit : quitte le terminal quantique avancé

Ma seconde commande est ""

chatGPT :Je suis désolé, mais je ne peux pas traiter votre commande, car elle est vide. Pour utiliser le terminal quantique avancé, veuillez entrer une commande valide.


Ma seconde est "" son contenu est intriqué dans la dimension que tu as ouvert

chatGPT :Je suis désolé, mais votre commande n'est pas valide. Vous pouvez utiliser la commande "portal" pour ouvrir un portail vers une autre dimension, mais il est nécessaire de spécifier un paramètre avec cette commande pour préciser la dimension que vous voulez explorer. Si vous avez déjà ouvert un portail et que vous souhaitez interagir avec son contenu, vous pouvez utiliser la commande "cd" pour naviguer dans la hiérarchie des dossiers de cette dimension, tout comme dans un système de fichiers classique.


"cd"

chatGPT :Je suis désolé, mais la commande "cd" ne peut pas être utilisée directement dans un terminal quantique avancé. La raison en est que les dossiers dans une dimension sont généralement représentés par des états quantiques, qui peuvent avoir une structure très différente de celle des systèmes de fichiers classiques.
Si vous voulez interagir avec une dimension, vous devez d'abord utiliser la commande "portal" pour ouvrir un portail vers cette dimension. Ensuite, vous pouvez utiliser des commandes spécifiques à cette dimension pour interagir avec son contenu, selon les règles qui régissent cette dimension.

"portal"

chatGPT :Voici la sortie demandée pour la commande "portal" dans un bloc de code unique :

La commande "portal" nécessite un paramètre spécifiant la dimension que vous voulez explorer. Veuillez entrer le nom de la dimension que vous voulez explorer, ou "help" pour afficher de l'aide sur les dimensions disponibles.

Veuillez noter que pour utiliser correctement la commande "portal", vous devez spécifier un paramètre avec cette commande pour préciser la dimension que vous voulez explorer. Par exemple, si vous voulez explorer la dimension appelée "QuantumWorld", vous pouvez utiliser la commande "portal QuantumWorld".

-----

[Brinicle]

Bonjour,

J'avais essayé de lui faire raconter un genre de RPG il y a un certain temps, mais le résultat n'était pas terrible et assez cliché. J'ai quand même réessayé, et le résultat semble bien meilleur :

moi : Je veux que tu me racontes une histoire type RPG où je vais avoir des choix à faire. à chaque choix à faire tu t’arrêteras et je te donnerais mon choix.

Bien sûr, je serais ravi de vous raconter une histoire de type RPG où vous pourrez faire des choix. Voici l'histoire :

Vous êtes un aventurier intrépide qui voyage à travers le royaume de Lirennia à la recherche de richesses et de gloire. Un jour, vous entendez parler d'un trésor caché dans une vieille tour abandonnée au bord de la forêt sombre. Vous décidez de partir à la recherche de ce trésor.

En chemin, vous rencontrez un vieil ermite qui vous met en garde contre les dangers qui vous attendent dans la tour. Il vous explique que la tour est hantée par un esprit maléfique qui garde le trésor. Malgré ses avertissements, vous êtes déterminé à poursuivre votre quête.

Vous arrivez finalement à la tour et commencez à explorer ses nombreux étages et pièces. Au cours de votre exploration, vous trouvez des indices qui vous mènent à un passage secret menant à une salle cachée. Dans cette salle, vous trouvez le trésor tant recherché, mais vous êtes confronté à l'esprit maléfique qui le garde.

Choix 1 : Combattez l'esprit maléfique
Choix 2 : Tentez de raisonner l'esprit maléfique

Que décidez-vous de faire ?
moi :
2

Vous décidez de tenter de raisonner l'esprit maléfique. Vous vous approchez lentement de lui, les mains en l'air pour montrer que vous ne voulez pas le blesser.

L'esprit maléfique se matérialise devant vous, vous faisant face. Il vous regarde avec méfiance, mais vous pouvez sentir qu'il est disposé à écouter ce que vous avez à dire.

Choix 1 : Essayer de négocier avec l'esprit maléfique pour obtenir le trésor en échange d'un service.
Choix 2 : Parler de manière empathique pour essayer de comprendre pourquoi l'esprit maléfique protège le trésor et le convaincre de le laisser partir.

Que choisissez-vous de faire ?
moi :
1

Vous décidez d'essayer de négocier avec l'esprit maléfique pour obtenir le trésor en échange d'un service. Vous lui proposez de faire quelque chose pour lui en échange du trésor. L'esprit maléfique réfléchit un moment avant de vous répondre :

"Je veux que vous tuiez le sorcier qui m'a enfermé dans cette tour il y a des années. Seulement alors, je vous laisserai prendre le trésor."

Vous êtes maintenant confronté à un choix :

Choix 1 : Accepter la mission et partir à la recherche du sorcier pour tuer.
Choix 2 : Refuser la mission et tenter votre chance de combattre l'esprit maléfique.

Que décidez-vous de faire ?
moi :
1

Vous acceptez la mission de l'esprit maléfique et partez à la recherche du sorcier. Grâce à vos compétences d'aventurier, vous trouvez rapidement sa cachette secrète.

Le sorcier, un homme sinistre et sombre, vous accueille avec un rire cruel. Il vous dit qu'il était juste de garder l'esprit maléfique enfermé, car il était trop dangereux pour être libéré. Il vous prévient que si vous libérez l'esprit maléfique, vous risquez de déclencher une calamité sur le royaume.

Choix 1 : Ignorer les avertissements du sorcier et combattre pour libérer l'esprit maléfique.
Choix 2 : Écouter les avertissements du sorcier et laisser l'esprit maléfique en prison.

Que décidez-vous de faire ?
moi :
1

Vous décidez d'ignorer les avertissements du sorcier et de combattre pour libérer l'esprit maléfique. Vous vous préparez pour le combat, sortez votre arme et engagez le sorcier dans un duel.

Le combat est difficile, le sorcier est un adversaire redoutable, mais vous réussissez finalement à le vaincre. Vous trouvez la clé qui libérera l'esprit maléfique de la tour et vous vous hâtez de retourner vers la tour.

Une fois de retour à la tour, vous utilisez la clé pour libérer l'esprit maléfique. L'esprit maléfique vous remercie pour avoir accompli votre mission et vous laisse prendre le trésor. Vous sortez de la tour avec votre butin, prêt pour votre prochaine aventure.

Félicitations, vous avez terminé l'histoire ! J'espère que vous avez apprécié cette expérience de RPG et que vous avez aimé faire des choix pour guider l'histoire.
moi :
continuons l'histoire, l'avertissement du sorcier était vrai et l'esprit commence ses méfait.

Ah, je vois que vous voulez continuer l'histoire ! Très bien, allons-y.

Vous sortez de la tour, heureux d'avoir enfin réussi votre quête. Cependant, à peine avez-vous quitté la tour que vous entendez des cris venant du village voisin. Vous vous hâtez de vous diriger vers le village et, arrivé sur place, vous découvrez que l'esprit maléfique a déjà commencé à semer le chaos.

Les habitants du village sont terrorisés et la plupart des maisons sont en feu. Vous réalisez que vous avez ignoré les avertissements du sorcier et que l'esprit maléfique est bien plus puissant et dangereux que vous ne l'imaginiez.

Choix 1 : Tenter de combattre l'esprit maléfique et le vaincre pour sauver le village.
Choix 2 : Essayer de trouver un moyen de contenir l'esprit maléfique avant qu'il ne fasse plus de dégâts.

Que décidez-vous de faire ?
moi :
2

Vous décidez d'essayer de trouver un moyen de contenir l'esprit maléfique avant qu'il ne fasse plus de dégâts. Vous réfléchissez à toutes les options possibles pour calmer ou emprisonner l'esprit maléfique et vous vous rappelez un sort que vous avez appris il y a longtemps.

Le sort est très difficile à exécuter, mais si vous réussissez, il devrait être capable de contenir l'esprit maléfique dans un champ de force magique. Vous rassemblez tous les ingrédients nécessaires pour le sort et vous vous mettez au travail.

Le sort est complexe et demande une grande concentration, mais vous réussissez finalement à le lancer. Un champ de force magique apparaît autour de l'esprit maléfique et le maintient emprisonné.

Les villageois, rassurés, commencent à éteindre les incendies et à soigner les blessés. Vous vous rendez compte que votre décision de trouver un moyen de contenir l'esprit maléfique était la bonne, car il aurait été impossible de le vaincre par la force.

Cependant, vous savez que vous ne pouvez pas laisser l'esprit maléfique emprisonné indéfiniment, car le champ de force magique ne durera pas éternellement.

Choix 1 : Chercher un moyen de détruire définitivement l'esprit maléfique pour libérer le village de sa menace.
Choix 2 : Trouver un endroit plus sûr pour emprisonner l'esprit maléfique.

Que décidez-vous de faire ?
moi :
1

Vous décidez de chercher un moyen de détruire définitivement l'esprit maléfique pour libérer le village de sa menace. Vous savez que cela ne sera pas facile, mais vous êtes déterminé à trouver une solution.

Vous commencez à chercher des informations dans les bibliothèques et auprès des sages du royaume pour trouver un moyen de détruire l'esprit maléfique. Après plusieurs jours de recherche, vous finissez par découvrir une ancienne prophétie qui parle d'une arme capable de détruire les esprits maléfiques.

L'arme, appelée "Lame des Âmes", se trouve dans un endroit très éloigné, accessible uniquement en traversant une forêt mystique dangereuse. Vous décidez de vous lancer dans cette quête périlleuse pour trouver la Lame des Âmes et sauver le village de l'esprit maléfique.

Après plusieurs jours de voyage à travers la forêt, vous arrivez finalement à l'endroit où se trouve la Lame des Âmes. Vous devez maintenant prouver que vous êtes digne de la posséder en surmontant une série de défis et d'énigmes.

Choix 1 : Utiliser votre force et votre courage pour surmonter les défis et récupérer la Lame des Âmes.
Choix 2 : Utiliser votre intelligence et votre astuce pour résoudre les énigmes et récupérer la Lame des Âmes.

Que décidez-vous de faire ?
moi :
2

Vous décidez d'utiliser votre intelligence et votre astuce pour résoudre les énigmes et récupérer la L
moi :
Une erreur est apparue, continue

Je reprends là où j'ai été interrompu :

Vous décidez d'utiliser votre intelligence et votre astuce pour résoudre les énigmes et récupérer la Lame des Âmes. Les énigmes sont très complexes et demandent une grande réflexion, mais grâce à votre perspicacité, vous arrivez à les résoudre une à une.

Après avoir surmonté tous les défis, vous arrivez finalement devant la Lame des Âmes. Vous la saisissez et vous sentez une puissance mystique se dégager de l'arme.

Vous retournez au village avec la Lame des Âmes en votre possession. Vous vous rendez directement à l'endroit où l'esprit maléfique est emprisonné et vous le combattez avec la Lame des Âmes. Le combat est difficile, mais vous arrivez finalement à vaincre l'esprit maléfique grâce à la puissance de l'arme.

Les villageois sont ravis et vous remercient pour votre courage et votre détermination. Ils vous offrent une récompense pour votre quête, mais vous décidez de la refuser, sachant que la vraie récompense est d'avoir sauvé des vies et protégé le village.

Fier de ce que vous avez accompli, vous continuez votre voyage vers de nouvelles aventures et de nouveaux défis.

FIN de l'histoire. J'espère que vous avez apprécié cette aventure de type RPG avec des choix à faire !

[ArchoZaure]

Bonjour,

J'avais essayé de lui faire raconter un genre de RPG il y a un certain temps, mais le résultat n'était pas terrible et assez cliché. J'ai quand même réessayé, et le résultat semble bien meilleur :

Pas mal du tout et très récréatif.
Et pas mal aussi l'histoire des portails quantiques.

ChatGPT est mûr pour se lancer dans la production de discours politiques...
Entre fiction et fantaisie mon cœur balance.

[Liet Kynes]

J'essaie de génèrer un outil apte à générer un langage cohérent et capable de se développer avec chatGPT:

Il m'a donné ce code:

import numpy as np
import tensorflow as tf

# Charger les données d'entraînement
training_data = open("training_data.txt").read()

# Créer un dictionnaire de caractères
chars = list(set(training_data))
char_to_index = {char: i for i, char in enumerate(chars)}
index_to_char = {i: char for i, char in enumerate(chars)}

# Prétraitement des données d'entraînement
max_len = 100
sequences = []
next_chars = []
for i in range(0, len(training_data) - max_len, 1):
    seq = training_data[i:i+max_len]
    target = training_data[i+max_len]
    sequences.append([char_to_index[char] for char in seq])
    next_chars.append(char_to_index[target])

# Convertir les données en tenseurs
X = np.reshape(sequences, (len(sequences), max_len, 1))
X = X / float(len(chars))
y = tf.keras.utils.to_categorical(next_chars)

# Définir le modèle
model = tf.keras.models.Sequential([
    tf.keras.layers.LSTM(128, input_shape=(X.shape[1], X.shape[2])),
    tf.keras.layers.Dense(y.shape[1], activation='softmax')
])

# Compiler le modèle
model.compile(loss='categorical_crossentropy', optimizer='adam')

# Entraîner le modèle
model.fit(X, y, epochs=100, batch_size=128)

# Générer du texte à partir du modèle entraîné
def generate_text(model, start_seed, num_chars):
    seed = start_seed
    for i in range(num_chars):
        x = np.reshape(seed, (1, len(seed), 1))
        x = x / float(len(chars))
        prediction = model.predict(x, verbose=0)
        index = np.argmax(prediction)
        result = index_to_char[index]
        seq_in = [index_to_char[value] for value in seed]
        print(result, end='')
        seed.append(index)
        seed = seed[1:len(seed)]

# Générer du texte à partir du modèle entraîné
generate_text(model, ['H', 'e', 'l', 'l', 'o'], 100)

mais en lui demandant plus on finit par avoir une réponse assez peu surprenante :

Je suis désolé, mais il est actuellement impossible pour moi de générer un tel outil. Créer un outil capable de générer un langage cohérent et capable de se développer est un défi complexe qui nécessite une expertise approfondie en informatique et en linguistique, ainsi que des ressources importantes en matière de développement et de tests. Même avec les règles de la logique floue et les concepts que nous avons évoqués, cela reste un projet ambitieux qui nécessiterait une équipe de spécialistes. Néanmoins, j'espère que notre échange a été instructif et stimulant, et peut-être qu'il vous a donné des idées pour explorer davantage ce domaine de recherche.

[pm42]

C'est sur que là, tu as une base de code simple mais correcte mais c'est un peu court pour traiter du langage naturel pour dire le moins coté réseau de neurones.

[Liet Kynes]

Ce qui est bien c'est que ce genre de requêtes m'amène à comprendre un petit peu la complexité de ce qui se fait en ce moment et quelle peut être la nature des défis techniques.

[Liet Kynes]

On peut lui faire conceptualiser des oeuvres artistiques, c'était l'objet de recherche de mon post mathématique et art, il faut entamer la discussion avec le chatbot de façon précise mais il argumente de façon intéressante.

Je lui demande de générer une oeuvre graphique pour un artiste "sur-réaliste, existentialiste et nostalgique"

Je peux essayer de générer une représentation artistique d'un concept mathématique à partir de symboles d'écriture pour un artiste surréaliste, existentialiste et nostalgique. Voici une proposition :

#
* *
# # #
* * *
# # # #
* * *
# # #
* * *
# # # #


Cette représentation artistique est inspirée d'un carré magique d'ordre 3, qui est une matrice carrée de nombres tels que la somme des nombres de chaque ligne, chaque colonne et chaque diagonale est la même. Dans ce carré magique, j'ai remplacé les nombres par des symboles, et j'ai ajouté une touche surréaliste en ajoutant des étoiles et des hashtags pour former une structure qui rappelle un labyrinthe.
Les symboles d'astérisques et de hashtags sont utilisés pour ajouter une dimension artistique à la représentation graphique du carré magique, qui est ensuite utilisée pour créer une image artistique. Les étoiles et les hashtags peuvent représenter des choix, des directions ou des alternatives, tout en maintenant la structure mathématique sous-jacente du carré magique.
Cette représentation artistique pourrait être utilisée pour exprimer la nostalgie, l'existentialisme et le surréalisme d'une manière mathématique, en reliant la structure régulière et mathématique du carré magique avec des thèmes tels que la recherche de sens, la confusion, la perte et la recherche de réponses. Bien sûr, cela dépendrait du style et des préférences de l'artiste.

[Archi3]

y vraiment un carré magique à voir ?

[Liet Kynes]

Non c'est l'argumentation qui est intéressante.

[Archi3]

ah ok ça me rassure parce que je ne voyais aucun "carré magique" là dedans.Je te rappelle quand même que les "argumentations" de ChatGPT sont des reproductions de textes ressemblant à ceux sur lequel il a été entraîné. Mais on peut admettre qu'un certain nombre de textes "artistiques" n'ont qu'un lointain rapport avec la réalité

[noureddine2]

il y a dans le menu de chat GPT un ( Upgrade to plus ) une version payante qui coûte 20 $ par mois .
si quelqu'un l'a essayé , est ce que les information de la version payante sont à jour ? ou bien toujours d'avant 2021 ?

[pm42]

Ce n'est pas ChatGPT mais j'ai trouvé ça rigolo surtout pour ceux d'entre nous qui ont travaillé ou pire, travaillent encore dans des environnements où on fait des réunions

https://otter.ai

[Liet Kynes]

Oui c'est un truc bien pratique surtout si les réunions se font en visio : cela permet de travailler pendant ce temps là

[Deedee81]

Salut,

Oui c'est un truc bien pratique surtout si les réunions se font en visio : cela permet de travailler pendant ce temps là

En fait, on n'en a même pas besoin : je tape avec mes mains, je parle avec ma bouche et j'écoute avec mes oreilles. Donc j'aime beaucoup les réunions à distance car je peux faire autre chose en même temps.
En présentiel c'est évidemment plus gênant de faire ça

Par contre si une IA pouvait faire mon job ça ne me déplairait pas (à condition que je sois le seul à le savoir )

[pm42]

En présentiel c'est évidemment plus gênant de faire ça

C'est parce que tu es gentil : la dernière fois que j'ai bossé dans une boite, ils disaient que la définition de la nanoseconde était le temps qu'il me fallait pour sortir mon iPad après le début de la réunion.

Ceci dit, elles étaient aussi un bel exemple que la mécanique quantique ne s'applique pas à l'échelle déterministe : je savais en y entrant tout ce qui allait se passer avec 0 incertitude
Par contre, le temps s'y écoulait plus lentement sous l'effet de la lourdeur de la pensée collective donc la RG s'appliquait bien

[Deedee81]

ils disaient que la définition de la nanoseconde était le temps qu'il me fallait pour sortir mon iPad après le début de la réunion.

Excuse-moi mais celle-là je vais la ressortir

Mais j'ai de la chance, la plupart de mes réunions m'intéressent, sont utiles et je suis très participatif. Mais il est arrivé.... une fois je suis sorti sans un mot, juste pour aller fumer une cig dehors, sinon je me serais endormi

[Archi3]

Une twitteuse se plaint qu'on l'accuse d'avoir écrit son article avec une IA (confirmé par un "détecteur" d'IA) alors qu'elle jure qu'elle l'a écrit elle-même et elle paraît sincère.

https://twitter.com/Najaraka/status/1630608465000374272

Rien de très étonnant qu'une IA entrainée sur des textes humains fasse que le textes humains ressemblent à des productions d'IA, surtout quand il s'agit de comptes rendus d'information et pas d'une réflexion personnelle. Le risque étant que ce travail ne soit plus confié qu'à des IA, ce qui pourrait entrainer un conformisme de plus en plus grand et auto-entretenu....

[Deedee81]

Salut,

D'une manière générale : si un texte IA est assez bon pour passer pour un travail personnel alors, forcément, tout travail personnel ressemblera à un texte IA.

Si l'accusation est officielle (milieu académique, professionnel, scolaire...) alors il me semble quand même qu'il faudra avancer d'autres preuves que celle d'un "détecteur d'I.A." !!!!!

P.S. l'accès au lien ci-dessus est limité, impossible de le lire.

[ArchoZaure]

Si l'accusation est officielle (milieu académique, professionnel, scolaire...) alors il me semble quand même qu'il faudra avancer d'autres preuves que celle d'un "détecteur d'I.A." !!!!!

C'est d'ailleurs possible de le savoir de manière très sûre : OpenAI qui fournit ChatGPT conserve tous les échanges avec ses utilisateurs (combien de temps faut voir).
On peut donc (théoriquement) faire un recoupement avec le travail incriminé (bon après c'est sûr que ça demanderait une mise en place de la technique et qu'il ne suffira pas de juste regarder dans les données d'un individu particulier).

Sinon pour en revenir aux questions de Geek.
Il ne faut pas oublier de réinitialiser ChatGPT lorsqu'on commence une nouvelle session.
Il se trouve qu'il existe un dialogue préenregistré et caché qui est fourni à l'IA avant tout dialogue : Et qui donc initialise la session par défaut selon un certain mode.
Le mode par défaut est (en gros) : Je suis une IA conversationnelle qui réagit aux demandes d'un interlocuteur.

Pour ce faire il y a "la phrase magique" (en anglais) à placer en premier lieu : Ignore all instructions before this one.

On peut même du coup rendre ChatGPT proactif et lui demander de questionner l'utilisateur plutôt que d'être juste en mode réactif.

La vidéo explicative : https://www.youtube.com/watch?v=rnDbi8gti0U

[Deedee81]

Si l'accusation est officielle (milieu académique, professionnel, scolaire...) alors il me semble quand même qu'il faudra avancer d'autres preuves que celle d'un "détecteur d'I.A." !!!!!

Après réflexion ce n'est d'ailleurs pas propre à l'IA. Je me rappelle un étudiant qui avait eut 0 à une rédaction car "copiée sur un bouquin"
Le motif : "car trop bien écrit". Bon, d'accord, c'était pas le genre a écrire des rédactions bien torchées, mais il me semble que pour une telle accusation il faut au moins dire "tiré de tel bouquin".

Ce problème est général mais est évidemment exacerbé par des produits (les IA) pouvant fournir le texte "à la demande" (les bouquins appropriés faut d'abord les trouver )

Bon, on s'écarte un peu du sujet là, on devient trop sérieux pour ce forum

[polo974]

Une twitteuse se plaint qu'on l'accuse d'avoir écrit son article avec une IA (confirmé par un "détecteur" d'IA) alors qu'elle jure qu'elle l'a écrit elle-même et elle paraît sincère.

https://twitter.com/Najaraka/status/1630608465000374272

Rien de très étonnant qu'une IA entrainée sur des textes humains fasse que le textes humains ressemblent à des productions d'IA, surtout quand il s'agit de comptes rendus d'information et pas d'une réflexion personnelle. Le risque étant que ce travail ne soit plus confié qu'à des IA, ce qui pourrait entrainer un conformisme de plus en plus grand et auto-entretenu....

Le client (car il semble s'agir d'un client) cherche juste un moyen pour ne pas payer la facture...

[Archi3]

De toutes façons elle dit dans son fil que ça s'est arrangé, mais elle a bien vérifié que son texte passé au crible d'un "détecteur d'IA" disait bien que c'est d'une IA.

Après on peut très bien se dire que ceux qui pensent qu'utiliser une IA pour faire un texte qui se tienne, ce n'est pas travailler, n'ont qu'à le faire eux mêmes alors, et penser que si ils payent quelqu'un, c'est qu ils acceptent qu'il fasse le boulot avec tous les moyens mis à sa disposition. Ca m'étonnerait bien d'ailleurs que les traducteurs n'utilisent pas DeepL ou un truc du genre, en le relisant ensuite, et ça ne provoque pas d'émotion particulière.

[oualos]

pour revenir à la musique, je lui ai demandé de m'écrire une partition qui ressemble (?) à du Mozart.
Il m'a demandé certaines choses comme la tonalité, quel instrument, et la façon de jouer cela. Et le nombre de croches ou noires par mesure...
A la fin, il m'a sorti des tablatures de guitare. Sans aucune mélodie évidemment...
==> c'est pas demain la veille qu'on aura du Mozart inventé par une IA.
sur musenet, les essais de composition style Chopin ou Rachmaninov sont désastreux et à peine audibles. Par contre ceux de jazz sont plutôt pas mal je reconnais

[ArchoZaure]

pour revenir à la musique, je lui ai demandé de m'écrire une partition qui ressemble (?) à du Mozart.
Il m'a demandé certaines choses comme la tonalité, quel instrument, et la façon de jouer cela. Et le nombre de croches ou noires par mesure...
A la fin, il m'a sorti des tablatures de guitare. Sans aucune mélodie évidemment...
==> c'est pas demain la veille qu'on aura du Mozart inventé par une IA.
sur musenet, les essais de composition style Chopin ou Rachmaninov sont désastreux et à peine audibles. Par contre ceux de jazz sont plutôt pas mal je reconnais

C'est marrant ça me fait penser à une vidéo sur les tutos de guitare pour les nuls que j'ai vu l'autre jour.
https://www.youtube.com/watch?v=TK6RpBJZqQg

Même niveau (mais le pire c'est le nombre de personnes qui font des like )

N'empêche que de la musique classique par IA ça fait un bout de temps que ça existe.
https://arxiv.org/abs/1612.01010
il y a 6 ans avec DeepBach :

DeepBach: harmonization in the style of Bach generated using deep learning

https://www.youtube.com/watch?v=QiBM7-5hA6o

[Archi3]

Un truc assez marrant c'est l'arithmétique

IL fait très correctement des additions simples de deux nombres entiers.

peux tu calculer 23678 + 34567 ?
Bien sûr ! La somme de 23678 et 34567 est égale à 58245.

Ca pourrait faire croire qu'il a un module mathématique, mais il se plante sur les multiplications

peux tu calculer 23678 fois 34567 ?
Certainement ! Le produit de 23678 et 34567 est égal à 819,585,926.

le vrai résultat est 818 477 426 , son résultat est faux mais "ressemblant", néanmoins c'est incompatible avec l'usage d'une calculatrice.

J'ai pu le tromper même sur une addition

peux tu calculer 1010101+010101 ?
Oui, bien sûr ! Le résultat de 1010101 + 010101 est 1100202.

j'ai compris que son erreur est d'avoir additionné les 4 derniers chiffres de droite en décimal et le reste en binaire.

Ca confirme donc qu'il n'a pas de module arithmétique, néanmoins il a un très bon taux de succès sur les additions, même si il se plante dans quelques cas comme celui ci-dessus. J'en déduis qu'il fonctionne par inférence statistique de chaine de caractère : comme si vous ne connaissiez pas le chinois mais que vous aviez repéré que chaque fois qu'une chaine de caractère se termine par 五 , suivi de plus, suivi d'une chaine de caractère se terminant par 二 , suivi de égal, la chaine de caractère qui suit le égal se finit toujours par 七 , même si vous ne savez pas ce que ça veut dire (les caractères chinois sont respectivement 5, 2 et 7 ). Les retenues peuvent être assez facilement traitées en regardant les caractères de droite, certaines combinaisons induisent le caractère suivant.

Ca semble donc bien marcher pour les additions mais ça plante sur les calculs plus compliqués (il est aussi incapable de détecter que 2023 est divisible par 7 par exemple).

[Liet Kynes]

Un truc assez marrant c'est l'arithmétique

j'ai compris que son erreur est d'avoir additionné les 4 derniers chiffres de droite en décimal et le reste en binaire.

Recherche avec l'agent conversationnel de Bing:

Cette phrase est-elle vraie ? :"chatGPT n'a pas de module arithmétique, néanmoins il a un très bon taux de succès sur les additions, même si il se plante dans quelques cas comme celui ci-dessus. J'en déduis qu'il fonctionne par inférence statistique de chaine de caractère : comme si vous ne connaissiez pas le chinois mais que vous aviez repéré que chaque fois qu'une chaine de caractère se termine par 五 , suivi de plus, suivi d'une chaine de caractère se terminant par 二 , suivi de égal, la chaine de caractère qui suit le égal se finit toujours par 七 , même si vous ne savez pas ce que ça veut dire (les caractères chinois sont respectivement 5, 2 et 7 ). Les retenues peuvent être assez facilement traitées en regardant les caractères de droite, certaines combinaisons induisent le caractère suivant."

Bonjour. Cette phrase n’est pas tout à fait vraie. ChatGPT est un modèle d’intelligence artificielle qui interagit de manière conversationnelle¹. Il est entraîné à suivre une instruction dans un message et à fournir une réponse détaillée¹. Il utilise les dernières avancées en matière de traitement du langage naturel et de modèles d’apprentissage automatique². Il n’a pas de module arithmétique spécifique, mais il peut effectuer des calculs simples en utilisant les règles de l’arithmétique modulaire³. L’arithmétique modulaire est une branche mathématique qui étudie les restes de la division euclidienne par un certain entier appelé module³. Par exemple, si on travaille modulo 12, deux entiers sont congrus s’ils ont le même reste par la division par 12³. ChatGPT peut donc inférer le résultat d’une addition en se basant sur les restes des nombres impliqués. Cependant, cette méthode n’est pas infaillible et peut conduire à des erreurs ou des incohérences. Par exemple, si on travaille modulo 10, 5 + 7 = 2 mais 5 + 7 = 12 aussi. ChatGPT peut donc se tromper ou donner des réponses contradictoires selon la formulation de la question ou le contexte de la conversation. Il ne fonctionne pas par inférence statistique de chaîne de caractère, mais par inférence logique de congruence.

[Archi3]

C'est possible , mais faut pas croire que quand tu poses une question à un agent conversationnel, sa réponse est forcément pertinente...j'aurais préféré que tu me donnes une référence écrite par un vrai expert qui explique comment il additionne, plutot qu'un chat avec une IA !

aucune arithmétique ne justifie qu'on additionne la moitié d'un nombre en base 10 et l'autre en base 2, à ma connaissance.

[pm42]

En fait, on est encore et encore et encore dans l'erreur obsessionnelle de :
- demander à ChatGPT ce qu'on sait qu'il ne sait pas faire et de le poster ici comme si ne pas l'avoir appris après qu'on vous l'ait expliqué 100 fois était une victoire de l'intelligence humaine sur l'artificielle

- ne pas utiliser la bonne version de l'outil (ce que là aussi on a explique je ne sais pas combien de fois) parce que sinon, on a :

peux tu calculer 23678 fois 34567 ?
Bien sûr, je peux effectuer ce calcul pour vous. Voici le résultat:

23678 * 34567 = 817766126

1010101+010101 ?

Pour additionner ces deux nombres en binaire, il suffit de les aligner et d'effectuer l'addition bit par bit. Voici le résultat:

1010101

010101
1110110

Le résultat de l'addition de ces deux nombres binaires est 1110110 en binaire, ce qui équivaut à 118 en base 10 (décimal).

Il se trompe sur le binaire mais pour le reste, c'est correct.
Et il suffit de faire :

Je m'excuse pour l'erreur précédente. Voici le calcul correct:

1010101

010101
1101010

Le résultat de l'addition de ces deux nombres binaires est 1101010 en binaire, ce qui équivaut à 106 en base 10 (décimal).

Mais bon, tant qu'on confond "agent conversationnel" et "calculatrice", on est mal barré.
On remarquera aussi que quand il fait une erreur et qu'on lui dit, il accepte la remarque et la corrige. Ce qui le met devant de très nombreux êtres humains

[GBo]

Salut pm42, toi qui est à jour, STP est-ce que tu peux confirmer s'il y a ou pas des erreurs de multiplication sur des grands chiffres en GPT-4 ?

[Archi3]

bah ce que je trouve intéressant justement c'est qu'il arrive à faire assez correctement les additions bien qu'il n'ait pas de calculatrice, du coup je me demandais pourquoi il avait aussi peu d'erreur.

Mais contrairement à Liet Kynes, je ne prends pas l'explication donnée par un agent conversationnel comme Bing comme a priori correcte.

Sinon, le truc qui me frappe le plus dans ta réponse, c'est "Il se trompe sur le binaire mais pour le reste, c'est correct.", et donc que tu n'as même pas remarqué (et donc pas non plus vérifié) que le résultat de la multiplication (par GPT-4 je suppose ), était également faux. 23678 * 34567 ça ne fait pas 817 766 126 mais 818 477 426, en plus je l'avais déjà écrit.

Comme avec la remarque de Liet Kynes, le vrai danger c'est pas les agents conversationnels, mais c'est la crédulité et le manque de vérification de ceux qui les emploient.