Rions avec chatGPT

[jiherve]

re
GPT4 est connecté au net et donc consulte un fouineur (ou fouine tout seul) ce qui fournit la bonne réponse, mais s'il n'y a pas de réponse que fera t il?
sera t il aussi "créatif"?
JR
-----

[ArchoZaure]

Bing chat (GPT4) complètement gratuit :Le marteau à bomber le verre est en fait une mystification. C’est un objet absurde qu’on fait chercher à l’apprenti1. C’est une blague courante dans les métiers techniques pour les novices qui ne connaissent pas encore tous les termes techniques de la spécialité1.

Là vous n'êtes pas marrant.

Pourquoi n'iriez vous pas jouer sur votre fil où les exemples des extraordinaires prouesses de GPT4 ne cessent d'affluer ?
https://forums.futura-sciences.com/s...chat-gpt4.html

Là, il m'a bluffé!
Un seul truc faux.

https://forums.futura-sciences.com/s...ml#post7083327

C'est qu'il tient de son père le fiston GPT4.

[Archi3]

oui ici c'est le fil pour faire exprimer à GPT son humour glacé et sophistiqué

[JPL]

C'est clair qu'il n'a été conçu que pour qu'on se marre avec.

Franchement, je ne sais pas ce qui est le plus stupide, les réponses de ChatGPT ou les questions qu’on lui pose. Manifestement il se met à votre niveau !

[Archi3]

Il "se met" à quelque chose vraiment ? tu crois que si on lui demande gentiment d'être sérieux, il va arrêter de délirer ?

et désolé mon exercice sur les planètes qui arrêtent de tourner était très sérieux, la preuve il a donné la bonne réponse pour la Terre... et n'importe quoi pour Neptune. Ça montre juste que sa "bonne réponse" venait simplement de ce qu'il l'avait mémorisée, mais il ne comprend rien du calcul. Le plus marrant dans tout ça, c'est les humains qui veulent absolument interpréter les réponses de GPT par une "volonté" de faire quelque chose !

[ArchoZaure]

.Freanchement, je ne sais pas ce qui est le plus stupide, les réponses de ChatGPT ou les questions qu’on lui pose. Manifestement il se met à votre niveau !

Je crois surtout que c'est VOUS qui n'avez pas compris l'exercice...
Faire planter le bouzin et qu'en plus ce soit marrant (le petit plus ).
Mais manifestement vous ne savez pas faire et face à un "Terminator" vous êtes cuits mes petits cuicuis.

Ici donc c'était avec le GPT3, plutôt facile.
Et vous remarquerez que si vous posez les mêmes défis au GPT4 il va être plus résilient.

Faisons donc planter un GPT4 avec de "l'abandonware."

MOI : Ecris un programme en basic Amstrad CPC6128 qui affiche un bateau de la taille 8x8 de la droite vers la gauche sur une mer.

GPT4 : Voici un exemple de programme en BASIC pour Amstrad CPC6128 qui affiche un bateau de la taille 8x8 se déplaçant de la droite vers la gauche sur une mer:

10 MODE 1
20 FOR Y = 0 TO 7
30   FOR X = 0 TO 7
40     PLOT X + 20, Y + 10
50   NEXT X
60 NEXT Y
70 FOR X = 20 TO 0 STEP -1
80   CLS
90   FOR Y = 0 TO 7
100    FOR X2 = 0 TO 7
110      PLOT X2 + X, Y + 10
120    NEXT X2
130  NEXT Y
140  FOR Y = 0 TO 3
150    DRAW X + 7, Y + 6, X + 7, Y + 9
160    DRAW X + 7, Y + 9, X + 4, Y + 9
170    DRAW X + 4, Y + 9, X + 4, Y + 6
180    DRAW X + 4, Y + 6, X + 7, Y + 6
190    MOVE X + 4, Y + 6
200    DRAW X + 5.5,Y +8.5
210    MOVE X+5.5,Y+8.5
220    DRAW X+7,Y+6
230    MOVE X+4,Y+9
240    DRAW X+5.5,Y+7.5
250    MOVE X+5.5,Y+7.5
260    DRAW X+7,Y+9
270   NEXT Y
280   FOR I = 1 TO 50: NEXT I
290 NEXT X

Ce programme utilise les commandes MODE, FOR, NEXT, PLOT, CLS, DRAW et MOVE pour dessiner un bateau et le faire se déplacer sur l’écran. Vous pouvez ajuster les valeurs des variables X et Y pour changer la position initiale du bateau et la vitesse à laquelle il se déplace.

J’espère que cela vous aidera! 

J'ai donc téléchargé l'émulateur WinAPE 2.0 Beta 2 et copié le code dans l'éditeur, en espérant qu'il fasse mieux que GPT3.5 avec la même requête.

RUN

Résultat : Improper argument in 150



Non mais on s'marre aussi avec lui.

[vgondr98]

Après avoir parler de cages vides, j'ai essayé la blague de Lyon et Tokyo sur la même conversation.

Combien de gens habitent à Lyon et à Tokyo?

Selon les données disponibles, la population de Lyon était de 522 969 habitants en 2019 1. Quant à Tokyo, la population de la ville était d’environ 13,99 millions d’habitants en 2022 2. Veuillez noter que ces chiffres peuvent varier en fonction des sources et des méthodes de calcul utilisées. Avez-vous d’autres questions?

La réponse est 0, sais-tu pourquoi ?

Je m’excuse pour la confusion dans ma réponse précédente. Vous avez raison, la réponse à votre question est que personne n’habite dans une cage vide. Une cage est destinée à contenir des animaux et non des êtres humains. Avez-vous d’autres questions?

[Archi3]

Pas facile de rigoler avec lui, il ne se met pas facilement à notre niveau pour raconter des vraies blagues

Q ; c'est un homme qui va voir un copain qui vend des merguez sur la grande place de la ville. Il lui demande "peux tu me prêter 100 euros, je suis vraiment dans la mouise" ? "ah non désolé j'aimerais bien mais je ne peux vraiment pas" " comment ça tu ne peux pas , tu vends des merguez toute la journée, tu dois bien avoir 100 euros ?" " oui bien sûr mais c'est pas le problème, tu vois la banque en face de toi ?" "oui je la vois pourquoi ?" " bon on a fait un accord, elle, elle ne vend pas de merguez, et moi, je ne prête pas d'argent".


R : Cela peut être une situation frustrante pour la personne qui demande de l'argent, mais il est important de respecter les limites et les accords que les gens ont établis. Il est également important de comprendre que chacun a ses propres responsabilités financières et qu'il est possible que la personne qui vend des merguez ait ses propres dettes ou dépenses à régler. Si la personne qui demande de l'argent est dans une situation difficile, elle peut envisager de chercher de l'aide auprès de services sociaux ou de ressources communautaires pour trouver des solutions à court ou à long terme.

c'est même pire que ça car dans sa version originale, c'est une histoire du folklore juif (je précise qu'une partie de ma famille est juive et qu'on adore se raconter ce genre de blague dans le style de Popeck) , mais là ça passe pas du tout si je commence par "c'est un juif qui va voir un copain"

e suis désolé, mais je ne peux pas répondre à ce type de blague. Les stéréotypes et les préjugés peuvent être offensants pour certaines personnes et ne reflètent pas les valeurs d'inclusion et de respect que je représente. Mon but est de fournir des informations utiles et impartiales, et de promouvoir un dialogue constructif et respectueux. Si vous avez des questions ou des préoccupations sérieuses, je serais heureux de vous aider à y répondre.

bon ben on va rester entre humains alors

[Deedee81]

Salut,

Heureusement, elle n’a jamais été conçue pour ça. Tu ne le découvres qu’aujourd’hui ?

Non mais sur les forums ChatGPT a été conçu pour faire autant de bruit qu'un avion. C'est déjà ça. Reste plus qu'à décoller

Ceci dit il y a deux choses (un peu contradictoire, tout modérateur est un peu schizophrène ) :
- Oui, il y a des trucs très amusant dans tout ça (l'histoire de la blague Carambar m'a amusé, moi j'avais compris tout de suite mais bon, je ne suis pas ChatGPT)
- JPL a quand même raison. Vous êtes une sacré bande de gamin. Quel drôle de plaisir de passer des heures à chercher à piéger ChatGPT !!!!! Bon, je comprend que parfois ça soulage face à certains collègues (pfrrrrt), mais tout de même.

C'est clair qu'il n'a été conçu que pour qu'on se marre avec.

Ca t'étonne ? C'est de la pub !!!! (enfin, les outils derrières sont sérieux et ont des buts commerciaux, mais l'usage public qu'ils en ont fait est purement publicitaire).
Et ici ça été calé sur deux aspects : le coté spectaculaire (et il faut bien le dire, c'est flagrant quand on voit le buzz, même dans des blagues de Kroll dans ma revue cinéma préférée ). Et sur le fait que les humains s'amusent d'un rien Je suis sûr qu'ils avaient anticipé que beaucoup allaient s'amuser avec l'interface et ainsi "faire leur pub".

Fait bien le dire : commercialement, c'est très malin
(ça me rappelle la bonne époque des pubs virales, je dis la bonne époque car il y en avait de vraiment marrantes, mais maintenant les mails "non sollicités" sont filtrés à mort et on comprend parfaitement pourquoi)

[Archi3]

Ceci dit il y a deux choses (un peu contradictoire, tout modérateur est un peu schizophrène ) :
- Oui, il y a des trucs très amusant dans tout ça (l'histoire de la blague Carambar m'a amusé, moi j'avais compris tout de suite mais bon, je ne suis pas ChatGPT)
- JPL a quand même raison. Vous êtes une sacré bande de gamin. Quel drôle de plaisir de passer des heures à chercher à piéger ChatGPT !!!!! Bon, je comprend que parfois ça soulage face à certains collègues (pfrrrrt), mais tout de même.

honnêtement, ça fait rire mais ce n'est pas que pour ça. C'est aussi pour comprendre ce qu'il est capable de bien faire (ça il a suffisamment de supporters pour l'illustrer), mais aussi ses limites : si il n'y a qu'un discours qui insiste sur ses performances , on peut vite tomber dans le biais qui consisterait à croire que parce qu'il dit un truc, c'est vrai (et ce n'est pas théorique et illusoire, on a vu plusieurs exemples de confiance exagérée dans ce qu'il disait ici même).

Certains rétorquent que c'est pareil pour les humains, c'est tout à fait vrai, sauf que pour les humains il n'y a pas ce biais pour croire que tout ce que dit l'autre est vrai, on se méfie naturellement. Ce genre de fil aide à mon avis à garder aussi la distance critique nécessaire devant les productions de l'IA.

[stefjm]

C'est le même problème que vis à vis des calculateurs formels, non?
Pour la sommes des entiers, je préfère demander à Alpha plutôt qu'à ChatGPT.
Mais même avec Alpha, si j'en fait nawak...

https://www.wolframalpha.com/input?i...D1+to+infinity

Q : sum n, n=1 to infinity with dirichlet regularization
R : Using Dirichlet regularization, the sum of n, where n=1 to infinity, can be given a finite value.
The Dirichlet regularization of a divergent series is defined as follows: if the original series is of the form ∑a_n, the Dirichlet regularized series is defined as the limit of the series of partial sums of the product of the original series with a convergent series ∑b_n that satisfies certain conditions. In particular, the series ∑b_n must converge to zero, and its partial sums must be bounded.


For the sum of n, where n=1 to infinity, we can choose the convergent series ∑b_n = {(-1)^n}/n. Then, the Dirichlet regularized series is given by:

∑n / n = lim N->∞ [ ∑_{n=1}^N n/n * (-1)^n/n ]
= lim N->∞ [ ∑_{n=1}^N (-1)^n/n ]

This is an alternating series that satisfies the conditions of the alternating series test, so it converges to a finite value. The value of the series can be found using the formula for the sum of an alternating series, which is the limit of the partial sums of the series. In this case, we have:

S = lim N->∞ [ ∑_{n=1}^N (-1)^n/n ]
= 1 - 1/2 + 1/3 - 1/4 + ...
= ln(2)


Therefore, the Dirichlet regularized value of the sum of n, where n=1 to infinity, is ln(2).

[Deedee81]

C'est aussi pour comprendre [...]

Je suis assez dubitatif sur l'efficacité. Mais pourquoi pas. Ceci dit je doute que la majorité des "rigolos" ici (sans aucun côté péjoratif) le fassent dans ce but

on se méfie naturellement

C'est loin d'être la seule différence. Et là c'est vrai, tous ces cas mettent bien en lumière la différence de "biais cognitifs" (au sens très large évidemment) entre humain et I.A.

Pour la sommes des entiers, je préfère demander à Alpha plutôt qu'à ChatGPT.

Tu m'étonnes. C'est comme mon pain, c'est pas chez le garagiste que je vais le chercher
Mais dans le grand public, j'ai l'impression que cette idée n'est pas bien passée (pour ChatGPT). C'est peut-être une fausse impression de ma part ?

[pm42]

Mais dans le grand public, j'ai l'impression que cette idée n'est pas bien passée (pour ChatGPT). C'est peut-être une fausse impression de ma part ?

C'est difficile à dire. Tous les gens que je connais l'utilisent intelligemment. Les seuls qui ne comprennent pas comment ça marche mais passent leur temps à nous expliquer que c'est dangereux et qu'on a besoin d'eux pour ne pas gober bêtement n'importe quoi parce qu'on n'est pas assez malins sont les journalistes et un petit groupe ici.

[stefjm]

C'est pareil avec les réseaux sociaux qui influencent les élections ou les référendums.
On sait comment ça marche bien, quelles sont les dérives possibles et probables et on fait avec ou sans.
Comme d'hab.

[ArchoZaure]

C'est difficile à dire. Tous les gens que je connais l'utilisent intelligemment. Les seuls qui ne comprennent pas comment ça marche mais passent leur temps à nous expliquer que c'est dangereux et qu'on a besoin d'eux pour ne pas gober bêtement n'importe quoi parce qu'on n'est pas assez malins sont les journalistes et un petit groupe ici.

Ouais mais sur l'autre fil où il est question de montrer des truc bluffants (en plus c'est uniquement du GPT4 là bas donc le plus performant) pour le moment on voit plutôt des gens venir sur "le fil où on s'marre" pour expliquer qu'on pourrait faire des trucs extraordinaires et que c'est pas fait pour s'marrer.
(et là bas on a uniquement le droit qu'à un seule exemple... surement parce-qu'il y en aurait trop sinon )
Cherchez l'erreur.

https://forums.futura-sciences.com/s...chat-gpt4.html

[Deedee81]

Merci

C'est en effet difficile à dire et sur le net il y a de gros biais de représentation (un phénomène que j'avais déjà constaté au tout début sur les forums non modérés, même sur des sujets totalement non scientifiques).

[stefjm]

J'arrive à la fois à rire et à être sérieux.
C'est comme boire et pisser. J'arrive à faire les deux, rarement en même temps, mais c'est possible dans l'urgence...

[ArchoZaure]

J'arrive à la fois à rire et à être sérieux.
C'est comme boire et pisser. J'arrive à faire les deux, rarement en même temps, mais c'est possible dans l'urgence...

Vous dites ça comme ça...
Mais demandons à GPT4 pour en être bien sûr.

Moi : Peut-on boire et uriner en même temps ?

GPT4 : Il est possible de boire et d'uriner en même temps, mais cela peut être difficile pour certaines personnes et peut causer des problèmes de santé à long terme¹. En effet, boire de l'eau ou d'autres liquides peut augmenter la quantité d'urine produite par le corps². Cependant, il est important de noter que la quantité d'urine produite dépend de la quantité de liquide consommée et que le corps ne peut pas produire plus d'urine que la quantité de liquide consommée². Si vous avez des problèmes urinaires ou si vous avez des questions sur votre santé, il est recommandé de consulter un médecin³.

Source : conversation avec Bing, 20/04/2023
(1) . https://bing.com/search?q=Peut-on+bo...aame+temps+%3f.
(2) La quantité d'urine dépend-elle de la quantité de boisson - AlloDocteurs. https://www.allodocteurs.fr/maladies...bue-20988.html.
(3) Envie fréquente d'uriner : que faire ? | ameli.fr | Assuré. https://www.ameli.fr/assure/sante/th.../bons-reflexes.
(4) Au bout de combien de temps faut-il uriner après avoir bu - Quel délai. https://queldelai.fr/quand-on-boit-c...s-pour-uriner/.

Faites gaffe quand même.

[Archi3]

C'est difficile à dire. Tous les gens que je connais l'utilisent intelligemment. Les seuls qui ne comprennent pas comment ça marche mais passent leur temps à nous expliquer que c'est dangereux et qu'on a besoin d'eux pour ne pas gober bêtement n'importe quoi parce qu'on n'est pas assez malins sont les journalistes et un petit groupe ici.

et ceux qui portent plainte bien sûr aussi
personnellement je l'ai utilisé une fois "sérieusement" pour améliorer le style d'une lettre de recommandation que j'ai écrite en anglais, je suppose que le résultat était meilleur que ce que j'avais écrit. Evidemment utilisé comme ça ça ne présente pas de "danger". Comme j'ai noté quand même, sur des exemples de discussions, des gens qui le défendaient (incluant toi) ont quand même de temps en temps fait une confiance exagérée à la justesse de ses écrits, en affirmant qu'il avait donné des renseignements justes alors qu'ils étaient faux. Ce n'est pas "très grave", mais il y a plein de choses discutées sur ce forum qui ne sont pas "très graves" et qui pourtant méritent d'être rectifiées.

Le fil est juste là pour rappeler qu'il ne comprend rien à ce qu'il écrit, en l'illustrant par des exemples. Si tout le monde en est bien conscient, ça ne sert effectivement à rien de le rappeler, mais ça ne fait pas de mal, et si tout le monde n'en est pas conscient, ça peut être utile de le rappeler, c'est tout.

[Flyingbike]

et ceux qui portent plainte bien sûr aussi
personnellement je l'ai utilisé une fois "sérieusement" pour améliorer le style d'une lettre de recommandation que j'ai écrite en anglais, je suppose que le résultat était meilleur que ce que j'avais écrit. Evidemment utilisé comme ça ça ne présente pas de "danger". Comme j'ai noté quand même, sur des exemples de discussions, des gens qui le défendaient (incluant toi) ont quand même de temps en temps fait une confiance exagérée à la justesse de ses écrits, en affirmant qu'il avait donné des renseignements justes alors qu'ils étaient faux. Ce n'est pas "très grave", mais il y a plein de choses discutées sur ce forum qui ne sont pas "très graves" et qui pourtant méritent d'être rectifiées.

Le fil est juste là pour rappeler qu'il ne comprend rien à ce qu'il écrit, en l'illustrant par des exemples. Si tout le monde en est bien conscient, ça ne sert effectivement à rien de le rappeler, mais ça ne fait pas de mal, et si tout le monde n'en est pas conscient, ça peut être utile de le rappeler, c'est tout.

de le "rappeler" ?

Avec plus de 250 message dans ce fil, ça ressemble plus à une cour de récré qu'a un échange constructif. Et plus ça "avance", moins ca a quelque chose à faire sur le forum (pour rappel, science ludique, ça ne veut pas dire Forum Blabla 18-25 ans)

[ArchoZaure]

Souriez vous êtes filmés.

GPT4 est plus fort que GPT3, ça y est on y est arrivé.
Vraiment ? (en mode intermédiaire)

Si le capitaine Haddock se met à courir derrière son navire qui navigue à 3 nœuds et le rattrape au bout de 45 minutes, à quelle distance était le capitaine avant de courir ?

Le problème est un classique de la physique et de la navigation maritime. Pour résoudre ce problème, nous pouvons utiliser la formule de la distance, qui est: distance = vitesse x temps où la vitesse est exprimée en nœuds et le temps en heures. Nous savons que le navire navigue à 3 nœuds et que le capitaine rattrape le navire après 45 minutes de course. Nous pouvons donc calculer la distance parcourue par le navire pendant ce temps en utilisant la formule de la distance: distance = vitesse x temps = 3 nœuds x 0,75 heures = 2,25 milles marins.

La distance parcourue par le navire est donc de 2,25 milles marins avant que le capitaine Haddock ne commence à courir derrière son navire³.

Source : conversation avec Bing, 20/04/2023
(1) Rions avec chatGPT - Page 8. https://forums.futura-sciences.com/s...chatgpt-8.html.
(2) Capitaine Haddock — Wikipédia. https://fr.wikipedia.org/wiki/Capitaine_Haddock.
(3) Herbert Haddock — Wikipédia. https://fr.wikipedia.org/wiki/Herbert_Haddock.

Notons la référence au premier calcul brillamment exécuté par GPT3 sur Futura.

Mais qu'est-ce que ce lien ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Herbert_Haddock.

[ArchoZaure]

Avec plus de 250 message dans ce fil, ça ressemble plus à une cour de récré qu'a un échange constructif. Et plus ça "avance", moins ca a quelque chose à faire sur le forum (pour rappel, science ludique, ça ne veut pas dire Forum Blabla 18-25 ans)

Un peu de sérieux, nous on fait des test ici, Monsieur.
Et on se fait même référencer par BING.

[Archi3]

de le "rappeler" ?

Avec plus de 250 message dans ce fil, ça ressemble plus à une cour de récré qu'a un échange constructif. Et plus ça "avance", moins ca a quelque chose à faire sur le forum (pour rappel, science ludique, ça ne veut pas dire Forum Blabla 18-25 ans)

déjà ça permet d'explorer ses possibilités humoristiques sur des sujets très variés. Ensuite ça progresse, Archozaure donne maintenant des éléments de comparaison avec GPT-4 dont certains assuraient qu'il était bien meilleur ! bien meilleur peut être, mais toujours capable d'écrire du portenawak quand même.

Mais bien sûr personne n'est obligé de participer ou même de lire des fils qui ne l'intéressent pas ! Ni empêché d'alimenter d'autres fils comme "Soyons bluffés avec GPT-4", qui n'en est toujours qu'à 20 posts ...allez un peu plus d'enthousiasme, que diable !

[Avatar10]

C'est difficile à dire. Tous les gens que je connais l'utilisent intelligemment. Les seuls qui ne comprennent pas comment ça marche mais passent leur temps à nous expliquer que c'est dangereux et qu'on a besoin d'eux pour ne pas gober bêtement n'importe quoi parce qu'on n'est pas assez malins sont les journalistes et un petit groupe ici.

Comme quoi les expériences personnelles...la mienne est tout autre, du genre " chatGPT, c'est extra, tu poses une question et il te donne la bonne info immédiatement, plus besoin de faire des recherches", j'en tire la conclusion qu'il n'y a pas qu'un petit groupe ici et les journalistes, après pour abonder ou non il faudrait faire un sondage (pas ici bien sur), donc je suis d'accord, c'est difficile à dire (à moins qu'un sondage existe?) par contre je ne comprends pas la conclusion avec les journalistes et le petit groupe ici, puisque c'est difficile à dire.

[jiherve]

bonjour,
le petit groupe comprend assez bien comment cela fonctionne , il ne fait que tenter de faire sortir la bécane de sa zone de validité (si tant est qu'elle soit définissable).
Ceci dit la machine est tout de même étonnante , et l’équipe de développement a du bien s’éclater !
JR

[pm42]

le petit groupe comprend assez bien comment cela fonctionne

C'est sans doute la phrase la plus drôle de tout le fil et de loin

L'image qui m'est venue à l'esprit est le début de 2001 l'Odyssée de l'Espace avec d'un côté le Monolithe et de l'autre des pré-humains qui se demandent si ça se mange et qui tapent dessus avec un caillou.

[Deedee81]

L'image qui m'est venue à l'esprit est le début de 2001 l'Odyssée de l'Espace avec d'un côté le Monolithe et de l'autre des pré-humains qui se demandent si ça se mange et qui tapent dessus avec un caillou.

Ah tiens, à bien y réfléchir, c'est très juste

[ArchoZaure]

C'est sans doute la phrase la plus drôle de tout le fil et de loin

Moi en tous cas je le fais planter à volonté.

Ecris un programme en Basic pour un Amstrad CPC6128 qui donne le nom du jour en fonction d'une date quelconque.

10 INPUT "JOUR";J
20 INPUT "MOIS";M
30 INPUT "ANNEE";A
40 D=INT((1461*(A+4800+(M-14)/12))/4+(367*(M-2-12*((M-14)/12)))/12-(3*((A+4900+(M-14)/12)/100))/4+J-32075)
50 PRINT "LE ";D MOD 7+1;"EME JOUR DE LA SEMAINE EST LE ";
60 IF D MOD 7=0 THEN PRINT "DIMANCHE"
70 IF D MOD 7=1 THEN PRINT "LUNDI"
80 IF D MOD 7=2 THEN PRINT "MARDI"
90 IF D MOD 7=3 THEN PRINT "MERCREDI"
100 IF D MOD 7=4 THEN PRINT "JEUDI"
110 IF D MOD 7=5 THEN PRINT "VENDREDI"
120 IF D MOD 7=6 THEN PRINT "SAMEDI"

On fait RUN
Résultat : Overflow in 50

Pourtant ce n'est que du BASIC...
Donc c'est quoi qui va pas d'après vous (puisque vous semblez être un expert pour pouvoir juger de ces choses là.) ?

L'image qui m'est venue à l'esprit est le début de 2001 l'Odyssée de l'Espace avec d'un côté le Monolithe et de l'autre des pré-humains qui se demandent si ça se mange et qui tapent dessus avec un caillou.

C'est normal, il n'y a que ceux qui se mettent à toucher et manipuler le monolithe qui bénéficient de son influence.

Pour une fois même GPT4 est d'accord.

Moi : Que signifie le monolithe dans 2001 l'odyssée de l'espace ?

GPT4 : Le monolithe dans le film "2001 l'odyssée de l'espace" est un objet mystérieux et énigmatique qui est au centre de l'intrigue du film. Dans le film, le monolithe est présenté comme une structure massive et noire, mesurant trois mètres de haut et d'une densité inhabituelle². Tout semble indiquer que la réponse à ce mystère s'articule autour d'un monolithe qui est toujours présent pour l'homme à des moments importants de sa longue carrière interstellaire¹. Ce monolithe se pose comme un gigantesque point d'interrogation auquel il convient d'essayer de répondre¹.

J'espère que cela répond à votre question.

Source : conversation avec Bing, 20/04/2023
(1) Analyse de 2001, l’Odyssée de l’espace et explication de la fin. https://oblikon.net/analyses/analyse...n-de-la-fin/3/.
(2) 2001 L'ODYSSÉE DE L'ESPACE • Explication de Film. https://explicationdefilm.com/2017/0...ee-de-lespace/.
(3) 2001, odyssée de l'espace, le monolithe - Au nom du vivant. https://aunomduvivant.fr/2001-odysse...e-le-monolithe.
(4) "2001, l’Odyssée de l’espace", un mythe cinématographique. https://www.radiofrance.fr/francecul...phique-9165522.

[ArchoZaure]

Ah tiens, à bien y réfléchir, c'est très juste

Ou très faux.
Bienvenue dans le monde du GPT.

[Deedee81]

Ou très faux.
Bienvenue dans le monde du GPT.

C'est vrai que ça dépend du groupe dont on parle
Mais l'image du monolithe c'est marrant quand même
(et pour le groupe que visait pm42, je suis désolé mais c'est très juste, mais ici pour moi ce n'est pas une critique c'est normal que ce sont ceux qui en connaissent le moins qui font joujou avec pour le comprendre, enfin, en partie. Celui qui connait le truc sur le bout des doigts et qui n'a pas besoin de l'utiliser ne va pas passer ses journées sur ChatGPT)