Je n'ai pas la réponse, mais quand on demande à ChatGPT d'engendrer des images "de plus en plus normales", les résultats sont ... surprenants
https://threadreaderapp.com/thread/1...373939784.html
Ca montre au moins que ce qui distingue le plus l'IA générative de l'humain, c'est sa patience à toute épreuve !
bon, autant jouer sur le concept de la normalité quand on parle art, c'est avoir du temps à perdre (mais c'est le cas de tous ceux qui s'amusent à ce genre d'exercice à base de discuter des heures avec ChatGPT, je pense), autant les images générées ne me laissent pas indifférent. Il y a des choses très chouettes.
La vie trouve toujours un chemin
Je n'ose imaginer ce que cela produirait si on lui demandait des images de plus en plus anormales
Bah, au sens mathématique (enfin, à un sens) du terme, la (une) normale, c'est la (une) perpendiculaire, donc la (une) direction la plus éloignée à la référence (objet à n dimensions) dont on prend la (une) normale...
Jusqu'ici tout va bien...
À mon avis cette discussion n’a pas lieu d’être : l’auteur de ces demandes à ChatGPT a très mal formulé ses requêtes. Il a demandé de façon répétée une image plus normale alors qu’il aurait dû demander une image plus réaliste. En plus au lieu de demander un rendu plus réaliste de l’image proposée, à chaque fois il formule (mal) une demande distincte.
Comme l’a dit William : beaucoup de bruit pour rien.
Ou comme l’aurait dit le gendarme Pandore : circulez, il n’y a rien à voir.
Dernière modification par JPL ; 14/12/2023 à 21h09.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
je pense que l'auteur savait parfaitement ce qu'il cherchait : voir comment une IA réagissait à des demandes absurdes. Evidemment la façon dont c'est formulé est totalement absurde, personne ne commanderait à un peintre un tableau "de plus en plus normal" (et un vrai humain aurait probablement envoyé bouler le demandeur après 2 ou 3 itérations). Ca n'est bien sûr pas pour récupérer une image particulière, juste un "crash test" pour voir comment elle se comporte avec ce genre de demande "idiote".
Son évolution est néanmoins curieuse : on aurait pu imaginer qu'elle converge vers une image très simple, à la limite que du blanc, en répétant en boucle "je ne peux pas faire plus normal que ça". Au lieu de ça, après avoir "constaté" que la simplification ne satisfaisait pas le demandeur, on dirait qu'elle a pris le chemin opposé en produisant des images de plus en plus étranges.
C'est tout à fait possible qu'en insistant pour avoir des images "de plus en plus réalistes", elle finisse aussi par diverger et produire des trucs complètement irréalistes ...
Conclusion: problème normal de communication normale avec une machine normale
...ou a-normale.
qu'est-ce que ça prouve ? Rien
On le pousse dans une direction dont il ignore le sens et il produit.
Peut-être elle est schizophrène sans le savoir!
vu sous un autre angle c'est pas demain la veille qu'elle réussira le test de Türing.
Dernière modification par oualos ; 14/12/2023 à 22h32.
Il ne faut jamais sous-estimer la bêtise humaineEnvoyé par Archi3
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut,
A mon avis la normalité ne peut avoir que deux sens (en-dehors évidemment d'autres trucs comme la réponse amusant sur la normale en math).
- La notion de norme sociale (qui est a géométrie variable vu qu'on peut prendre diverses variables, divers régions, pays, etc...)
- une illusion. Qui s'illustre assez bien dans le truc amusant que Delahaye avait présenté dans un article : quel est le plus petit nombre entier non intéressant (on pourrait le qualifier de "normal") ? Un nombre intéressant étant un nombre avec des propriétés particulières (comme "être un nombre premier", etc...). Mais "être le plus petit nombre n'ayant aucune de ces propriétés" est une propriété intéressante. Donc il n'existe pas de nombre sans intérêt ou "normal". Evidemment c'est une amusette mais qui montre que vouloir définir une notion de banalité n'as pas d'intérêt réel sans spécifier strictement une liste de caractères intéressants.
Ce que fait ChatGPT est plutôt dans le sens du premier terme. C'est assez clair avec les premières images.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Le coté ludique est évident. Le coté "j'ai envie de passer le temps en ouvrant la 1000eme discussion sur CharGPT" aussi.
Mais où est le côté scientifique ???? Je ne vois rien de scientifique. Suffit pas de parler d'IA ou de "converger" pour que ce soit scientifique.
Et évidemment la notion de norme sociale est de la sociologie donc hors thématique.
Fautes de messages montrant que c'est vraiment scientifique, ça risque de vite fermer.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Juste en passant, j'ai essayé de reproduire cette expérience mais chatGPT dit qu'il n'est pas capable de produire des images.
donc comment l'auteur a-t-il fait pour avoir d'une part des explications et une discussion tout à fait "normale" avec chatGPT et des images comme mise en pratique de ce qu'il dit ?
Moi en tout cas j'y suis pas arrivé
au bout d'un moment, ça fait "vous n'enregistrez pas ou ne voulez pas comprendre ce que je dis bon dans ce cas-là je vais produire des images"
C'est normal
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
je crois qu'il faut l'abonnement payant à ChatGPT plus, il se branche sur Dall-E.
pour moi c'est une expérience scientifique sur ce que produit une IA générative soumise à un certain type de questions. Les spécialistes de l'IA font couramment ça pour essayer de mieux cerner la programmation de chatGPT qui n'est pas en openSource - ils le testent sous toutes les coutures pour mieux comprendre ses performances, un peu comme tu essayes de tester les sorties d'un circuit intégré pour savoir ce qu'il y a dedans. Mais bien sûr c'est plus le coté amusant qui a motivé mon post.
Ok, ta remarque est juste (même si un nouveau fil sur l'IA ça m'énerve).
Je laisse ouvert.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est tout sauf une expérience scientifique : c'est quelqu'un qui joue.
Ce que font les gens qui travaillent dans le domaine, c'est ce genre de chose et ça n'a rien à voir avec demander la même image n fois de suite : https://arxiv.org/pdf/2311.12983.pdf
C'est faux. Déjà, ChatGPT n'est pas programmé, c'est une IA donc elle est entrainée.
Ce qui n'a absolument aucun impact. Il y a plusieurs IA équivalentes à ChatGPT en OpenSource (llama2, Mistral75, etc) et cela nous fait une belle jambe.
Le problème avec les IAs n'a rien à voir avec "leur code source" ce qui ne veut pas dire grand chose mais tout avec l'explicabilité qui est un vaste sujet.
Voir par exemple : https://arxiv.org/pdf/2309.01029.pdf
N'importe quoi comme globalement l'ensemble de ce fil où comme d'habitude, des gens qui n'ont aucune formation en IA, aucune compréhension du sujet et qui écrivent énormité sur énormité viennent faire des affirmations gratuites en mode café du commerce.
Bon, ok, c'est pas parfaitement carré.
Mais essayons de rester sur l'aspect ludique (pour peu que ce soit possible).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour.
Ce qui est amusant c'est que ChatGPT et toutes les autres IA basées sur des fonctionnement équivalents ne sont justement capables QUE de normalité.
C'est le fonctionnement même de ces IA qui veut ça (on cherche les choses les plus probables).
Il y a donc effectivement à mon sens, et pour commencer, un simple problème de langage.
Ce n'est pas des images "normales" qu'il fallait demander mais des images "réalistes".
Maintenant...ce n'est pas pour autant que l'engin va nécessairement pouvoir générer des images réalistes simplement sur l'énoncé de ce terme.
Il faut commencer par lui présenter des images réalistes et lui demander de faire pareil.
Puisque c'est aussi une question de base d'entrainement.
Si on n'a pas associé le terme "réaliste" aux images d'entrainements, c'est à dire qu'on les a classé manuellement dans une catégorie nommée "réaliste", il y a peu de chances que l'engin sache le faire par lui-même par la suite et associer un terme quelconque comme "réaliste" avec une image.
Je ne sais pas si Dall-e a été conçu de cette manière (Si il existe une catégorie nommée "réaliste" et une valeur de graduation dans le réalisme), donc je ne me prononcerait pas sur le fait de pouvoir lui demander des images PLUS ou MOINS réalistes.
Et c'est totalement faux comme d'habitude parce que "le plus probable d'après le contexte".
Vu le nombre d'images et de texte "délirantes" générées par les dites IA, on se demande comment on arrive à sortir une énormité comme ça.
Vous sous-estimez simplement le nombre d'images que vous appelez "délirantes" qu'on a fait rentrer dans sa base de travail.
Cette "moyenne" est donc aussi la "normale".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Normal...(comportement)La normalité est ce qui est conforme à ce dont on a l'habitude, ce qui ne surprend, ne dérange ni n'attire la curiosité car moyen (norme) et considéré de ce fait comme règle à suivre. Il s'agit aussi de ce qui est fait par tout le monde, de ce qui est si commun que la plupart des gens le font, comme la nécessité de manger et de boire pour tout animal vivant, pour tout Homme vivant. Cela reste une notion modérément vague, définie en fonction de chaque société, selon ce qu'elle est, et selon son histoire, son imaginaire populaire, souvent. Une chose, un acte dit « normal » peut être perçue différemment selon la sensibilité, l'ouverture d'esprit, l'intellect, la perception, le type de raisonnement déployé par chacun ou bien encore selon les représentations, individuelles ou sociales, liées à ladite chose. Pour Fernand Ouellette, « La normalité demeure une question relative à une époque et à une civilisation. Or, chaque culture a tendance à croire que son équilibre est la norme universelle. »
Non, c'est juste que tu ne sais pas comment il génère des images donc tu crois qu'il le fait par "moyenne" ce qui n'a aucun sens.
Le nawak continue.
Et vous vous croyez qu'on ne lui a montré que des images réalistes.
Le nawak continue...
Bon pour le fun, j'ai essayé de demander à Dall-E " a very realistic image of anything, but which seems really true"
il m'a sorti ça ... je vous laisse juger. Je pense comme Archozaure qu'il ne peut pas vraiment juger lui même du caractère "réaliste" ou non d'une image, puisque réaliste réfère à une comparaison avec la "vraie vie" qu'il ne connait par définition pas puisqu'il est entrainé sur des images du net, et qu'il n'y a pas vraiment de référence associée qui lui permettre de clairement identifier la catégorie d'image "réaliste".
DALL·E 2023-12-15 15.59.00 - A very realistic image of anything, but which seems really true.jpg
DALL·E 2023-12-15 15.59.07 - A very realistic image of anything, but which seems really true.jpg
DALL·E 2023-12-15 15.59.12 - A very realistic image of anything, but which seems really true.jpg
DALL·E 2023-12-15 15.59.18 - A very realistic image of anything, but which seems really true.jpg
(je n'ai par ailleurs aucune idée de ce qui a pu le conduire à produire de telles images à partir de la demande, on est effectivement en plein dans un problème d'explicabilité).
La confusion dans cette discussion provient peut-être du fait que l'on mélange IA conversationnelle (chatGPT) et IA générative (DALLE).
Je suis pas assez calé dans ce domaine pour expliquer la différence de hardware et d'algorithmes mais il y en a une fatalement à part qu'ils fonctionnent tous les 2 sur le mode de l'apprentissage au départ.
On leur fait pas avaler les mêmes chose évidemment ni en même quantité.
Donc si on définit -et chatGPT le fait assez bien apparemment- ce qu'est la normalité et le réalisme, il n'y a pas comme dans le cerveau transfert d'informations entre chatGPT et DALLE: entre le rationnel et l'affectif disons pour simplifier
Le cerveau a une intentionnalité via la conscience donc il sait faire la différence entre une définition vague et générale de ces 2 termes et le fait de qualifier tel type d'image de normale ou réaliste: si on lui montre des images et qu'on lui demande si elles sont réalistes ou normales, c'est un autre processus que la cognition qui va rentrer en jeu, celui du jugement esthétique ou affectif sur tel ou tel type d'images.
Notre cerveau permet de passer de l'un à l'autre sans problème ni sans qu'on s'interroge sur le processus en jeu.
ChatGPT version 4 permet de faire se communiquer chatGPT comme IA conversationnelle et DALLE comme IA générative mais on ne sait pas exactement comment ce transfert se fait.
Ce qui explique peut-être ces résultats paradoxaux...ou bizarres. Comme si le cerveau avait une lésion qui empêchait certaines connexions de se faire: sauf que là il s'agit de 2 machines séparées qu'on tente de mettre en relation.
Chépa si je m'explique clairement...
Dernière modification par oualos ; 15/12/2023 à 16h58.
D'après Google, on présente souvent le cerveau gauche comme associé au raisonnement logique et rationnel, le cerveau droit étant plutôt intuitif et émotionnel.
Chez un être humain "normal", le passage d'une région du cerveau lors d'une réflexion sur quelque chose -n'importe quoi en fait- à l'autre s'effectue sans problème. Et sans y penser. Ni qu'on s'en rende compte à la limite.
Là dans ce type d'expérience qu'on nous propose, les 2 régions du cerveau machinique représentées chacune par chatGPT et DALLE sont séparées et cloisonnées a priori : on sait pas du tout comment elles communiquent entre elles alors que chez nous, c'est l'éducation qui forme le goût dit-on et il y a un apprentissage (long) qui commence très tôt avec celui du langage.
Il se poursuit jusqu'à l'âge adulte... et même après ce qui contribue à forger et former le jugement esthétique. Et à évoluer, chose que la machine est incapable de faire.
Les "anomalies" qu'on détecte chez ces machines devraient sans doute permettre de progresser encore, notamment sur la compréhension du cerveau.
Et augmenter les capacités des IA pour les perfectionner.
Mais ça va poser de gros problèmes, ce truc là. Si je dit que j'y connais que dalle, ça veut dire que c'est déjà beaucoup...
Une histoire normale et une histoire réaliste avec Copilot Bing Chat mode créatif.
Une histoire réaliste.
Une histoire Normale.Raconte moi une histoire réaliste
Bonjour, c’est Bing. Je peux essayer de vous raconter une histoire réaliste. Voici un exemple que j’ai créé:
Julien était un jeune homme passionné par la photographie.
Il aimait capturer les moments de la vie quotidienne avec son appareil photo numérique.
Un jour, il décida de partir en voyage à Paris, la ville de ses rêves.
Il voulait immortaliser la beauté de la capitale française, ses monuments, ses rues, ses habitants.
Il prit le train depuis sa ville natale de Lyon et arriva à la gare du Nord.
Il se sentit aussitôt émerveillé par l'animation et la diversité de la ville.
Il se dirigea vers son hôtel, situé près de la Tour Eiffel.
Il posa ses valises et sortit explorer la ville.
Il commença par visiter la Tour Eiffel, le symbole de Paris.
Il monta au sommet et admira la vue panoramique sur la ville.
Il prit plusieurs photos, essayant de capturer l'atmosphère et la lumière.
Il redescendit et se promena sur le Champ de Mars, où il vit des familles, des couples, des touristes, des vendeurs à la sauvette.
Il continua son périple vers les Invalides, le Grand Palais, les Champs-Élysées, l'Arc de Triomphe.
Il fut impressionné par la grandeur et l'élégance de ces monuments.
Il prit encore plus de photos, se sentant comme un reporter.
Il fit une pause déjeuner dans un café, où il commanda un croque-monsieur et un café.
Il observa les gens qui passaient, se demandant ce qu'ils faisaient, d'où ils venaient, ce qu'ils pensaient.
Il remarqua une jeune femme qui s'assit à la table voisine.
Elle avait les cheveux blonds, les yeux bleus, un sourire radieux.
Elle portait une robe rouge et un sac à main noir.
Elle sortit un livre et se plongea dans sa lecture.
Julien fut intrigué par cette femme.
Il se demanda ce qu'elle lisait, ce qu'elle aimait, ce qu'elle cherchait.
Il eut envie de lui parler, de faire sa connaissance, de lui demander son nom.
Mais il n'osa pas.
Il se contenta de la regarder discrètement, en espérant qu'elle le remarque.
Il termina son repas et paya l'addition.
Il se leva et se dirigea vers la sortie.
Il jeta un dernier coup d'œil à la femme.
Elle leva la tête et croisa son regard.
Elle lui sourit.
Il lui rendit son sourire.
Il sentit son cœur battre plus vite.
Il se dit qu'il devait saisir cette chance, qu'il ne devait pas la laisser partir.
Il fit demi-tour et s'approcha d'elle.
Il lui dit bonjour et lui demanda si elle acceptait de partager sa table.
Elle acquiesça et lui fit de la place.
Il s'assit et se présenta.
Elle fit de même.
Elle s'appelait Léa.
Elle était étudiante en littérature.
Elle lisait un roman de Victor Hugo.
Elle aimait Paris, la culture, l'art.
Ils se trouvèrent beaucoup de points communs.
Ils se mirent à discuter, à rire, à se confier.
Ils oublièrent le temps qui passait.
Ils se sentirent attirés l'un par l'autre.
Ils décidèrent de continuer leur conversation en se promenant dans la ville.
Ils sortirent du café, main dans la main.
Ils marchèrent vers la Seine, où ils virent la Notre-Dame, le Louvre, le Pont des Arts.
Ils s'arrêtèrent sur le pont et se regardèrent dans les yeux.
Ils s'embrassèrent.
Ils se dirent qu'ils venaient de vivre un coup de foudre.
Ils se dirent qu'ils voulaient rester ensemble.
Ils se dirent qu'ils s'aimaient.
Julien était heureux.
Il venait de rencontrer l'amour de sa vie.
Il venait de vivre la plus belle histoire de sa vie.
Il sortit son appareil photo et prit une photo de Léa.
Il voulait garder ce souvenir pour toujours.
Il voulait immortaliser ce moment de bonheur.
Il voulait capturer l'essence de la vie.
J’espère que vous avez aimé cette histoire. Si vous voulez que je vous raconte une autre histoire, n’hésitez pas à me le demander.
RéalisteRaconte moi une histoire normale
D’accord, je vais vous raconter une histoire normale. Voici un exemple que j’ai créé:
Marc était un employé de bureau qui travaillait dans une grande entreprise.
Il avait une vie routinière, sans surprise.
Il se levait tous les matins à 7 heures, prenait son petit-déjeuner, se brossait les dents, s'habillait, sortait de chez lui, prenait le métro, arrivait au bureau, allumait son ordinateur, répondait à ses mails, assistait à des réunions, faisait des rapports, déjeunait à la cantine, reprenait le travail, éteignait son ordinateur, sortait du bureau, reprenait le métro, rentrait chez lui, dînait, regardait la télévision, se couchait.
Il faisait la même chose tous les jours, du lundi au vendredi.
Le week-end, il se reposait, faisait des courses, lisait des livres, regardait des films, appelait ses parents, voyait ses amis.
Il n'avait pas de passion, pas de projet, pas de rêve.
Il se contentait de vivre sa vie normale.
Un jour, il reçut un mail de son patron.
Il lui annonçait qu'il était licencié, à cause de la crise économique.
Il lui demandait de venir chercher ses affaires et de quitter le bureau immédiatement.
Marc fut choqué. Il ne s'attendait pas à cette nouvelle.
Il ne savait pas quoi faire.
Il se leva de son siège, prit ses affaires, dit au revoir à ses collègues, sortit du bureau.
Il se sentit perdu.
Il n'avait plus de travail, plus de revenu, plus de sécurité.
Il se demanda comment il allait payer son loyer, ses factures, sa nourriture.
Il se demanda comment il allait trouver un autre emploi, dans un marché saturé.
Il se demanda comment il allait rebondir, après cette épreuve.
Il marcha dans la rue, sans but.
Il vit des gens pressés, des voitures bruyantes, des magasins bondés.
Il se sentit seul, triste, vide.
Il se dit qu'il n'avait plus de sens à sa vie.
Il se dit qu'il n'avait rien à perdre.
Il se dit qu'il devait changer de vie.
Il se dit qu'il devait réaliser ses envies, ses fantasmes, ses folies.
Il se dit qu'il devait vivre sa vie anormale.
Il entra dans une agence de voyage.
Il demanda un billet d'avion pour la destination la plus lointaine, la plus exotique, la plus dangereuse.
Il paya avec sa carte de crédit, sans se soucier du prix, du remboursement, du découvert.
Il sortit de l'agence, avec son billet en main.
Il se dirigea vers l'aéroport, sans passer chez lui, sans prévenir personne, sans emporter de bagage.
Il arriva à l'aéroport, passa les contrôles, embarqua dans l'avion.
Il s'assit à sa place, attacha sa ceinture, regarda par le hublot.
Il vit le ciel bleu, les nuages blancs, le soleil jaune.
Il sourit.
Il se sentit libre, heureux, plein.
Il se dit qu'il venait de commencer une nouvelle vie.
Il se dit qu'il allait vivre des aventures, des rencontres, des découvertes.
Il se dit qu'il allait vivre sa vie anormale.
J’espère que vous avez aimé cette histoire. Si vous voulez que je vous raconte une autre histoire, n’hésitez pas à me le demander.
Normal
l'IA conversationnelle est une forme d'IA générative (c'est à dire qu'elle "crée" des nouveaux objets à partir d'une "demande" (d'un prompt), la différence entre image et texte n'est pas si fondamentale que ça.
En réalité aucune des deux ne donne de sens, ni au texte, ni à l'image, elle se contente de reproduire des structures semblables à ce à quoi elle a été entrainée.
