Des voitures nucléaires?

[Sans Nom]

Bonjour,

Sachant qu'un sous-marin fonctionne à l'énergie nucléaire et qu'une voiture consomme beaucoup moins d'énergie qu'un sous-marin, ne pourrait-on pas miniaturiser le mode de fonctionnement du sous-marin nucléaire pour propulser les véhicules de tous les jours? Pour le plein de carburant, peut-être n'aurait-on besoin de le faire que tous les 100.000 km, on pourrait imaginer des voitures livrées clé en main avec une petite charge d'uranium confinée dans la voiture et qui garantirait peut-être des centaines de milliers de kilomètres... Il doit bien avoir des contraintes qui empêchent ce genre de fonctionnement. Est-ce le prix? La sécurité? Qu'en pensez-vous?
-----

[benjiii]

Salut,

Des voitures au nucleaire..... de quoi faire peur la moitié de la population!
Tu imagine les problemes radioactifs? ansi que les dechets?
je pense que ce serai realisable mais economiquement rentable je ne pense pas...

[Sans Nom]

Pour les dangers de fuite, il suffit de confiner l'élément radioactif pour qu'il ne s'échappe pas lors d'un accident. Pour les déchets, je ne sais pas s'ils représenteraient tant que ça, tout dépent de la quantité nécessaire d'uranium par voiture. Si c'est 50 grammes pour 100.000 km, ça va, par contre si c'est 50 kg, ça commence à faire...

[benjiii]

Oui pour les dechets je ne sais pas du tout mais le confinement il faudrai du beton......

y'aurai t il un specialiste du nucleaire pour nous eclairer?

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb691334c]

de toute façon quand on voit déjà la peur qu'on les gens du nucléaire sans parler de la haine envers le nucléaire tout ça à cause des déchets alors que cette source d'énergie ne rejette pas de CO²...

[chatelot16]

pas la peine d'enumerer tout ce qui rend la chose impossible

mais la raison la plus flagrante : l'epaisseur de matiere neccessaire pour arreter les rayonnement dangereux est indepandante de la puissance du reacteur : meme si on pouvait faire un petit reacteur , les parois seraient aussi epaisse qu'un gros ... a oublier

autre facon de voir : une centrale nucleaire c'est un moteur a vapeur , et meme pour assurer la securité le reacteur est plus lourd qu'une chaudiere a vapeur a combustible

si un miracle permettait de faire un petit reacteur la voiture serait aussi lourde et peu puissante que les voitures a vapeur qui ont existé ...

les centrales nucleaire doivent rester fixe et enormes meme si le passage par un autre vecteur d'energie pour les vehicule fait des pertes , il vaut mieux choisir le vecteur qui fait le vehicule le plus leger

[Sans Nom]

Un sous-marin c'est gros mais pas autant qu'une centrale nucléaire, pourtant ils ont réussi. Et le propulseur n'occupe qu'une partie du sous-marin. Peut-être ont-ils fait différemment?

[invitedbdbcd5f]

j'ajoute encore une raison pour ne pas faire fonctionner les voitures au nucléaire : on ne pourrait pas les démarrer et arrêter aussi facilement qu'un moteur thermique.

[invitedbdbcd5f]

je me permet d'ajouter une autre raison : le prix de l'uranium augmente de façon fulgurente car il est de plus en plus rare, alors si on l'utilise dans les voitures on va le rendre plus rare donc plus cher et à la longue on épuisera les ressources, comme pour le pétrole.

[f6bes]

il suffit de .

Bjr Sans nom,
Ce serait tellement SI simple (Yaka).
La tu envisages la chose dans un monde "gentil" !
Mais certains pourraient trés bien avoir qq idées trés déplaisantes avec cette facilité de se procurer du "nucléaire" si FACILEMENT.
C'est pas toujours: " il suffit de.."
A+