char muni d'une hélice 2.8 fois plus vite que le vent

[Tropique]

il y a bien un couple au niveau de la roue, celui ci se traduit forcément par une reaction au sol
c'est l"element essentiel de l'equilibre des forces

Effectivement. C'est même l'élément dominant, et pour les faibles valeurs de K, les autres forces sont quasiment négligeables; sauf évidemment que c'est la force nécéssaire à l'avancement qui émerge de la différence entre deux quantités presque identiques: cette force de réaction et la poussée sur l'hélice

si on supprime les acessoires (trainée et coeff de roulement) c'est la reaction qui permet de 'capter" l'energie pour la reinjecter dans le rotor;

C'est une façon de voir les choses; pourquoi pas si on arrive au bon résultat sans se mélanger les pinceaux, mais il vaudrait mieux être sûr que c'est le cas dans tous les quadrants de fonctionnement: vent positif ou négatif, de vitesse > ou < que l'avancement.
Il est clair que dans le cas K>1 et vent dans le même sens, ce sont les roues qui transfèrent de l'énergie vers l'hélice.
-----

[invitef7884487]

J'ai envoyé trop vite !
C'est que ton origine est mal placée donc toute la suite est minorée dans ce cas.

[invitef7884487]

Mais c'est faux tropique l'énergie ne peut pas venir des roues c'est physiquement impossible !

[invitef7884487]

Tropique, jette moi tous les ms et prends les vitesses angulaires, tu veras qu'il n'y a aucun mystère là-dedans.

[invitef7884487]

Enfin je ne comprends pas !!!
Prenez une hélice, faites la tourner et enlevez l’avion qui est derrière, elle va partir à fond la caisse devant ! Elle a un pas pour ça !
Pour quelle raison censée, elle devrait donner de l’énergie à des roues qui lui rendrait une faculté qu’elle a par nature ???

[invitee0b658bd]

Bonsoir,
Une loremo à un SCx de 0.24. Coté Cx difficile de faire beaucoup mieux, mais coté S on est trés largement en dessous des 1.1m² de la Loremo
source à lire sans modération (telechargement trés long)

[invitee0b658bd]

bonjour,

Verdife si tu fais K=1 tu trouve F=0 et ça c'est faux. et c'est vraiment faux puisque l'hélice tourne dans un vent apparent nul. Tous les autres termes s'annulent.

quand on est à K =1, on va à la vitesse du vent, si on neglige , comme dans tous les premiers calculs la trainée et le Crr pour rester stable à cette vitesse on a besoin d'aucune puissance c'est ce que traduit le T=0
c'est d'autant plus vrai qu'a cette vitesse même si on ne neglige pas la trainée, elle est nulle car on est dans un vent relatif nul.
En negligeant le Crr, c'est à dire le frottement sur le sol, on reste indéfiniment à cette vitesse. Ou autrement dit, on a une marge de puissance respectable pour accelerer.
la deuxiemme partie du calcul vise à prendre en compte justement les pertes afin d'avoir un calcul realiste. Cependant ce point K =1 corespond a un point particulier ou la puissance necessaire est proche de 0.

Enfin je ne comprends pas !!!
Prenez une hélice, faites la tourner et enlevez l’avion qui est derrière, elle va partir à fond la caisse devant ! Elle a un pas pour ça !
Pour quelle raison censée, elle devrait donner de l’énergie à des roues qui lui rendrait une faculté qu’elle a par nature ???

d'ou vient l'energie pour faire tourner l'helice ?
fred

[invitef7884487]

Verdifre, pour ton k=1 tu trouve F=0 alors que c'est là que le char a la plus forte accélération, la trainée est nulle et les seules résistances sont les roulements à bille et la chaîne de transmission. Au delà l'eccart F/R diminue avec la vitesse et les pertes augmentent sans arrêt y compris la transmission.
Il faut que ton calcul donne ce résultat.

[invitee0b658bd]

Bonsoir,

C'est une façon de voir les choses; pourquoi pas si on arrive au bon résultat sans se mélanger les pinceaux, mais il vaudrait mieux être sûr que c'est le cas dans tous les quadrants de fonctionnement: vent positif ou négatif, de vitesse > ou < que l'avancement.
Il est clair que dans le cas K>1 et vent dans le même sens, ce sont les roues qui transfèrent de l'énergie vers l'hélice.

Je suis en train d'essayer de lever cette difficulté et je pense que la seule solution pour y arriver proprement c'est de reussir à rester en calcul vectoriel jusqu'au bout. De plus la continuité en zero (surtout la continuité des dérivées) va être mise à mal car au demarage on à un choix de configuration a faire pour partir soit vent debout soit vent arrière
Encore un peu de grattage de tête en perspective

Je prefererai traiter déja completement du cas vent arrière en integrant le cas 0<K<1 et voir si je peux déja trouver des equations qui couvrent l'ensemble.
fred

[invitef7884487]

Verdifre allons ! L'énergie de l'hélice... elle vient de son vent apparent ! Comme une voile de bateau. Et son vent apparent c'est une composante du vent réel. Sans vent le char c'est une statue.

[calculair]

Bonjour Fantome 13

Je te souhaite bonne reception de mon fichier, Il semble que tu valideras la philo du calcul

Comme je l'ai dit ici, je comprend pourquoi ce calcul est correcte, l'helice est tractrice dés la vitesse " 1 pouillème" !! par vent arrière

La theorie de Betz ne s'applique pas ou mal et je n'ai pas compris conceptuellement...

[invitee0b658bd]

bonsoir,

Verdifre, pour ton k=1 tu trouve F=0 alors que c'est là que le char a la plus forte accélération, la trainée est nulle et les seules résistances sont les roulements à bille et la chaîne de transmission. Au delà l'eccart F/R diminue avec la vitesse et les pertes augmentent sans arrêt y compris la transmission.
Il faut que ton calcul donne ce résultat.

mon calcul cherche à determiner l'equilibre statique du char, c'est à dire "qu'est ce qu'il faut pour qu'il roule à vitesse constante à un K donné"
je suis loin d'en être au calcul dynamique qui est autrement plus complexe.
je dit la même chose que toi quand j'affirme

quand on est à K =1, on va à la vitesse du vent, si on neglige , comme dans tous les premiers calculs la trainée et le Crr pour rester stable à cette vitesse on a besoin d'aucune puissance c'est ce que traduit le T=0
c'est d'autant plus vrai qu'a cette vitesse même si on ne neglige pas la trainée, elle est nulle car on est dans un vent relatif nul.
En negligeant le Crr, c'est à dire le frottement sur le sol, on reste indéfiniment à cette vitesse. Ou autrement dit, on a une marge de puissance respectable pour accelerer.

mon calcul permettant de determiner la puissance disponible et la puissance necessaire pour faire avancer le char

faire le calcul en statique permet de determiner le K maximum au quel peut aller le char.
Les equations globales que j'ai présenté dans mon premier pdf montrent que pour aller à K fois la vitesse du vent il faut un rendement global minimum de (K-1)/K.
Une machine avec un rendement global nul, permet de se maintenir à la vitesse du vent. Bien sur dés que ce rendement est >0 on peut accelerer un peu.
avec la prise en compte des divers facteurs de pertes cette formule va evoluer quelque peu.
cela signifie si tu preferes qu'un balon avec des roues qui frolent le sol et une helice dessinée dessus est capable d'aller à la vitesse du vent. Pour faire mieux, il faut une helice et des roues qui marchent pour de vrai.
fred

[invitee0b658bd]

bonjour,

Verdifre allons ! L'énergie de l'hélice... elle vient de son vent apparent ! Comme une voile de bateau. Et son vent apparent c'est une composante du vent réel. Sans vent le char c'est une statue.

je suis dans un planeur, je sort une helice, elle ne vas pas me faire avancer bien qu'elle tourne, elle va me freiner.
si je veux qu'elle me fasse accelerer il faut que je lui donne de l'energie (je sais rien n'est gratuit en ce bas monde) et cette energie il faut bien que je la prenne quelque part.
Dans le cas du planeur cela semble impossible. Par contre dans le cas du char on peut aller piquer un peu d'energie à la terre. c'est la l'astuce.
Je suis d'accord que c'est contre intuitif, que c'est tordu, que je ne suis même pas intimement persuadé que ce soit vrai, mais c'est la seule possibilité si on admet que les diverses video ne sont pas des escroqueries.
De plus les divers theoremes de la mecanique ainsi que les equations corespondantes semblent marcher.
c'est aussi pour cela que je m'accroche à ces principes fondamentaux de la mécanique et que je progresse lentement en betonnant chaque étape.
fred

[calculair]

Bonjour Fantome 13

Je te souhaite bonne reception de mon fichier, Il semble que tu valideras la philo du calcul

Comme je l'ai dit ici, je comprend pourquoi ce calcul est correcte, l'helice est tractrice dés la vitesse " 1 pouillème" !! par vent arrière

La theorie de Betz ne s'applique pas ou mal et je n'ai pas compris conceptuellement...

Je voulais preciser ici que mon facteur K n'est pas le facteur utilisé par

verdifre; encore un changement de notation et mille excuses. Le K de mon fichier est defini comme suit
Tour /seconde de l'helice = K x Vitesse char sol en m/s

[invitee0b658bd]

re bonsoir
par intuition, je dirais que le K ou on aura la plus grosse acceleration possible devrait être vers racine(3)/2 ou que cette valeur sera determinante dans son calcul.
mais la ce n'est que de l'intuition. et cela demande à être verifié .
fred

[calculair]

bonjour,

je suis dans un planeur, je sort une helice, elle ne vas pas me faire avancer bien qu'elle tourne, elle va me freiner.
si je veux qu'elle me fasse accelerer il faut que je lui donne de l'energie (je sais rien n'est gratuit en ce bas monde) et cette energie il faut bien que je la prenne quelque part.
Dans le cas du planeur cela semble impossible. Par contre dans le cas du char on peut aller piquer un peu d'energie à la terre. c'est la l'astuce.
Je suis d'accord que c'est contre intuitif, que c'est tordu, que je ne suis même pas intimement persuadé que ce soit vrai, mais c'est la seule possibilité si on admet que les diverses video ne sont pas des escroqueries.
De plus les divers theoremes de la mecanique ainsi que les equations corespondantes semblent marcher.
c'est aussi pour cela que je m'accroche à ces principes fondamentaux de la mécanique et que je progresse lentement en betonnant chaque étape.
fred

Bonjour verdifre

Tu raisonnes comme mes prof m'ont appris dans le temps

Ce raisonnement est exact.

Par contre il est mal adapté à cette situation

Tu considères que par vent arrière, disons pour que cela soit peut être plus intuitif que le char roule un peu plus vite que le vent

L'helice pour accelerer doit être tractrice.
Tu lui injectes de l'energie sur son arbre
Mais pas beaucoup car le vent arrière l'aide dejà à tourner

Mais le char lui roule dejà à vive allure en beneficiant de la poussée du vent

Tu recuperes un peu d'energie des roues et tu l'injectes dans l'arbre d'helice

C'est le vent qui a donné une bonne part de l'energie, on en recupère un peu pour aller encore plus vite

Je ne sais si cela est clair. Il faut raisonner d'abord sur les forces, celles qui tirent et celles qui freinent, aprés tu faits tes bilans energetiques pour voir que tu n'as pas le prix Nobel !!! si non recommences.....

Bien cordialement

[Tropique]

Mais c'est faux tropique l'énergie ne peut pas venir des roues c'est physiquement impossible !

J'ai précédemment pris des précautions oratoires pour ce cas notamment, parce que je sens bien qu'il y a matière à controverse.
Mais le fait est que si on regarde le char en isolation, ce qui fait tourner l'hélice, pour vaincre les turbulences et générer de la poussée, c'est bel et bien la puissance qui vient des roues: si le char était entraîné par "magie" à la même vitesse, avec l'hélice déconnectée mécaniquement elle tournerait à une vitesse différente, un peu inférieure au vent relatif, alors qu'avec la connection aux roues, elle tourne plus vite.

Une remarque: quand K=1, il ne faut pas croire que tout est statique, que les vents relatifs sont nuls, etc: on peut parfaitement se retrouver dans cette condition à cause d'un équlibre particulier (inadapté) entre vitesse du vent, traînée et rapport de la transmission/pas de l'hélice.
En fait, ce n'est un cas particulier que si on décide que c'en est un en posant que toutes les composantes dissipatives sont nulles. Autrement, il n'y a rien de spécial pour cette valeur.

[invitee0b658bd]

Bonsoir

Je voulais preciser ici que mon facteur K n'est pas le facteur utilisé par

verdifre; encore un changement de notation et mille excuses. Le K de mon fichier est defini comme suit
Tour /seconde de l'helice = K x Vitesse char sol en m/s

il faudrait que l'on se mette d'accord et qu'on ne change pas tous les deux 'le pire etant si on choisissai chacun le même changement

fred

[calculair]

Bonsoir


il faudrait que l'on se mette d'accord et qu'on ne change pas tous les deux 'le pire etant si on choisissai chacun le même changement

fred

Tu as raison de protester.....Je te propose de modifier ce dernier K par R

Tours helice par seconde ( T/s )= R V(vitesse char m/s)

Je modifie de suite mon fichier

[invitee0b658bd]

bonjour,

Bonjour verdifre

Tu raisonnes comme mes prof m'ont appris dans le temps

Ce raisonnement est exact.

Par contre il est mal adapté à cette situation

je m'insurgeai surtout contre cette affirmation

Verdifre allons ! L'énergie de l'hélice... elle vient de son vent apparent ! Comme une voile de bateau. Et son vent apparent c'est une composante du vent réel. Sans vent le char c'est une statue.

qui laisse entendre que l'helice est à la fois moteur et recepteur
fred

[invitee0b658bd]

bonsoir,

Tu as raison de protester.....Je te propose de modifier ce dernier K par R

Tours helice par seconde ( T/s )= R V(vitesse char m/s)

Je modifie de suite mon fichier

Je te remercie, à charge de revanche
je ne change donc rien à mes notations et j'évite d'employer R dans un autre cas
fred

[invitee0b658bd]

bonsoir

Une remarque: quand K=1, il ne faut pas croire que tout est statique, que les vents relatifs sont nuls, etc: on peut parfaitement se retrouver dans cette condition à cause d'un équlibre particulier (inadapté) entre vitesse du vent, traînée et rapport de la transmission/pas de l'hélice.
En fait, ce n'est un cas particulier que si on décide que c'en est un en posant que toutes les composantes dissipatives sont nulles. Autrement, il n'y a rien de spécial pour cette valeur.

alors que la valeur K=1/2 impose qu'il ne peut y avoir de transfert de puissance entre les deux milieux. Cependant, en K=1/2 la trainée aerodynamique est importante et pn peut utiliser l'hélice comme "voile" mais on ne peut l'utiliser dans son role "premier"
fred

[invitee0b658bd]

bonsoir,

Je ne sais si cela est clair. Il faut raisonner d'abord sur les forces, celles qui tirent et celles qui freinent, aprés tu faits tes bilans energetiques pour voir que tu n'as pas le prix Nobel !!!

c'est pour cela que je travaille en cherchant l'equilibre statique. en statique l'equation d'equilibre est simple alors qu'en dynamique c'est un peu plus complexe.
si l'equation statique me montre un desequilibre dans le bon sens c'est que je peux accelerer mais je ne cherche en aucun cas à chiffrer l'acceleration tout de suite, je cherche juste la limite ou l'acceleration est impossible.
fred

[invitef7884487]

Non là c’est trop pour un petit vieux qui a sommeil !

verdifre ne persiste pas cette voie je te garanti que ça ne mène à rien. Tu en as l’exemple sous tes genoux ! Ton ordinateur est équipé de ventilateur, ils sont tous dans un vent relatif nul, ils font tous un flux d’air (tu peux vérifier si tu veux) peu importe par quel mécanisme ils tournent, s’il y a un flux d’air il y a une poussée. C’est impossible qu’il y ait un équilibre il n’y a aucune résistance à l’avancement, défais les vis qui les retiennent et lâche tout, ils vont tous arracher leurs fils d’alimentation ! C’est incontournable ! Il ne peut en aucun cas y avoir d’équilibre statique si l’hélice tourne et que le char ne retient rien. Et là elle pousse un max l’hélice puisqu’elle n’avance pas dans le vent.
Ton hélice dans le planeur… c’est une éolienne, tu peux récupérer plein d’énergie avec ça, par contre dans le flux d’air Vs < Ve
L’hélice du char fournie, grâce au vent, une certaine puissance aux roues et absorbe une certaine puissance pour se déplacer. La somme des 2 est égale à la puissance contenu dans le vent sur la surface de l’hélice… La puissance absorbée par l’hélice crée un vent apparent, la puissance transmise aux roues est récupérer par la résistance à l’avancement du char.
La somme est toujours nulle sans faire appel à de mystérieux gremlings qui pédaleraient en cachette dans les roues du char.

Tropique
Si K est vraiment défini comme le rapport entre les vitesses du char et du vent, tu peux faire tous les ronds de jambe que tu voudras si V1/V2 = 1 ça veut dire que v2 = v1 et rien d’autre ! Il n’y a là-dedans aucun cas particulier ni aucune exception possible.
Pour la puissance qui vient des roues j’abandonne ! C’est un non sens physique complet !
Qu’est qui fait avancer le char ? Les roues ! Et qu’est-ce qui fait tourner les roues ? l’hélice ! et qu’est-ce qui fait tourner l’hélice ? Les roues !!! Bon bin si vous y tenez !

Calculair.
Fichier reçu nickel.
Au fait si tu as dans les poches l’équation de Vs f(pas) ou même f(pas)f(v) je suis preneur, j’éplucherai tout ça demain. Joli boulot que t’as fait là. De visu et en travers c’est réaliste.

[invitef7884487]

Un truc que j’ai oublié de souligner parce que je pensais (apparemment à tord) que tout le monde savait ça : Un hélice qui tourne à vitesse constante donne sa plus grande force de traction quand elle est immobile. Cette force de traction ne fait que diminuer avec la vitesse de déplacement et fini à 0 quand l’hélice se déplace à sa vitesse ‘’de vis’’. Ce n’est pas un truc bizarre qui varie n’importe comment. Ca suit strictement les lois de la physique.
N’aller surtout pas penser qu’en augmentant la vitesse de rotation avec la vitesse de déplacement on obtiendrait une force constante, ça passe très vite en régime d’air compressible ces truc là et ce n’est plus du tout les mêmes équations qui régissent sont fonctionnement.

Bonne nuit à tous.

[calculair]

bonsoir,

c'est pour cela que je travaille en cherchant l'equilibre statique. en statique l'equation d'equilibre est simple alors qu'en dynamique c'est un peu plus complexe.
si l'equation statique me montre un desequilibre dans le bon sens c'est que je peux accelerer mais je ne cherche en aucun cas à chiffrer l'acceleration tout de suite, je cherche juste la limite ou l'acceleration est impossible.
fred

Bonsoir verdifre,

Je n'ai pas l'epression complète de l'equilibre des forces ( ou des bilans d'energie)

Mais pour chaque vitesse du char je sais calculer les tractions d'helice, la resistance aerodynamique, la puissance à emprunter aux roues ( ou la resistance qu'elles opposent à l'avancement du char )

En mettant tout cela dans un tableur et en modifiant la vitesse du char tu vois comment cela evolue.

J'ai rajouté une colonne avec le rapport K ( selon les notations communes !)

Je constate que la puissance transmise à l'air par l'helice est negative a vitesse faible du char et passe par un minimum dans mon exemple pour K = 0,5 ( cela n'est pas un hasard) D'ailleurs les valeur absolues des vitesses des flux d'air sont dans le rapport 3 ( Cela resemble à un vieil ami...)

La puissance transmise à l'air augmente lentement jusqu'a 0 pour K = 1 ( ou tres proche)

ensuite la puissance transmise à l'air augmente rapidement

Enfin a une certaine vitesse tu constate les equilobres des forces.

Je dois verifier le bilan des puissances , comme cela sera pile poil Une verification sans doute indispensable.....

[Zozo_MP]

Bonjour

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis Fantome, ci je peut me permettre (ce qui ne dis pas que j'ai raison d'ailleurs).

Nous ne sommes pas dans le cas d'un voilier (aucune record de vitesse de voilier en vent arrière que je sache) ce sont bien les roues qui font l'hélice tourne puisque nous sommes en vent arrière.

Si tu est d'accord avec le coup du vélo lorsque le char arrive à la vitesse du vent et bien pour l'hélice il se passe plus rien.
Monte une hélice sur ton vélo ou un jeune qui pédale et que toit tu observes de ta voiture .
Lorsqu'il ira à la vitesse du vent l'hélice s'arrêtera comme les bouts de laine mis sur la même perche pendront lamentablement vers le bas.

Donc à ce moment là ce sont bien les roues qui font tourner l'hélice.
Hélice je l'ai déjà dit qui alors créé une poussée vers l'arrière : poussée qui s'appuie sur le vent et qui fait qu'à ce moment l'engin comme à aller plus vite que lui.

On voit d'ailleurs une minuscule maquette sur un tapis roulant en appartement et sans ventilateur qui avance à la vitesse du tapis roulant. Le vent n'y ait pour rien.

En tout cas le jour où tout le monde aura compris la même chose nous pourrons boire une bonne bouteille de champagne.

On va organiser un charter pour aller constater de visu le futur record de vitesse et nous faire expliquer par le master les minuscules petits détails macroscopiques qui nous échapperaient encore (puisque le diable se cache dans les détails parait-il).

Vos échanges positifs entre nous font vraiment avancer la compréhension.

Cordialement

[calculair]

Bonsoir à tous

Je dechroche Fanotome 13

J'espère que ti pourras ajuste la simulation avec les paramètres de ton char
Si non tu communiques sur le forum.

Quand au fonctionnement des helices j'ai une theorie un peu personnelle que
verdifre, juge peu orthodoxe, mais elle me donne des resultats realistes.

[invitee0b658bd]

Bonsoir

s’il y a un flux d’air il y a une poussée

non non et non !
c'est une condition qui n'est même pas necessaire mais qui est courante. et ce n'est en aucun cas une condition suffisante.
pour qu'il y ait une poussée il faut une difference de pression entre les deux cotés de l'helice.
cette difference de pression est le plus souvent due à la difference de vitesse de l'air en amont et en aval de l'helice.
selon le signe de cette difference de pression on a une poussée ou une trainée.
ce que je vient d'expliquer, c'est la methode "theoreme de bernoulli etc...)
il y a plusieurs facons qui en fin de compte sont equivalentes d'expliquer cela.
on peut retrouver les mêmes resultats en passant par la quantité de mouvement de la masse d'air et en y adjoignant l'energie cinetique on trouve quelques resultats interessants sur les rendements.

Et là elle pousse un max l’hélice puisqu’elle n’avance pas dans le vent.

tout depend de son calage. mais je n'ai jamais dit qu'elle ne poussait pas j'ai juste dit qu'elle n'avait pas besoin de pousser pour rester à vitesse constante.
de plus c'est presque les pires conditions pour le travail d'une helice réelle, le profil des pales travaille à angle trés elevé et generalement la majeure partie de la pale est decrochée.
si on pouvait avoir une helice qui pousse bien au decollage, les pistes seraient plus courtes. Regardes juste les courbes de poussée des helices en fonction de la vitesse.

L’hélice du char fournie, grâce au vent, une certaine puissance aux roues et absorbe une certaine puissance pour se déplacer.

donc l'helice freine et accelere le flus d'air qui la traverse ?


j'ai posé quelques equations en me basant sur deux principes
1) la première loi de newton
2) la conservation de l'énergie.
de deux choses l'une soit ces équations sont fausses (j'aimerai bien mais moi, je ne vois pas ou) et il faut trouver en quoi, soit elles sont justes et elles expliquent bien le comportement du char (pour certaines phases).
par contre, pour les deux principes cités, je suis sur que l'on est dans leur domaine de validité ( pas de vitesse proche de celle de la lumière et pas de réactions atomiques bizarres)

Si K est vraiment défini comme le rapport entre les vitesses du char et du vent, tu peux faire tous les ronds de jambe que tu voudras si V1/V2 = 1 ça veut dire que v2 = v1 et rien d’autre !

K est defini comme étant le rapport entre la vitesse du char par rapport au sol et la vitesse du vent par rapport au sol
le tout, vent arrière

si V1/V2 = 1 ça veut dire que v2 = v1 et rien d’autre !

cela signifie quand même que la vitesse du vent par rapport au char est nulle
par voie de conséquence que la trainée aerodynamique est nulle.
la trainée aerodynamique est d'experience une part non negligeable des pertes, ceci en fait non un point particulier mais un point interessant ou il est envisageable en premiere approximation d'estimer les pertes = 0
fred

[inviteeab58958]

...
Excuse moi d'être un peu lourd mais j'ai juste besoin de ton savoir.

Justement que ce passerait-il avec deux hélices de même diamètre que celle des vidéos mais qui tourneraient bien plus lentement (mise en position comme un bi-moteur) même si une seule suffit pour le record.

Aurions-nous un meilleur résultat à la vitesse max qui est celle du record actuel.

Bonjour Zozo MP,

La traction d’une hélice est donnée par la relation suivante :

Traction T = CT . RHO .N^2.d^4

CT coefficient de traction
RHO : masse volumique de l'air
N vitesse de rotation
d diamètre



Si on ajoute une deuxième hélice ( identique à la première ) et si ces deux hélices tournent deux fois moins vite , la traction va être divisée par 4 en raison de la réduction de N
De plus , CT va lui aussi décroitre parce que J va augmenter.....

Rappel : J = V/ Nd
Avec V vitesse en amont de l’hélice , ici la vitesse relative.

Dans mon application numérique (message 253)

1 hélice de 3.6 m tournant à 3 tr/s : Traction 148 N

2 hélices de 3.6 m tournant à 1.5 tr/s : Traction des deux hélices 55 N

A noter que la solution deux hélices améliore le ratio traction de l’hélice/ effort tangentiel au contact roues sur sol.
Ceci est du au rendement qui augmente avec J.

Cordialement